№ 15696
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110111602 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред.
Образувано е по искова молба на В. Ц. К. срещу ТП на НОИ-София.
Ищцата твърди, че има интерес от установяване на трудов
(осигурителен) стаж, който да бъде зачетен от страна на НОИ при
пенсионирането й, за периода 01.01.1979 г. – 15.10.1991 г. Твърди, че в този
период е работила за Външнотърговско дружество „Хемус“ на длъжност
валутен счетоводител. Твърди, че Външнотърговско дружество „Хемус“ е
преименувано на „ХЕМУС“ ЕАД и през 1997 г. е приватизирано от „ХЕМУС-
97 ПРИВАТ“ ООД, което е заличено след ликвидация.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ТП на НОИ-София, съществуването на трудов стаж на ищцата
за периода 01.01.1979 г. – 15.10.1991 г., през който е полагала труд при
работодателя Външнотърговско дружество „Хемус“, приватизирано и
впоследствие ликвидирано. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ТП на НОИ-София, с който оспорва иска.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се уважат доказателствените искания на ищцата по т. 2 и 4.
Искането по т.3 ответникът да бъде задължен да представи
административната преписка във връзка със заявление на ищцата от
30.11.2022 г. следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо
за изясняване предмета на спора.
По искането на ищцата за допускане на гласни доказателства съдът ще
1
се произнесе след постъпване на писмените доказателства, изискани по реда
на чл.192 ГПК, и изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
15.05.2024 г. от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ
БАНК“ АД да представи пълното досие на В. Ц. К., ЕГН **********, в
едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, А.А.П., да представи
ведомости за лицето В. Ц. К., ЕГН ********** в качеството и на служител на
Външнотърговско дружество „Хемус“, в едноседмичен срок от съобщението,
а в случай че такива не се намират в негово държане – в същия срок да посочи
къде е предал за съхранение същите в качеството на ликвидатор на „ХЕМУС-
97 ПРИВАТ“ ООД.
ДА СЕ ИЗГОТВИ адресна справка за лицето.
ДА СЕ СЪОБЩЯТ указанията на съда на адреса, установен от
справката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата по
т.3 от исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата по т.1 от
доказателствените й искания – за допускане на гласни доказателства, за
първото по делото ОСЗ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3