№ 157
гр. Пловдив, 28.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600183 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.440, ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на осъдения С. Д. И. срещу определение
№ 337/13.04.2022г., постановено по ЧНД № 633/2022г. по описа на Окръжен
съд гр.Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на осъдения за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието осем години лишаване от свобода, наложено му по НОХД №
398/2006г. по описа на Окръжен съд гр.Хасково.
Съдебният акт се атакува като неправилен и необоснован. Прави се
искане за неговата отмяна, като въззивният съд постанови условно
предсрочно освобождаване на осъдения.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и с изнесеното в частната жалба, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд гр.Пловдив е
приел за установено следното:
С присъда № 179/09.10.2008г., постановена по НОХД № 398/2006г. по
описа на Окръжен съд гр.Хасково, влязла в сила на 08.04.2011г., за
престъпление по чл.115 от НК лишеният от свобода С. Д. И. е осъден на осем
1
години лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим.
Наказанието е приведено в изпълнение с начало 21.12.2016г. в Затвора
гр.*. Бил е предаден от компетентните съдебни власти на Република * въз
основа на ЕЗА. В периода 29.12.2017г.-14.06.2018г. е лекуван от туберкулоза
в Затвора гр.*. На 26.04.2018г. е преведен в Затвора гр.* след молба до ГД
„ИН“ при МП поради нанесен му побой от друг лишен от свобода и лични
проблеми.
Осъденият е придобил право на условно предсрочно освобождаване на
24.02.2020г., когато е изтърпял повече от 1/2 от наказанието си ефективно. На
29.10.2021г. режимът му е променен от „строг“ на „общ“. На 09.03.2022г. е
преместен в ЗООТ „*“ към Затвора гр.*.
От приложените по делото писмено становище на началника на Затвора
гр.*, пробационен доклад, справка за награди и наказания, както и от
останалите материали по досието на осъденото лице се установява, че същото
след постъпването му в Затвора гр.* не поема отговорност за извършеното
умишлено убийство, не е самокритичен. Определен е като некомуникативен,
претенциозен, егоцентричен и честолюбив. Първоначално е отказвал всякаква
работа и участие в корекционни и културни мероприятия. Впоследствие, след
мотивация от социалните работници в пенитенциарното заведение, проявява
активност и участва в една групова работа, две образователни и една
специализирана програми. От месец ноември 2020г. работи като чистач.
Награждаван е три пъти, не е наказван.
Видно от справката от Затвора гр.* към 21.04.2022г., датата на влизане
в сила на проверяваното определение, ще е изтърпял ефективно пет години и
четири месеца, от работа пет месеца и двадесет и девет дни, предварителен
арест девет месеца и двадесет и седем дни, всичко шест години, седем месеца
и двадесет и шест дни. Остатъкът за изтърпяване на наказанието е една
година, четири месеца и четири дни.
Изготвената първоначална оценка на осъдения И. е показала средна към
висока степен на риск от вреди в условията на свобода, а понастоящем средна
степен на риск от вреди относно не/познати в условията на свобода и нисък
риск по отношение на познати лица в местата за лишаване от свобода. Рискът
от рецидив е в ниски стойности при постъпването в затвора - 28 т., снижен е
на 20 т. Проблемни зони са:
2
1.отношение към правонарушението - не признава вината си и не поема
отговорност за извършеното деяние. Отрича да е осъществил деянието и
твърди, че е несправедливо подведен под отговорност.
2. умения за мислене - не желае да осъзнае нанесените вреди, но е
овладял импулсивността си. Има ресурси да се справи с предизвикателствата
на живота, но не осъзнава в пълна степен последиците от действията си.
Корекционната работа е насочена към осъзнаване на вината и промяна на
нагласите за водене на законосъобразен начин на живот.
При горната фактическа установеност обоснован и законосъобразен е
изводът на Окръжен съд гр.Пловдив, че в случая не са налице всички
кумулативно предвидени предпоставки за условното предсрочно
освобождаване на осъдения И..
Същият е пълнолетно лице, на което е наложено наказание лишаване от
свобода.
На следващо място изтърпял е фактически повече от две трети от
наказанието, определено му със съдебния акт.
Друго задължително изискване за условно предсрочно освобождаване
според чл.70, ал.1 от НК е да е дал доказателства за своето поправяне.
Съгласно чл.439а, ал.1 от НПК това са всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от оценката за осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон,
както и от всички други източници на информация за поведението на
осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието.
Въззивният съд споделя виждането на първоинстанционния съд, че при
изследване цялостното поведение на осъдения И. не може да се направи
извод за настъпила положителна и при това трайна промяна у него.
Настоящата инстанция също намира, че досегашният му престой в
пенитенциарното заведение няма отчетлив превъзпитателен ефект и е
необходимо продължаване на корекционното въздействие по отношение на
3
правонарушението, за формиране на критично отношение и нагласи за
спазване на общоприетите правила и норми. Изтърпяното до момента
наказание не е постигнало целите си в пълен обем, за да се постанови
частичен отказ да се реализира изцяло приложената държавна принуда
спрямо осъдения. Същият не е дал всички изискуеми по смисъла на чл.439а от
НПК доказателства за своето поправяне. Поради липсата на тази
предпоставка правилно първостепенният съд е оставил искането за условно
предсрочно освобождаване без уважение.
Постановената срещу лишения от свобода присъда е влязла в сила и не
е предмет на обсъждане в настоящото производство. Поради това доводите на
същия относно нейната законосъобразност са ирелевантни.
Поради изложеното Пловдивският апелативен съд счита, че
обжалваното определение е правилно и законосъобразно и като такова трябва
да се потвърди. Жалбата срещу него, като неоснователна, следва да се остави
без уважение.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 337/13.04.2022г. на Окръжен съд
гр.Пловдив, постановено по ЧНД № 633/2022г. по описа на същия съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4