№ 18344
гр. София, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110160418 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за
сумата 195,28 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „.“, ведно със законната лихва от
03.11.2023г. до окончателното плащане. Претендират се и направените в
производството разноски.
Ищецът твърди, че на 30.07.2020г., в района на гр. .. е настъпило ПТП по
вина на водача на л.а. „..“ с рег. № ., управляван от ответника А. Е. Ш., който
при движение на заден ход не се убеждава, че пътят зад него е свободен и удря
паркираното МПС „.“ с рег. № ., като след това напуска мястото на ПТП. Към
момента на настъпване на процесното ПТП гражданската отговорност на
водача на л.а. „..“ с рег. № . е застрахована при ищеца, който след заведена от
увреденото лице щета изплатил застрахователно обезщетение в размер на
170,28 лв., както и направил ликвидационни разноски в размер 25 лева. До
ответника е изпратена регресна покана за заплащане на тази сума, но от
негова страна не е извършено плащане.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са нА.це
1
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчена надлежно на
ответника на 05.01.2024 г. Считано от тази дата, започва да тече срокът за
подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, който е изтекъл на
06.02.2014 г., като до тази дата, а и след това, такъв не е представен по делото.
Ответникът не се явява и не изпраща представител в първото по делото
заседание, за което е бил редовно призован по смисъла на ГПК, като не е
направил и искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов
представител. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявените искове се явяват вероятно
основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са нА.це всички
законови предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не
излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който
своевременно е заявил искане за тяхното присъждане, съответно следва да му
бъде присъдена сумата 530 лева, представляваща направени разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ПРЕДВИД това
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Е. Ш. ЕГН **********, с адрес с. .. ДА ЗАПЛАТИ на „..“
АД ЕИК .., със седА.ще и адрес на управление гр. С.., на основание чл.500,
ал.1, т.3 КЗ сумата 195,28 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „.“, за вреди,
причинени на 30.07.2020 г. от виновно и противоправно поведение на
ответника, чиято . е застрахована от ищеца, ведно със законната лихва от
2
03.11.2023г. до окончателното плащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК
сумата 530 /петстотин и тридесет/ лева, представляваща разноски за
държавна такса и адвокатски възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.7 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3