№ 217
гр. К., 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Невена К. Калинова
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно
гражданско дело № 20225100500238 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 437, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е жалба от Н. Д. Н. от гр. С., чрез представител по
пълномощие, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 214/2022
г. по описа на ЧСИ с рег. № *** (ИД № 20227410400214), против отказ на
ЧСИ да намали размера на претендираните разноски за адвокатско
възнаграждение, обективиран в протокол от 29.09.2022 г., с който се оставя
без уважение искането на жалбоподателя за намаляване на адвокатския
хонорар, приет по делото. Излага съображения, че размера на приетото
адвокатско възнаграждение е прекомерен, поради това, че единственото
действие на процесуалния представител на взискателя е подаването на молба
за образуване на изпълнително производство, както и че изпълнителното дело
не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което дължимите
разноски за адвокатско възнаграждение не следва да надвишават минималния
размер по Наредба № 1/09.07.2004 г. Поради изложеното, моли съда да
отмени обжалваното постановление на ЧСИ, с което е отказано намаляване на
размера на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение и да
постанови минималния размер на разноските в частта относно адвокатското
възнаграждение.
1
Частният съдебен изпълнител с рег. № *** е изложил мотиви, съгласно
разпоредбата на чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които излага съображения за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено
следното:
От приложеното копие на изпълнително дело № 214/2022 г. по описа на
ЧСИ с рег. № *** (ИД № 20227410400214) се установява, че същото е било
образувано на 01.07.2022 г. по молба на взискателя „У.-Х.“ АД гр. К.,
подадена от представителя му по пълномощие, въз основа на приложен към
молбата изпълнителен лист от 16.12.2021 г. на С. градски съд, издаден срещу
жалбоподателя по настоящото дело Н. Д. Н. от гр. С., който е осъден да
заплати на „У.-Х.“ АД гр. К. следните суми: 3 600 лева, плюс законната лихва
от 21.04.2017 г. до окончателното изплащане, и 153.23 лева разноски. Към
молбата за образуване на изпълнително дело е приложено пълномощно и
договор за правна защита и съдействие, видно от който между взискателя и
неговия пълномощник адв. Т.Б. е било договорено и заплатено в брой
адвокатско възнаграждение в размер на 2 088 лева с ДДС за образуване и
защита по изпълнителното дело.
С разпореждане от 01.07.2022 г. ЧСИ е приел като разноски по делото
предявения адвокатски хонорар в размер на 2 088 лева. С покана за
доброволно изпълнение изх. № 11654/18.08.2022 г. ЧСИ е поканил длъжника
по изпълнително дело № 20227410400214 да заплати дължимите по
изпълнителното дело суми, в това число: 3 600 лева олихвяема сума, ведно
със законната лихва, която към този момент е 1 945 лева, неолихвяема сума –
156.23 лева, 2 088 лева допълнителни разноски (оспореното адвокатско
възнаграждение), 352.50 лева – други разноски по изпълнителното дело, сума
към НАП в размер на 12 335 лева, както и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ с
включен ДДС в размер на 1 618.60 лева. Поканата за доброволно изпълнение
е получена от длъжника на 10.09.2022 г. Със заявление вх. № 9829/13.09.2022
г. длъжникът Н. Д. Н. е направил възражение за прекомерност на заплатеното
от взискателя адвокатско възнаграждение и е поискал намаляването му до
минималния размер, съгласно Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. С протокол от 29.09.2022 г. ЧСИ с рег. № *** е
оставил без уважение искането на жалбоподателя за намаляване на
2
адвокатския хонорар, приет по делото.
От изложеното се установява, че дължимата по изпълнителния лист
сума е в размер общо на 5 701.23 лева, от която 3 600 лева олихвяема сума,
1 945 лева законна лихва върху тази сума от 21.04.2017 г. и 156.23 лева –
неолихвяема сума, представляваща присъдени разноски. Установява се също
така, че за образуване на изпълнителното дело и осъществяване на
процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнителното дело,
взискателят е заплатил на представителя си по пълномощие адвокатски
хонорар в размер на 2 088 лева с ДДС.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прие
следното:
Въпросът за разноските, вкл. и тези по изпълнението, е регламентиран
от общите правила на ГПК, като разпоредбата на чл. 78, ал .5 от ГПК е
приложима, както в исковото, така и в изпълнителното производство. В този
смисъл всяко възражение срещу размера на търсено от съответната страна
адвокатско възнаграждение следва да се реализира и в изпълнителното
производство по реда и при условията на чл. 78, ал. 5 от ГПК, т.е. по искане
на страната пред органа, пред който е висящо съответното производство, в
случая – пред ЧСИ. Срокът, до който длъжникът може да иска намаляване на
адвокатското възнаграждение поради прекомерност е до приключване на
изпълнителното производство. С оглед на изложеното, жалбата е допустима,
като подадена в срок и от лице, имащо право на обжалване.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата), адвокатското
възнаграждение за образуване на изпълнително дело е в размер на 200 лева. А
съгласно т. 2 на цитирания член, възнаграждението за процесуално
представителство, защита и съдействие на страните по изпълнителното дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания е в
размер на 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2. В тази
връзка, предвид материалния интерес (5 701.23 лев, представляващи
дължимата по изпълнителния лист сума) и разпоредбите на чл. 10, т. 1 и т. 2
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (в редакцията преди изменението с ДВ бр. 88 от 2022 г.,
3
действаща към датата на сключване на договора за правна защита и
съдействие, както и към датата на произнасяне на ЧСИ) минималният размер
на дължимото адвокатско възнаграждение в случая е в размер на 507.53 лева
или 609.04 лева с ДДС, от които 200 лева (240 лева с ДДС) за образуване на
изпълнителното дело (чл. 10, т. 1 от Наредбата) и 307.53 лева (369.04 лева с
ДДС) за процесуално представителство, защита и съдействие по
изпълнителното дело (чл. 10, т. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата, в
редакцията й преди изменението с ДВ бр. 88 от 2022 г., действаща към датата
на сключване на договора за правна защита и съдействие, както и към датата
на произнасяне на ЧСИ).
Предвид общата дължима сума по изпълнителния лист в размер на
5 701.23 лева, обстоятелството, че длъжник е физическо лице, както и
предвид факта, че вземането по изпълнителния лист е обезпечено с наложен
запор върху притежавани от длъжника дялове и безналични акции (същото се
твърди от самия взискател в молбата му за образуване на изпълнително
производство), съдът намира, че възнаграждение за адвокат, в размер по –
голям от двукратния размер на минимално предвиденото в Наредбата
адвокатско възнаграждение, е прекомерно с оглед фактическата и правна
сложност на изпълнителното дело.
От друга страна, довода на жалбоподателя за намаляване на
адвокатското възнаграждение до минималния размер, предвиден в Наредбата,
е неоснователен. В тази връзка следва да се посочи, че независимо от
гореизложеното и до настоящия момент липсва плащане от страна на
длъжника по изпълнителното дело, респективно – не е налице
удовлетворяване на вземането на взискателя по изпълнителния лист.
Предвид горното, следва да се отмени отказа на частния съдебен
изпълнител да намали размера на претендираните разноски за адвокатско
възнаграждение, обективиран в протокол от 29.09.2022 г., с който се оставя
без уважение искането на жалбоподателя за намаляване на адвокатския
хонорар, приет по делото, като дължимото на взискателя адвокатско
възнаграждение следва да бъде намалено от 2 088 лева с ДДС на 1 218 лева с
ДДС, представляващи двукратния размер на минимално предвиденото в
Наредбата адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, Окръжният съд
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказа на частен съдебен изпълнител с рег. № ***, с район на
действие – Окръжен съд К., по изпълнително дело № 214/2022 г. (№
20227410400214), обективиран в протокол от 29.09.2022 г., с който е оставено
без уважение искането на длъжника Н. Д. Н. за намаляване на адвокатския
хонорар, приет по делото, вместо което постановява:
НАМАЛЯВА размера на дължимия адвокатски хонорар, съгласно
договор за правна защита и съдействие от 28.06.2022 г., сключен между адв.
Т.Г.Б. от АК – К. и взискателя „У.-Х.“ АД със седалище в гр. К., ЕИК
*********, по изпълнително дело № 214/2022 г. по описа на ЧСИ с рег. № ***
(№ 20227410400214, от 2 088 лева с ДДС на 1 218 лева с ДДС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5