М О
Т И В
И към Решение № 251/24.09.2019 година, постановено по АНД № 190/2019г. по описа на РС-Елхово:
Производството по делото е образувано на
основание чл.376 и следв. от глава 28 на НПК.
Прокурор при РП-Елхово с мотивирано постановление
предлага обвиняемият Н.Х.Т. ***, да бъде освободен
от наказателна отговорност за извършеното от него от обективна и субективна
страна престъпление по чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК
да му бъде наложено административно наказание.
В съдебно заседание вносителят на Постановлението,
прокурор Стоянова поддържа така депозираното предложение, като навява доводи,
че приобщената в хода на проведеното съдебно следствие доказателствена
съвкупност не променя изложената и възприета в акта на РП-Елхово фактическа
обстановка по осъщественото от обективна и субективна страна престъпно деяние
по чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК и с оглед на това излагайки, че в конкретния
случай са налице основанията на чл.78а от НК предлага на обвиняемия Т. да бъде
наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК, а именно: - глоба
в минимален размер.
Обвиняемият Н.Х.Т. ***, участва в
производството лично, както и с упълномощен от съдебната фаза защитник в лицето
на адв.С.С. ***. В дадените от обв.Т. в хода на съдебното следствие обяснения,
същият заявява, че оспорва изложената в Постановлението на РП-Елхово фактическа
обстановка, като некореспондираща с действителната такава. Заявява, че не се
чувства виновен. В обясненията си твърди, че е закупил процесния автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег.№*** през м.12.
2018г. като сочи, че на 17.01.2019г., когато е бил спрян от полицаите, е бил
тръгнал да си взима документите, за да пререгистрира МПС-то си в КАТ. Тогава
обв.Т. твърди, че е научил от проверяващите го полицаи, че е прекратена
регистрацията на автомобила му.
Защитникът на
обвиняемия Т., адв.С. в пледоарията си по делото излага доводи за липса на съставомерност както от
обективна, така и от субективна страна на вмененото на подзащитния му престъпно
деяние по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. Изтъква се, че приобщената по делото
доказателствена съвкупност - писмените и гласни доказателства не установяват по
несъмнен начин обв.Т. да е осъществил престъплението, в което е обвинен. В тази връзка се сочи, че от
доказателствата по делото се установи, че при съставяне на инкриминираната дата
на АУАН от органите на МВР, тогава са били иззети свидетелството за регистрация
на МПС на процесното МПС и 2 бр. рег. табели снети от процесното МПС, като
преди това същите са били поставени на определените за това места съгласно
изискването на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Или с оглед на това се възвеждат
аргументи, че на инкриминираната дата - 17.01.2019г. обвиняемият Т. е управлявал МПС, което е било
регистрирано по надлежния ред съгласно изискванията на закона. Според защитата
от субективна страна за обвиняемия е налице съзнателност за липса на
регистрация на автомобила едва в момента, в който проверяващите го полицаи са
му разяснили служебно прекратената регистрация на МПС-то. Това навява на извод
според адв.С., че подзащитният му не е могъл да предвиди точно в кой момент
службата за регистрация на МВР ще отбележи служебно прекратяването на
регистрацията на автомобила, особено като се има предвид, че двумесечния срок
по чл.143, ал.15 от ЗДвП, за който се твърди, че е нарушен, е изтекъл на
12.01.2019г., а регистрацията на автомобила е прекратена служебно едва на
14.01.2019 година. В случай, че се приеме, че е налице виновно извършено деяние,
то адв.С. излага аргументи за приложението на чл. 9, ал.2 от НК, тъй
като макар да осъществява признаците на предвиденото в чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или
обществената опасност в случая е явно незначителна. Налице са множество
смекчаващи вината обстоятелства, обвиняемият е с чисто съдебно минало,
съдейства изцяло в хода на наказателното производство, няма пострадали лица от
деянието. Защитата акцентира на това, че
въпреки, че престъпният състав на чл.345 ал.2 от НК не предвижда
настъпване на вредни последици, то липсата на предизвикани от обвиняемия опасни
ситуации във връзка с управлението на процесния автомобил, чистото му съдебно
минало, обстоятелството, че обв.Т. не е застрашил до голяма степен обществените
отношения, свързани с регистрирането на МПС и безопасността на движение,
навяват на извод, че деянието е с изключително ниска степен на обществена
опасност и е явно малозначително. С оглед на това адв.С. счита, че са налице
основанията за прилагане разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, поради което се
прави искане за признаване на обвиняемия за невиновен и за оправдаването му по
предявеното му от РП-Елхово обвинение по чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК.
Съдът, след
като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени
в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства и като съобрази
закона, прие за установена следната фактическа обстановка:
Въз основа
на установената по делото самоличност обвиняемият Н.Х.Т. е роден на ***
***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, зем.
производител в с.Мелница, неосъждан, с ЕГН **********.
На
12.11.2018 година обвиняемият Н.Х.Т. е закупил лек автомобил, марка „Фолксваген
Пасат“ с рег.№ ***, за което свидетелства представения по делото Договор за
покупко-продажба на МПС от 12.11.2018г. с нотар.заверка на подписите рег.№7871
от 12.11.2018г. по описа на Нотариус К.Костадинов с рег.№451 на НК с район на
действие - РС-Елхово. От изисканата от посочения Нотариус справка с
изх.№168/01.08.2019г. е видно, че същият ден - 12.11.2018г. Договорът за
покупко-продажба на МПС, е бил вписан в регистъра на КАТ.
Видно от
приложената на л.8 от материалите по ДП справка от автоматизираната
информационна система на КАТ за
процесното МПС с дата на изготвяне - 17.01.2019г., се установи, че на
14.01.2019г. в 18.30 часа, служебно е прекратена по смисъла на чл.143 ал.15 от ЗДвП регистрацията на закупения от обв.Т. на 12.11.2018г. лек автомобил марка
„Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***, тъй като обвиняемият Т. като собственик на
процесното МПС не е изпълнил задължението си в двумесечен срок от
придобиването да регистрира превозното средство. Въпреки това на 17.01.2019 година обвиняемият е предприел
пътуване с процесния лек автомобил.
На същата
дата - 17.01.2019година разпитаният по делото като свидетел П.П.И. - на
длъжност към датата на деянието -„мл.автоконтрольор“ при РУ-Елхово, бил на
работа за времето от 07.00 часа до 19.00 часа и по повод изпълнение на
служебните си задължения около 11.40
часа се е намирал с колега от смяната в района на кръстовището на път I-7 с път
III-7008 /района на м.“Касърската чешма/, когато забелязал в посока от
гр.Елхово към с.Мелница, обл.Ямбол да се движи процесният лек автомобил, марка
„Фолксваген Пасат“ с рег.№ У 2141АН, управляван от собственика му - обв.Н.Х.Т..
Св.И. спрял процесното МПС за проверка. В хода на извършената с РСОД проверка
се установило, че регистрацията на лекия автомобил е прекратена на основание
чл.143,ал.15 от ЗДвП на 14.01.2019 година. В разговор обвиняемият заявил, че не
е намерил време да пререгистрира закупения от него автомобил.
За така
констатираното св,И. на място съставил на обв.Н.Т. АУАН серия Д № 0649048 от
17.01.2019 година на РУ-Елхово, копие от
който е приложен на л.7 от ДП, за извършени нарушения по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и по чл.145 ал.2 от ЗДвП, който обвиняемият е подписал без възражения. С
така съставения АУАН били иззети като доказателства - контролен талон №4951765,
СРМПС №*********, 2 бр.рег.табели съдържащи символите „***“.
От приложената на л.19 и 20 от ДП
справка за нарушител/водач от АИС на КАТ от 06.03.2019г., е видно, че обв.Т. е правоспособен
водач с придобити през м.10.2012г. категории В АМ и се води на
отчет.
От
приложената по делото справка за съдимост, с рег.№ 286 от 30.04. 2019г., издадена от БС при РС-Елхово, се установи, че обвиняемият Н.Х.Т.
не е осъждан.
Горната
фактическа обстановка, съдът прие за доказана по несъмнен начин, въз основа на обясненията на обвиняемия, свидетелските показания на актосъставителя П.П.И., дадени в хода на съдебното следствие, писмените доказателства,
приложени по ДП №31/2019г.
по описа на РУ-Елхово и приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на 378 ал.2 вр.с чл.283 от НПК - АУАН с-я
Д № 0649048/17.01.2019г., справка за МПС с рег. № У2141АН от 17.01.2019г.,
данни за прекратяване на регистрация, справка за нарушител/водач от 06.03.2019г.,
както и от изисканите от съда в хода на съдебното дирене справка Изх. №
168/01.08.2019г. с приложен към нея заверен служебен препис от договор за
покупко-продажба на МПС рег. № 7871/12.11.2018г., както и справка за съдимост
на обвиняемия. В доказателствения материал не съществуват
каквито и да е противоречия, писмените и гласните доказателства са изцяло
кореспондиращи помежду им, поради което и подробното им обсъждането не е необходимо. Показанията на
разпитания свидетел И. се кредитират от настоящия съдебен състав като достоверни, логични и
последователни. Същите кореспондират с останалия доказателствен материал по
делото. Писмените доказателства, приложени
по ДП №31/2019г. по описа на РУ-Елхово, както и
тези представени в хода на съдебното следствие и приобщени към
доказателствената съвкупност по настоящото АНД – справка за
съдимост с рег.№ 286
от 30.04. 2019г., издадена от
БС при РС-Елхово и справка Изх. № 168/01.08.2019г. по описа на Нотариус К.Костадинов с
приложен към нея заверен служебен препис от договор за покупко-продажба на МПС
рег. № 7871/12.11.2018г., се прецениха за редовни от външна страна и относими за правилното решаване на делото. Възпроизведените от свидетеля И. факти са пряко относими към
времето, мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние.
От така
изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Направеното предложение на РП-Елхово е ОСНОВАТЕЛНО.
От обективна и субективна страна
Н.Х.Т., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, зем. производител в с.Мелница, неосъждан,
с ЕГН **********, с деянието си е
осъществил престъпния състав на чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК, тъй като
на 17.01.2019година около 11.40 часа по път I-7 на кръстовището с път III-7008, в
района на гр.Елхово, обл.Ямбол,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген
Пасат“ с рег.№***, нерегистрирано по надлежния ред съгласно
чл.143, ал.15 от ЗДвП - „Служебно с отбелязване в автоматизираната
информационна система се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечния срок от
придобиването, не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство“.
Налице е съставомерно деяние по този текст, като
авторството на същото се установява категорично, както от писмените
доказателства, така и от направеното от обв.Т. самопризнание, че на
инкриминираната дата, време и място е управлявал процесния л.автомобил, негова
собственост, което кореспондира с показанията на свидетеля И., дадени в хода на
съдебното следствие, като от правна страна тези гласни доказателства се
възприемат за достоверни в съвкупност с писмените доказателствени средства и по
несъмнен начин установяват релевантните по делото факти, изложени в
постановлението на РП-Елхово.
Непосредствен обект на престъплението по чл.345 от НК
са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени
на определени за това места.
По смисъла на чл.145, ал.2 от ЗДвП /Изм. ДВ, бр. 77 от
2017г., в сила от 27.12.2017г./, приобретателят на регистрирано ППС е длъжен в
срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба. По смисъла на чл.143, ал.15 /Нова ДВ, бр. 77 от
2017г., в сила от 27.12.2017г./, служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
По смисъла на чл.18б, ал.1, т.10 /нова ДВ, бр.20 от
06.03.2018г./ от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г., издадена от Министъра на
вътрешните работи за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, прекратяване
на регистрацията по чл. 18, т. 2 /т.е. служебно/ се извършва по чл. 143, ал. 15
от ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство.
Налага се извода, че към датата на придобиване на
процесното МПС, обвиняемият Т. е имал законовото задължение да го регистрира в
срок до 12.01.2019г. вкл., съобразно чл.145, ал.2 от ЗДвП. Същият е бил наясно
и с регламента на чл.143, ал.15 от ЗДвП, за последиците от неизпълнение на
задължението си по чл.145, ал.2 от ЗДП, а именно: служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Съдът
намира, че от доказателствената съвкупност се установи по несъмнен начин, че в
конкретния случай, обвиняемият е бил в пределна яснота, че в резултат на
бездействието му, след 12.01.2019г. служебно, по силата на закона, ще бъде
прекратена регистрацията на неговото МПС.
От обективна страна на процесната дата и място,
обвиняемият Т. е управлявал МПС, лична собственост, което не е регистрирано по
надлежния ред. Обвиняемият е съзнавал това обстоятелство, тъй като е знаел, че
не е изпълнил задължението си по чл.145, ал.2 от ЗДвП, със законните последици
от това: служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.
Предвид горното, настоящият съдебен състав не сподели
извода на защитата за липса на съставомерност от субективна страна на
процесното поведение на обвиняемия Т.. Съдът намира, че от обективна и
субективна страна обвиняемият Т. е осъществил състава на чл.345, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК. От обективна страна, Т. е управлявал МПС което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно изискванията на чл.140, ал.2 във вр. с ал.1, чл.143,
ал.10 и ал.15 и чл.145, ал.2 от ЗДвП, и чл.18, т.2, чл.18б, ал.1, т.8 и 10 от
Наредба № I -45 от 24.03. 2000г. за регистриране, отчет пускане в движение на
МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрирани
ППС. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл- деецът е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. Въпреки това, той напълно съзнателно
управлявал на инкриминираната дата и време автомобила си без регистрация.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9 ал.2
от НК, на която разпоредба се позовава защитата, като прие, че конкретното
деяние не е малозначително, както и не разкрива явно незначителна обществена
опасност, за да не е престъпно. Действително касае се за формално престъпление,
при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика
осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна
страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни
последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на
грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата, обществената нагласа е
особено чувствителна към недисциплинираните водачи, поради което обвиняемият е
следвало да прояви усърдие и съобрази възведения регистрационен режим за
процесното МПС, след закупуването му и едва след това да предприеме управление
на лекия си автомобил. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК може успешно да се
коментира и приложи, ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го
използва. В случая не се установи да са били налице някакви форсмажорни
обстоятелства, налагащи използването на нерегистрираното МПС. Обвиняемият е
управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС по отворен за обществено
ползване път в района на населено място.
Предвид
изложеното, съдът призна обвиняемият Н.Х.Т.,
за виновен в извършването на престъпление по чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК.
Причините за извършването на деянието, съдът намира в ниската правна
култура на обв.Т. и незачитане на установения в страната правов ред, регулиращ
обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени
или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.
За извършеното от обв.Т. престъпно деяние
Наказателният закон предвижда при алтернативност следните наказания - лишаване
от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Предвид на така
предвиденото алтернативно наказание, както и с оглед на това, че деецът не
представлява голяма обществена опасност, не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
НК, както и обстоятелството, че с престъплението не са причинени имуществени
вреди, съдът счете, че в конкретния
случай са налице условията за прилагане на чл.78а от НК и на Т. следва да бъде
наложено административно наказание по този текст.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе
предвид и данните за личността на дееца, който не е осъждан, видно от
приложеното свидетелство за съдимост, социалното и имотното му състояние,
частичното признание във виновност. При тези фактически
констатации, и при превес на смекчаващите вината обстоятелства, както и с оглед
изпълнение на целите на наказанието, съобразно изискването на чл.36 от НК – да
се поправи и превъзпита дееца към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително върху него и му се отнеме възможността да върши
други престъпления и да се въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото, съдът съобразно действащата редакция на чл.78а ал.1 от НК, наложи на обвиняемия Т. административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, т.е. минимума установен в закона.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Председател
на състав:
/М.
Кирова/