№ 68
гр. С., 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230201159 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Х. Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. К. П. на 44 г., български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещава
да говори истината.
Свид. П. К. П., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата в акта
14.08.2024г. г-н К. беше заснел запис и ме извика на съдействие. По
1
свидетелски данни съм съставил акта, не съм присъствал. За нарушение на чл.
104л, т.2 от ЗДвП, неизползва пътя по предназначение съставих акта.
Господин К. каза, че е дигнал мотора на задна гума.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че следва да бъде изгледан записа приложен по делото на
информационен носител компактдиск, поради което следва да се проведе
следствен експеримент.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждане на следствен експеримент с оглед да се
възпроизведе записа от предоставения компактдиск от свидетеля Д. К..
Следственият експеримент се провежда в съдебната зала с помощта на
служебен лаптоп с компактдисково устройство и проектор марка „Nec“ с
екран, на който да се изгледа записа. В следствия експеримент участва
технически помощник, системния администратор на СлРС И.Д.. В
компактдиска, който ще се възпроизвежда има един файл с наименование
20240814123942_0_0_1000159 от 14.08.2024г 12.41. Записа е във формат НР4.
Размера му е 211504КБ. Записа се възпроизведе с media plаyer VLC. На записа
се вижда движение на леки автомобили през целия път. Не се вижда движение
на мотоциклет. Единствено когато автомобила от който е снеман клипа
преминава през пешеходната пътека до сградата на Автомобилна
администрация се чува мъжки глас, който казва фразата „кара на задна гума“.
Поради изчерпване на целта на следствения експеримент същият
следва да бъде приключен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА следствения експеримент.
По доказателствата, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Господин председател моля да отмените издаденото
наказателно постановление по т.1 наказанието по чл.175а, ал.1 предл.5 от
ЗДвП. В обстоятелствената част е записано, че жалбоподателя използва пътя
за опасно и демонстративно управление, като изправя мотоциклета на задна
гума. От предоставения запис въобще не се вижда мотора, но видях мотора
когато гледахме записа на лаптопа пред „Пътнически превози“, където е лек
ляв завой, но само за момент, защото беше скрит от насрещно движещ се
автомобил. По-късното забелязване на мотора беше преди светофара на
Дамарски мост. Считам, че няма извършено нарушение на ЗДвП и ППЗДвП.
Не видях забрана за управление на мотоциклет на задна гума и да има такава
санкция. Няма нарушение на изпреварване, на предимство, на скорост. То се
установява със съответно техническо средство. Записа е от мобилен телефон.
Диска не знаем как е приложен и как е направен този запис. Всички
технически средства се одобряват от Министъра на вътрешните работи, за
някои дори има издадени наредби. С камерите на пътя се установяват
нарушения на ЗДвП, понякога за предимство, но те са одобрени от Министъра
на вътрешните работи. Считам, че няма извършено нарушение на ЗДвП и на
ППЗДвП. С оглед на изложеното ви моля да отмените в тази част
3
наказателното постановление.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.47 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4