№ 3185
гр. София, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря Стефани М. Матoва
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20221110204528 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 22-4332-000179/31.01.2022 г., издадено от Гергана Борисова - началник
група към отдел „ПП” при СДВР, на ИВ. В. ИВ., с ЕГН **********,
за това, че на 08.05.2021 г. около 18:29 часа в гр. София управлява личния си лек
автомобил ******** с рег. № ******** по бул. Рожен с посока на движение от Северна
скоростна тангента към ул. Петуния и при извършената проверка на кръстовището с
последната се установява, че автомобилът бил с изтекъл срок на валидност на
регистрационните номера. С горното била нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП,
поради което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на И.И. е наложена глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Постановлението е обжалвано в срок от ИВ. В. ИВ., който в подадената жалба моли
НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з. се излагат
аргументи за това, че НП било издадено незаконосъобразно след изтичане на преклузивния
шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Налице били пороци и в предходно издадения
АУАН. Уточнява се, че при писане на възражение от страна на жалбоподателя върху АУАН,
актът бил издърпан от полицейския служител и той се скъсал, като едното парче хартия
останало у жалбоподателя. Впоследствие служителите издали втори АУАН в отсъствието на
жалбоподателя и без неговото знание. Неправилно бил приложен и материалния закон
досежно твърдяното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Твърдяното нарушение било
извършено на 08.05.2021 г. – преди служебното прекратяване на регистрацията на
автомобила на 26.05.2021 г.
1
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването на НП по ЗАНН. Аргументите на съда са следните:
Преди всичко съдът следва да обърне внимание, че липсва твърдяното процесуално
нарушение на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. При окомплектоване на преписката АНО е изпратил
АУАН бл. № 400966 от 08.05.2021 г. за извършени от жалбоподателя И.И. две
административни нарушения – по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП (същото, предмет на атакуваното
НП № 22-4332-000179/31.01.2022 г.) и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Видно от приложена
справка-картон, по посочения АУАН бл. № 400966 от 08.05.2021 г. е било издадено НП №
21-4332-011634/10.06.2021 г. за нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, все още невлязло
в сила. В това НП е налице отбелязване, че по отношение на нарушението по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП материалите са били отделени и изпратени на СРП с оглед данни за престъпление
по чл. 345, ал. 2 от НК.
По отношение процесното НП № 22-4332-000179/31.01.2022 г. в него е налице
отбелязване, че същото е издадено на основание постановление на СРП от 06.12.2021 г.
(деловодно изведено) по пр. пр. № 23959/21 г. по описа на СРП. С посоченото
постановление на СРП (приложено по преписката) се прекратява наказателното
производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като
управлението на автомобила от И. било на 08.05.2021 г., а служебно прекратената
регистрация на МПС-то – на 26.05.2021 г. Впоследствие преписката е била върната на
СДВР-ОПП за вземане на отношение по административен ред.
При тези факти определено следва извода, че в издадения и приложен по преписката
АУАН бл. № 400966 от 08.05.2021 г. са визирани две отделни административни нарушения,
за всяко от които е издадено отделно НП. За нарушението по чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП е
издадено НП № 21-4332-011634/10.06.2021 г., а за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП –
процесното НП № 22-4332-000179/31.01.2022 г., същото очевидно издадено на основание чл.
36, ал. 2 от ЗАНН („Без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или
прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на
наказващия орган“), макар това да не е изрично уточнено в процесното НП, но е уточнено в
другото НП № 21-4332-011634/10.06.2021 г., където е посочено, че материалите за
нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са изпратени на СРП. В този смисъл, по отношение
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП АНО законосъобразно е упражнил правомощията си
по чл. 33, ал. 2 от ЗДвП, а след връщането на преписката от СРП обратно при АНО, същият
е бил в процедурата по чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. В тази връзка настоящият съдебен състав не
следва въобще да обсъжда АУАН бл. № 400966 от 08.05.2021 г., а единствено текстовото
описание на нарушението в процесното НП и данните от текста на влязлото в сила
постановление на СРП от 06.12.2021 г., което е с характер на „присъдено нещо“. Колкото до
спазването на сроковете по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, предвид хипотезата на чл. 33, ал. 2 и чл.
36, ал. 2 от ЗАНН, за АНО е съществувало задължение да издаде НП в шестмесечен срок не
от датата на издаване на АУАН, а от датата на прокурорското постановление, който срок в
случая е спазен.
Независимо от горните аргументи за липса на нарушение на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, в
2
атакуваното НП са налице нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, чийто характер дават
основание за отмяна на атакуваното НП, поради нарушено право на защита. За да твърди, че
в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП („По пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“)
жалбоподателят И. е управлявал процесния автомобил с изтекъл срок на валидност на
регистрационните номера, АНО е следвало да посочи съответните релевантни
обстоятелства: дали става дума за временни регистрационни номера; кога са издадени; какъв
е техния срок на валидност; кога е изтекъл срокът им на валидност; има ли дерегистрация на
автомобила, служебна ли е тя и от коя дата. Тези обстоятелства са били задължителни,
доколкото общият характер на вменената разпоредба визира случаите на липса на
регистрация, а видно от текста на НП, автомобилът все пак има поставени регистрационни
табели. С мълчанието си по този въпрос АНО поставя жалбоподателя в невъзможност да
разбере съществени елементи на твърдяното нарушение и дали такова действително е
налице.
3. Относно приложението на материалния закон.
Независимо, че горепосоченият порок при издаване на НП е достатъчно основание за
отмяна на НП, поради съществено опорочаване на правото на защита, съдът следва да
посочи и допълнителни аргументи за недоказаност на твърдяното нарушение. Следвайки
текста на постановление на СРП от 06.12.2021 г. по пр. пр. № 23959/21 г. по описа на СРП,
чиито констатации са към настоящия момент необжалваеми, автомобилът от И. е бил
управляван на 08.05.2021 г. на посоченото в НП място, а служебно прекратената
регистрация на МПС-то – на последващата дата 26.05.2021 г. Тоест следва извода, че към
08.05.2021 г. автомобилът е бил с валидна регистрация, поради което не може да се счита, че
е осъществено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В рамките на съдебното производство страните не са претендирали разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-4332-000179/31.01.2022 г., издадено от Гергана Борисова -
началник група към отдел „ПП” при СДВР, на ИВ. В. ИВ..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3