№**81
гр. Ловеч, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Й.КА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА
като разгледа докладваното от Й.КА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20214310200293 по описа за 2021 година
С Наказателно постановление №1/15.01.2021 година на Иван Цветков Д.,
Председател на Комисията за регулиране на съобщенията на А.**" ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К." №**, на основание чл. 53, ал. 1, във връзка с
чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания, във връзка с чл. 42, ал.
3 от Общите изисквания, във връзка с чл. 326 от ЗЕС, е наложена имуществена санкция в
размер на 7000.00 /седем хиляди/ лева, за това, че на 03.08.2020 г. в гр. Ловеч, в магазин на
„А.**" ЕАД, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ул. „Т." № 52 „А.**" ЕАД, ЕИК *******, не е
предоставило на Г. П. И. проект на индивидуален договор № *********/03.08.2020 г. за
запознаване със съдържанието му преди подписването му. Г-н Г. И. е поканен да подпише
проекта на договора без преди това, да му бъде дадена възможност да се запознае със
съдържанието му в цялост преди неговото подписване. Съгласно чл. 42, ал. 3 от Общите
изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения (Общите изисквания),
преди подписване на индивидуалния договор предприятията са задължени да предоставят на
потребителя проекта на договора в цялост за запознаване със съдържанието му. Във връзка с
горното, като не е предоставило на г-н Г. П. И. проект на индивидуален договор №
*********/03.08.2020 г. за запознаване със съдържанието му преди подписването му, „А.**"
ЕАД е нарушило чл. 42, ал. 3 от Общите изисквания, като е посочено, че горепосоченото
деяние съставлява нарушение на чл. 326 от Закона за електронните съобщения ЗЕС), във
връзка с чл. 42, ал. 3 от Общите изисквания.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.**" ЕАД,
ЕИК *******, който чрез юриск. Х. го обжалва в срок, като моли НП да се отмени като
материално незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения.
1
С протокол за избор на съдия докладчик от 08.04.2025г. делото е преразпределено на
съдия Й.ка Вутова, тъй като предходния съдия докладчик Галя Маринова е освободена от
длъжност, считано от 01.04.2025 г.
В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован – се представлява от
юриск. Я. З., който моли съда да отмени атакуваното от тях НП. Придържа се към всичко,
изложено в жалбата срещу него. В допълнение, обръща внимание, че е изтекла абсолютната
погасителна давност, доколкото се твърди, че нарушението е извършено на 03.08.2020
година – а от тогава са изминали повече от 4 години и половина. Освен това счита, че така
посочената от органа, като нарушена разпоредбата на чл.326 от ЗЕС във вр. с чл.42, ал.3 от
Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения към
настоящия момент е отменена, доколкото на 05.08.2021г. са приети Общи изисквания при
осъществяване на обществени електронни съобщения и такава алинея не фигурира.
Представя писмени бележки.
Издателят на обжалваното НП – Председателя на Комисията за регулиране на
съобщенията, редовно призован, се представлява от юриск. М., който моли съда да
постанови решение, с което потвърди обжалваното НП. Сочи, че описаното в него
нарушение се доказа по безспорен начин. Излага, че изтичането на давността и отмяната на
нарушената норма са станали в резултат на бездействие на предишния състав на състава,
който 4 години, след като делото е било обявено за решаване, не го е решил. Излага, че ако
по делото е било постановено своевременно решение, тогава нямало да е изтекла давността,
нито е щяла да е влязла в сила по-благоприятната разпоредба на закона за нарушителя.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Председател на
Комисията за регулиране на съобщенията.
Съдът като съобрази обстоятелството, че видно от приложения по делото АУАН с
№ВТ-092/07.10.2020 г., както и посочено в процесното НП, нарушението за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя се твърди, че е извършено на 03.08.2020 г.,
намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно
разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от
ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва
след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието,
което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се
предвижда наказание „глоба”, то по отношение на срока за изключване на наказателното
/съответно административнонаказтелното/ преследване, следва да намерят приложение
правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК. Следователно наказателното преследване за извършено
административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от
2
довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с
всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето,
срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус си твърди, че
административното нарушение е извършено на 03.08.2020 година. От тази дата е започнала
да тече и давността за административнонаказателно преследване. С издаването на НП на
15.01.2021 година давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност.
Независимо от прекъсването й обаче на 03.02.2025 година е изтекла абсолютната давност за
административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от
ЗАНН във вр. с чл.81 ал.3 във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала
възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно
преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване
на цялото административно-наказателно производство.
При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК
по силата на чл.84 от ЗАНН, настоящата инстанция следва да отмени НП и да прекрати
административно-наказателното производство.
Разноски по делото не са претендирани и от двете страни.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.6 във вр. с ал.2, т.3 от ЗАНН, чл.84
от ЗАНН във вр. с чл.334, т.4 и чл.24, ал.1, т.3 от НПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1/15.01.2021 година на Иван
Цветков Д., Председател на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на А.**" ЕАД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К." №**, на основание чл. 53,
ал. 1, във връзка с чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания, във
връзка с чл. 42, ал. 3 от Общите изисквания, във връзка с чл. 326 от ЗЕС, е наложена
имуществена санкция в размер на 7000.00 /седем хиляди/ лева, за нарушение на чл. 42, ал. 3
от Общите изисквания, като е посочено, че горепосоченото деяние съставлява нарушение на
чл. 326 от Закона за електронните съобщения ЗЕС), във връзка с чл. 42, ал. 3 от Общите
изисквания, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД №293/2021
година по описа на ЛРС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4