Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№ 01.11.2017
г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски районен съд гражданско
отделение
На шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година
В открито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН СТАМАТОВ
при секретар Веселина Т.
Като разгледа докладваното от
съдията М. Стаматов
гражданско дело № 4896 по описа за 2017 год.
И за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във
фаза по допускане на делбата.
Делото
е образувано въз основа на искова молба подадена от И.Т.С. за делба на съсобствен
с Н.В.Н. недвижим имот представляващ апартамент № 4 находящ се в гр. В., с
идентификатор 10135.4504.344.1.4 по КК и КР на гр. Варна одобрени със заповед №
РД-18-30/19.06.2007г. на изп. дир на АГКК при квоти по ½ за всяка от
страните.
В
исковата молба се сочи, че страните
съжителствали на съпружески начала и на 09.09.2010г. закупили описания недвижим
имот. От 2014г. живеят
разделени, тъй като ответника изгонил ищцата и детето им. Ответникът не приел
предложенията на ищцата за доброволно прекратяване на съсобствеността, като не
й осигурил и възможност да го ползва. Въз основа на така изложените
обстоятелства се моли да бъде допусната делба между страните.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
редовно уведомения ответник. В проведеното по делото на 16.10.2017г. открито съдебно заседание представител на
ответника или упълномощено от него лице не се е явил, като ищеца, чрез
процесуалния си представител – адв. Станчева е направил искане съдът да
постанови неприсъствено решение. С протоколно определение от същата
дата
искането е било уважено от съда, предвид наличието на всички предвидени в чл.
238 ал.1 от ГПК предпоставки – ответника не е представил в срок отговор на
исковата молба, не се е явил в първото по делото заседание и не е направил
искане делото да се разгледа в негово отсъствие, както и общите основания за
постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл. 239 ал.1 от ГПК
- на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването им в съдебно заседание.
Съдът намира, че
от приложените към исковата молба и приети по делото писмени доказателства фактури – нот.
акт № 109/2010 г.; схема № 15-83513-27.02.2017г.; удостоверение
за данъчна оценка изх. №
**********/22.02.2017 г.; решение на ТЕЛК 04869 от 12.11.14 г.;
декларация от И.Т.С.; служебна бележка от СОС „Семейства в риск“ от 04.04.2017
г., се установява съобразно изискването на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК и
вероятната основателност на иска с правна квалификация чл. 34 ЗС.
По делото липсват
данни или твърдения така възникналата съсобственост да е била ликвидирана по
силата на правна сделка или по съдебен път, поради което настоящия състав приема,
че предявения иск за делба се явява основателен и следва да бъде уважен, като
се допусне при квоти по 1/2 ид.ч. за И.Т.С. и Н.В.Н..
По въпроса за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че съобразно с
разпоредбата на чл. 355 ГПК следва да се произнесе с решението по извършване на
делбата, когато се извършва ликвидирането на съсобствеността /в този смисъл и
т. 9 от Постановление № 7/28.ХI.1973 г. на Пленума на ВС/.
Мотивиран от
горното, Варненският районен съд
Р Е
Ш И
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗН ДА
БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот представляващ
апартамент № 4 находящ се в гр. В., с
идентификатор 10135.4504.344.1.4 по КК и КР на гр. Варна одобрени със заповед №
РД-18-30/19.06.2007г. на изп. дир на АГКК, между съсобственици и при квоти, както следва:
- За И.Т.С.
ЕГН ********** -
1/2
ид.ч.;
- За Н.В.Н. ЕГН ********** - 1/2 ид.ч.;
Решението на основание чл.
239 ал. 4 от ГПК е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: