О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./19.07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в закрито
заседание, проведено на деветнадесети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
10779 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявени от „Д.Ч.“ ЕООД, ЕИК *********, срещу
Промишлено-производствена земеделска кооперация „Зора“, ЕИК *********, искове
за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху издаденото
разрешение за строеж № 14/08.04.2019 г. за обект: Промяна предназначение на
сгради за обществено хранене (с идентификатор № 27125.501.236.1 и №
27125.501.236.2) във ветеринарномедицински кабинети и зоомагазин, находящи се в
УПИ VI-234 - „за обществено обслужващи дейности" (ПИ с идентификатор №
27125.501.236), кв. 20 по КК и КР на с. Езерово, общ. Белослав, област Варна,
със застроена площ от 518 кв.м и разгърната застроена площ от 697 кв.м, заедно
с всички одобрени инвестиционни и работни проекти към него, необходими за
започване и изпълнение на предвидените строително-монтажни работи съгласно
същите, както и да бъде постановено заместващо съгласие ищецът да представлява
ответника при цялостното извършване на строително-монтажните работи до
снабдяване с удостоверение за ползване на обекта в отношенията с Община Белослав,
РДНСК - Варна, АГКК-Варна, дружеството, осъществяващо строителен надзор и
присъединителните дружества, както и пред всички институции и организации,
свързани пряко и непосредствено с извършването на строителството.
По твърдения в
исковата молба, на 21.11.2018 г. между страните е сключен договор за наем, по
силата на който ответникът, в качеството
му на наемодател, се е задължил да предостави на ищеца – наемател,
притежаваните от него сгради за обществено хранене с идентификатор № 27125.501.236.1
и № 27125.501.236.2, находящи се в с. Езерово, общ. Белослав, обл. Варна, които да се ползват от наемателя като
ветеринарно-медицинска клиника. Във връзка с уговореното предназначение на
сградите, наемателят се е задължил да извърши основни ремонтни дейности в тях,
с които да ги пригоди към изискванията за ветеринарна клиника, като е
уговорен 30-годишен гратисен
период, през който наемателят няма да заплаща наем, за сметка на извършения
основен ремонт. Ищецът твърди, че са изготвени инвестиционни проекти за промяна
на предназначението на сградите, издадена е виза за проектиране и разрешение за
строеж № 14/08.04.2019 г. за промяна предназначение на сградите за обществено
хранене във ветеринарно-медицински кабинети и зоомагазин. Поддържа, че след
издаването на строителните книжа ответникът отказва да осъществи контакт с него
и да му предаде разрешението за строеж, заедно с пълния комплект от одобрените
работни проекти, с което препятства изпълнението на задълженията му по договора
за наем за извършване на строително-монтажни работи в обекта.
По изложените
съображения по същество моли за осъждане на ответника да предаде владението
върху издаденото разрешение за строеж, заедно с всички одобрени инвестиционни и
работни проекти към него, както и да бъде постановено заместващо съгласие
ищецът да представлява ответника при цялостното извършване на
строително-монтажните работи до снабдяване с удостоверение за ползване на
обекта в отношенията с посочените институции и организации.
Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба твърдения и искането, с което
е сезиран, намира следното:
В
разглеждания случай е налице забава на ответника, в качеството му на кредитор
по договора за наем, изразяваща се в неоказване на необходимото съдействие на
длъжника – ищец, без което последният не би могъл да изпълни задължението си да
извърши основен ремонт на сградите, предмет на наемното правоотношение.
Според
разпоредбата на чл. 98 ЗЗД, в приложното поле на която попада настоящата
хипотеза, ако задължението няма за предмет да се предаде нещо и кредиторът
откаже да приеме изпълнението или да даде необходимото съдействие, длъжникът
може да се откаже от договора и да иска обезщетение за необходимите разноски,
направени поради забавата на кредитора. В закона липсва предвидена възможност
за длъжника да принуди кредитора да окаже необходимото съдействие и намесата на
съда с властнически акт е недопустима в договорните отношения между страните.
Предвид
изложеното и доколкото в сключения между страните наемен договор не е уговорено
задължение на ответника да предаде на ищеца издаденото разрешение за строеж и
да му съдейства за извършване на строително-монтажните работи, които престации са предмет на предявените осъдителни искове,
последните се явяват недопустими и производството по делото следва да бъде
прекратено, на основание чл. 130 ГПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10779/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 51-ви
състав, като недопустимо, на основание
чл. 130 ГПК;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца;
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител –
адв. Михаил Иванов, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: