Решение по дело №31935/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 398
Дата: 9 януари 2023 г.
Съдия: Димитринка Иванова Костадинова-Младенова
Дело: 20221110131935
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 398
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110131935 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 318 – 329 от ГПК.
Ищецът М. Б. К. твърди, че с ответника Н. В. К. сключили граждански брак на
04.08.2017г. в гр. София.по време на брака има родени две деца – Павел М.ов К., роден на
18.02.2020г. и Емануил М.ов К., роден на 18.02.2020г. (малолетни). В исковата молба се
твърди, че в началото брачният живот на страните бил спокоен и щастлив, като най-
щастлив момент в тях било раждането на двете деца. След това започнали конфликти между
страните, което довело до пълно отчуждаване. Поддържа, че ответникът е абдикирала
напълно от задълженията си на майка на децата, като за тях основно се грижел бащата, с
помощта на неговата майка. Това довело до постоянни конфликти между страните. В
резултат на такъв скандал, избухнал между страните на 01.06.2022г. по време на който
съпругата казала, че ще напусне ищеца, а той й отговорил че вратата е отворена. Ответникът
се обадила на спешен телефон 112, след което дошли полицаи и я помолили да ги придружи
до районното. От тогава до депозиране на исковата молба страните са във фактическа
раздяла. На 11.06.2022г. ответникът отишла да си прибере багажа и от тогава не се е
обаждала нито на децата нито на съпруга си. По изложените съображения моли съда да
прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника, да й
предостави упражняването на родителските права над ненавършилите пълнолетие деца от
брака, като определи режим на лични отношения на ответника с децата и последният да
бъде осъден да им заплаща издръжка в размер на минимума, определен от
закона.Претендира предоставяне ползване на семейното жилище, собственост на неговата
майка.
Ответникът Н. В. К. не е депозирала отговор на исковата молба. Не се явява в
съдебно заседание, не оказва и съдействие на социалните служители при изготвяне на
социален доклад.
С определение № 29065/31.10.2022г. съдът е предоставил като привременна мярка
родителските права върху родените от брака деца на бащата, а на майката е определил
режим на лични контакти с тях и е осъдил майката да заплаща издръжка в размер на по 180
лв. за всяко от децата.
1
Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи на страните, прие за
установено следното:
Страните Н. В. Янева и М. Б. К. са сключили граждански брак на 04.08.2017г.. в гр.
София, видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за
сключен граждански брак № 3378/04.08.2017г. на СО-Район „Триадица“. При сключването
му жената е приела да носи фамилно име на мъжа -К..
От брака си страните имат родени две деца - Павел М.ов К., роден на 18.02.2020г. и
Емануил М.ов К., роден на 18.02.2020г. (малолетни).
От показанията на разпитания по делото свидетел - Венета Христова К.,
кредитирани в съответните части, в които свидетелят пресъздава собствени
впечатления, а не споделено му от страна по делото, в която част свидетелските
показания са негодни да установят релевантни за спора факти, се доказа, че страните
живеят разделено месец юни 2022г. когато ответникът напуснала семейното жилище.
Поводът бил пореден скандал, а те започнали да стават редовни от края на 2021г. Повод за
тях били липсата на грижи от страна на ответника към децата. На въпросния ден скандалът
станал, защото майката не била приготвила храна за децата, нямало я цел ден и свидетелката
й направила забележка. Тогава ответникът казала, че утре си взема багажа и си тръгва. М. й
казал, че няма утре, сега да си взема багажа и да се маха. Бутнал я леко, при която тя
извикала полиция. Дошлите полицаи забелязали, че им прави видеозапис и я поканили с тях
в районното за обяснения. Снаха й сне се прибрала цяла нощ. На следващата сутрин дошла
и си събрала багажа. От тогава е ходила в жилището 3 или четири пъти без да обръща
внимание на децата. Правела си селфи с тях, виждала ги за около половин час и си тръгвала.
Според свидетелката ответникът не се грижела добре за децата, оставяла ги по цял ден да
гледат телевизия, те не можели да говорят имали проблем, който бил забелязан когато
тръгнали на детска ясла. Сега с тях работел логопед.
По делото е постъпил социален доклад от Д.. Същият е изготвен след среща с ищеца
К. и разговор за бабата по бащина линия. Ответникът и майка а децата – К. не е
осъществила среща със социалните работници. От доклада се установява, че децата Емануил
и Павел контактуват ежедневно с близките си по бащина линия. Основно за отглеждането на
децата бащата разчита на майка си, с която живеят в едно домакинство. Тя ги карала и
вземала от детска ясла когато бащата нямал възможност. Децата били усмихнати,
контактували и били добре обгрижени от бащата. Препоръка а социалните работници е да се
осигури контакт и с неотглеждащия родител , което е в интерес на децата.
При така установените факти съдът счита, че предявеният иск за развод е
основателен. Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че
предявеният иск за развод е основателен. Воденето на самостоятелен живот от страните,
които са във фактическа раздяла от юни месец 2022г. и не общуват помежду си, според
настоящия съдебен състав е обстоятелството, което е разрушило трайно и необратимо
семейната общност. Всеки от тях е абдикирал от задължението си за общата грижа за
семейството, разбирателство и уважение, поради което и бракът следва да бъде прекратен
доколкото няма предписаното от закона и добрите нрави съдържание.
Изводът на съда, че бракът между страните е изпразнен от съдържание не се променя
от факта, че съпругата не е взела становище по иска, защото ищецът е категоричен в
нежеланието си да продължи брачната обвързаност. Бракът, според чл.46 от Конституцията
на РБългария е доброволен съюз между мъж и жена, като съпрузите имат равни права и
задължения в семейството, т.е възникването и съществуването на брачните отношения е
основано на съгласието на двете страни. Ето защо независимо от желанието на единия
съпруг за продължаване на брачната връзка, доколкото по делото се установява, че
последната е дълбоко и непоправимо разстроена и съществува само формално, мъжът е
категоричен в нежеланието си тази обвързаност да продължи, бракът между страните следва
да бъде прекратен. В тази връзка следва да се добави, че разпоредбата на чл.99, ал.4 от СК
/отм./, съгласно която "развод не се допуска, ако разстройството на брака се дължи само на
2
виновно поведение на ищеца, а другия съпруг настоява да се запази брака, освен ако важни
обстоятелства налагат да се допусне разводът ", не е възпроизведена в новия Семеен кодекс.
Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й от закона и добрите нрави
съдържание, поради което, като формална и ненужна, следва да се прекрати без съдът да
издирва и да се произнася по въпроса за вината, доколкото такава претенция не е заявена от
нито един от съпрузите.
Според чл.322, ал.2, изр.ІІ ГПК с иска за развод задължително се предявяват и
разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и
издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и
фамилното име.
По делото не се спори, че страните са родители на малолетните деца Павел М.ов К.,
роден на 18.02.2020г. и Емануил М.ов К., роден на 18.02.2020г. От значение за предоставяне
упражняването на родителските права е съвкупността от обстоятелствата на разглеждания
случай, с оглед на това, че моралните качества на родителите са важна предпоставка за
създаване у децата на нравствени добродетели при възпитанието им. Законодателят
предоставя възможността съдът да прецени всички обстоятелства с оглед интересите на
децата, като при преценка кому да се предостави упражняването на родителските права,
следва да бъде съобразена възрастта на децата, техния пол, както и материално-битовите
условия за живот, които може да му предложи всеки от родителите. Извършвайки тази
преценка и отчитайки именно тези обстоятелства-касае се за две момчета – на две години,
за които от раждането им се грижи бащата с помощта на неговата майка, както и предвид
обстоятелството, че майката е напуснала семейното жилище, а с това и децата си през месец
юни 2022г. , като ги е изоставила изцяло на грижите на техния баща, съдът наМ., че
родителските права по отношение и на децата Павел и Емануил, родени от брака между
страните, следва да бъдат предоставени на бащата. Съдът наМ., че с предоставянето на
родителските права на бащата интересите на децата ще бъдат максимално защитени, още
повече, че от данните по делото може да се направи извод, че последният притежава
нужните родителски качества за полагане на грижи и умение за възпитаване на децата, с
които има изградена силна емоционална и доверителна връзка. Местоживеенето на децата
следва да се определи при бащата.
Ответникът Карадникова е с неустановено местоживеене. Същата не се явява в
съдебно заседание, отказва и контакт със социални работни. Въпреки това следва да има
право да вижда децата и да контактува с тях, като това е право на децата, а не на родителя.
Поизложените съображения на майката следва да се определи режим на лични отношения
съобразно диспозитива на решението, който съдът наМ. основание да ограничава, като наМ.
за необходимо през първите шест месеца контактът да е в присъствието на бащата или на
определено от него лице. Режимът следва да се осъществява без преспиване при майката
доколкото по делото не се установи адрес, където живее майката и дали там има условия за
отглеждане на малолетни деца. Децата пък имат нужда от пълноценно общуване с майка си,
от ясни и регламентирани срещи с майката, които да бъдат очаквани и предвидими. Бащата
от своя страна следва да изпълнява задължението си да съдейства за режима на личните
контакти на бащата с децата, като не допуска поведение насочено към отчуждаването на
децата от бащата и препятстване на контактите им.
Само за яснота на страните следва да бъде отбелязано, че при определяне на
конкретния режим на лични контакти между неотглеждащия родител и ненавършилите
пълнолетие деца от брака съдът не е обвързан от искането на страните, а само и единствено
от интереса на децата, като не дължи отхвърлителен диспозитив при несъвпадане на
определения режим с поискания такъв от родителите.
Възрастта и нуждите на малолетните Павел и Емануил предполагат обща месечна
издръжка в размер на по 300 лв. лева на дете. По делото не се установи майката да страда от
някакво заболяване, което да я възпрепятства да полага труд и да реализира доходи,
установи се, че същата е назначена на минимална работна заплата, поради което същата
следва да заплаща месечна издръжка за всяко едно от децата си в размер на по 200 лева, а
3
разликата, ведно с непосредствените грижи по отглеждане и възпитание, да се поеме от
бащата. Издръжката се дължи от датата на депозиране на исковата молба 14.06.2022г. до
настъпване на причина за изменение или прекратяването им. Съгласно разпоредбата на
чл.146, ал.1 от СК паричните издръжка се дължи ежемесечно, а при забава се дължи законна
лихва.
Предоставянето за ползване на семейното жилище е последица от развода между
страните, като когато страните имат ненавършили пълнолетие деца, съдът е длъжен дори и
служебно да се произнесе относно ползването на семейното жилище (чл.56, ал.1, изр.ІІ СК).
Съгласно §1 СК Семейно жилище по смисъла на СК е жилището, което е обитавано от
двамата съпрузи и техните ненавършили пълнолетие деца. Безспорно е между страните, че
семейното им жилище се наМ. гр. София, ж.к. Обеля, бл. 117, вх. Ж, ет. 1, ап. 11, като
претенция за неговото ползване е заявена само от мъжа и последната следва да бъде
уважена. Това е така, защото по делото се установи, че в семейното жилище се отглеждат
двете малолетни деца на страните и след развода те ще продължат да живеят в него заедно
със своя баща.

По разноските:
Съгласно чл.329, ал.1, изр.ІІ ГПК при липса на установена по делото вина на
съпрузите разноските остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили=
С оглед разпоредбата на чл.329, ал.1, изр.ІІ от ГПК, платената първоначална
държавна такса следва да остане в тежест на страната, която я е заплатила, на основание
чл.329, ал.1, изр.ІІ ГПК. Предвид изхода на делото всяка една от страните следва да заплати
по сметка на СРС всеки от тях по 25,00 лева-окончателна държавна такса при решаване на
делото по иска за развод по чл.6, т.2 от тарифата. На жената следва да бъде възложена
държавната такса върху издръжката на двете деца, която е в общ размер на 576 лева (чл.78,
ал.6, вр. с чл.69, ал.1, т.6 и т.7 от ГПК).

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с Акт за граждански брак №
3378/04.08.2017г. на Столична община – район „Триадица“, между М. Б. К., ЕГН
********** и Н. В. К., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН ПО ВИНА НА ЖЕНАТА, на основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49, ал.1 и ал.
3 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над децата – ПАВЕЛ М.ОВ
К., ЕГН **********, и ЕМАНУИЛ М.ОВ К., ЕГН **********, на бащата М. Б. К., ЕГН
**********, при когото определя местоживеенето на децата, на основание чл. 59, ал. 2 от
СК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 59, ал. 2 от СК режим на лични отношения на майката
Н. В. К., ЕГН **********, с децата - ПАВЕЛ М.ОВ К., ЕГН **********, и ЕМАНУИЛ
М.ОВ К., ЕГН **********, както следва: майката има право да вижда и взема децата всяка
първа и трета събота за времето от 10.00 ч. до 17.00 ч. без преспиване, като през първите
шест месеца, личните отношения следва да се осъществяват в присъствието на бащата или
друго упълномощено от него лице.
ОСЪЖДА майката Н. В. К., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
ПАВЕЛ М.ОВ К., ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител М. Б. К.,
ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200 (двеста) лева, считано от 14.06.2022г.
до настъпване на причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
4
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА майката Н. В. К., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си
ЕМАНУИЛ М.ОВ К., ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител М. Б.
К., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200 (двеста) лева, считано от
14.06.2022г. до настъпване на причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ПРЕДОСТАВЯ на М. Б. К., ЕГН **********, ползването на семейното жилище
представляващо апартамент № 11, находящ се гр. София, ж.к. „Обеля“ бл. 117, вх. Ж, ет. 1.
ОСЪЖДА М. Б. К., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата в размер
на 25.00 (двадесет и пет) лева – държавна такса при решаване на делото по иска за развод,
на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Н. В. К., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС да заплати по
сметка на СРС сумата в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева – държавна такса при
решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, както и сумата в
размер на и сумата в размер на 576 лв. –държавна такса върху издръжката на децата, на
основание чл.78, ал.6, вр. с чл.69, ал.1, т.6 и т.7 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5