Присъда по дело №181/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 27
Дата: 16 май 2024 г. (в сила от 1 юни 2024 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200181
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
/населено място/, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на шестнадесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Г. Ив. И.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20241230200181 по описа за 2024 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Р. И., роден на /дата на раждане/ в
/населено място/, с поС.ен и настоящ адрес в г/населено място/, българин,
български гражданин, разведен /съжителстващ на съпружески начала/,
неосъждан /реабилитиран/, със средно образование, работи в магазин „Т-М“
П., с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.02.2024г. в около
19:05ч., в /населено място/, по ул. „Р.“ в района на гробищния парк на града
при движение в посока /населено място/ в района на магазин за крепежни
елементи е управлявал МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с
рег. № *** собственост на В.А.С. от /населено място/, след употреба на
алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,33
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози / обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от
29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от
1.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, с техническо средство „Дрегер 7510“ с
1
фабр. № ARPM – 0699, проба № 04931, поради което и на основание чл.343б,
ал.1 НК във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл.58а, ал.4 НК и чл.55, ал. 1, т.1
и ал.3 НК ГО ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 7
/седем/ месеца.

На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години от
влизане в сила на присъдата.

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия А. Р. И. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца.

На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание
"Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9 /девет/ месеца приспада
времето, през което подсъдимият А. Р. И. (с установена по-горе самоличност)
е бил лишен от това право по административен ред, считано от 06.02.2024 г.

На основание чл.343б, ал.5 от НК ОСЪЖДА подсъдимия А. Р. И. да
заплати в полза на държавата сумата от 1800/хиляда и осемстотин/ лева,
представляваща равностойността на управляваното от него МПС, чужда
собственост.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
Лек автомобил марка и модел „Ауди А6“ с рег.№ ***, ведно с 1 бр.
контактен ключ, намиращ се на съхранение на паркинга на РУ-П., ДА СЕ
ВЪРНЕ на правоимащото лице или неговите наследници.

На основание чл.10, ал.1, т.1 от ЗБлДС, приложеното по делото
свидетелство за регистрация Част II № *** за лек автомобил марка и модел
„Ауди А6“, на цвят - тъмно син металик, с рег.№ ***, издадено на името на
В.А.С., ЕГН **********, от П./починала на 13.01.2021 г., съгласно акт за
смърт № 65/14.01.2021 г. издаден от С. 10, р-н Т., да се изпрати на ОД МВР –
2
Б. за разпореждане по надлежния ред.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. Р. И. (с
установена по-горе самоличност) да заплати сторените по досъдебното
производство разноски за назначена съдебно-оценителна експертиза
223,92/двеста двадесет и три лева и деветдесет и две стотинки/ лева, по
сметка на ОД на МВР Б., както и по сметка на РС – П. сумата от 5.00 лева, в
случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр.Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда №27 от 16.05.2024г. постановена по НОХД
№ 181/2024г. по описа на РС - П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално
отделение – /населено място/ към Районна прокуратура - Б., с който е повдигнато обвинение
срещу подсъдимият А. Р. И., роден на /дата на раждане/ в /населено място/, с поС.ен и
настоящ адрес в /населено място/, ул. „К.Ч.“ № *, българин, български гражданин, разведен
/съжителстващ на съпружески начала/, неосъждан/реабилитиран/, със средно образование,
работи в магазин „Т-М“ П., с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.02.2024г. в
около 19:05ч., в /населено място/, по ул. „Р.“ в района на гробищния парк на града при
движение в посока /населено място/ в района на магазин за крепежни елементи е управлявал
МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № *** собственост на В.А.С. от
/населено място/, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1,33 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози / обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от
29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 1.01.2021г.,
бр. 81 от 26.09.2023г./, с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM – 0699, проба
№ 04931, поради което и на основание чл.343б, ал.1 НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на подсъдимия и
самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да се проведе по глава 27 НПК-
съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият е признал
фактите и обстоятелствата, описани от държавното обвинения в обвинителния акт и се е
съгласил за същите да не се събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза
на наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при постановяване
на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства и няма да събира доказателства за тези факти.
В съдебно заседание за ТО - П. към Районна прокуратура – Б., редовно призовани се
представлява от прокурор Г. И., който в хода на съдебните прения поддържа обвинението
като излага аргументи за осъществен състав на престъпленията от подсъдимия. Излага
доводи че са налице основанията за прилагане на чл.55 от НК и предлага на същия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ под определения минимум от 10 месеца, както и
да му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 190 лева. Сочи че са налице
основанията за прилагане на чл.66, ал.1 от НК, като изтърпяване на наказанието да се
отложи за три години, през което време да не се налагат възпитателни мерки. По отношение
на кумулативното наказание на основание чл. 343г от НК представителя на държавното
обвинение пледира да бъде наложено на подсъдимия и наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 година, от което наказание да бъде приспаднато времето, през
което същия е бил лишен от това право по административен ред за периода 06.02.2024г., от
която дата изтърпява наказанието, както и че следва да му бъдат възложени разноските по
делото, както и да бъде осъден да заплати левовата равностойност на управляваното от него
МПС, определена съгласно заключение на вещо лице, в размер на 1 800 лева, съобразно
измененията на чл.343б НК, предвид факта, че същият не е собственик на МПС-то.
В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия пледира за налагане на
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК под минимума. Като не сочи някакъв
размер за наказанието. Излага доводи за множество смекчаващи вината доказателства
предвид предлагане разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Поддържа искане при определяне
наказание на „Лишаване от свобода“ да се приложи чл.66 от НК и изпитателния срок да
бъде отложен за срок от 3 години, на основание чл.55, ал.3 НК да не се налага наказание
„Глоба“, поради лошо финансово съС.ие, а съответно наказанието „Лишаване от право да
1
управлява МПС“ да бъде в минимален размер, като се припадне времето на отнемане на
СУМПС по административен ред. Прави се искане да не се налага наказанието глоба, като се
обосновава с факта, че към настоящият момент и с наложени запори въз основа акт на съда.
Подсъдимият моли за минимално наказание. Изразява съжаление за постъпката си,
излага становище че има нужда от книжката си, заради семейството си, както и за да отива
на работа и сочи че с колата той води детето си на училище. В последната си дума моли
съда за минимално наказание.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че
производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът приема за
установена и доказана, както от признанието на подсъдимия, така и от доказателствата,
събрани в досъдебна фаза на наказателното производство, които подкрепят стореното
самопризнание, фактическата обстановка възприета от прокурора в обвинителния акт, а
именно :
А. Р. И. от /населено място/ е неосъждан/реабилитиран. Същият е правоспособен
водач на моторно превозно категории: „В“, „М“ „АМ“. Наказван по административен ред по
ЗДвП.
Като правоспособен водач на МПС, А. Р. И. знаел, че не следва да управлява МПС
след употреба на алкохол. Независимо от този факт, на 06.02.2024г. И. употребил
неустановено количество алкохол, след което решил да се придвижи в /населено място/ с
МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № *** собственост на В.А.С. от
/населено място/. В изпълнение на набелязаната цел надвечер на 06.02.2024г. седнал зад
волана на посоченият автомобил и потеглил.
В около 19:05ч. на 06.02.2024г. И. се придвижвал с автомобила по ул. „Р.“ в
/населено място/, в района на гробищния парк, когато в района на магазин крепежни
елементи, бил спрян за проверка от служители на РУ П. – свидетелите И.Г.Д. и Г.Д..
При извършената проверка полицейските служители установили, че лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № *** по регистрация е собственост на В.А.С. от /населено
място/. Установили, че водач на превозното средство е А. Р. И. от /населено място/.
Направило им впечатление, че същият е в нетрезво съС.ие, поради което поискали
съдействие от РУ П.. Пред полицейските служители И. заявил, че е употребил 2-3 бири.
На място пристигнал Б.К. И., който поканил водача на превозното средство за
проверка с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM – 0699.
При извършената проверка със соченото техническо средство - проба № 04931,
уреда отчел употреба на алкохол с концентрация 1,33 на хиляда.
Предвид установеното свидетелят И. съставил АУАН серия GA,
акт№961892/06.02.2024г. и издал талон за изследване №126749 от 06.02.2024г.
Подсъдимият И. бил съпроводен до ФСМП П..
Във ФСМП П. бил изготвен протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
като водача отказал да даде кръв за изследване. Пред дежурният медик заявил, че е
употребил алкохол – 3-4 бири на 06.02.2024г., което обстоятелство е вписано в протокола.
Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на престъпление по
чл.343б от НК в хода на производството е назначена съдебнооценителна експертиза на
управляваното от обвиняемият МПС.
В представеното заключение вещото лице сочи, че стойността на МПС – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № ***, към инкриминираната дата е 1 880.00
/хиляда осемстотин и осемдесет/лв.
2
Разпитаните в качеството на свидетел лицата, за които е установено, че са възприели
факти от значение за изясняване на обективната истина дават показания относно известните
им факти и обстоятелства.
Описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на
производството по делото доказателства.
От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно, че с деянието си
обвиняемият А. Р. И. от /населено място/ е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол
установено по надлежния ред.
От обективна страна е установено, че на 06.02.2024г. в около 19:05ч., в /населено
място/, по ул. „Р.“ в района на гробищния парк на града при движение в посока /населено
място/ в района на магазин за крепежни елементи, обвиняемият е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № *** собственост на В.А.С. от /населено
място/, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно 1,33 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози / обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от
2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 1.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, с техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM – 0699, проба № 04931, с което е осъществил
състав на престъпление по 343б, ал.1 от НК.
В тази насока определящи за този съставомерен признак от обективна страна от
фактическият състав на престъплението се явява управлението на моторно превозно
средство след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл.
Обвиняемият И. е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние. Съзнавал е, че е
употребил алкохол и в това съС.ие не следва да управлява МПС. Предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици – управление на МПС след употреба на
алкохол, като е искал същите да настъпят, управлявайки моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № *** собственост на В.А.С. от /населено
място/, след употреба на алкохол на 06.02.2024г. в около 19:05ч., в /населено място/, по ул.
„Р.“ в района на гробищния парк на града при движение в посока /населено място/ в района
на магазин за крепежни елементи.
Обвиняемият се признава за виновен и дава обяснения.
Престъплението се доказва от показанията на свидетелите: Б. И., И.Д. и Г. Д.; акт за
установяване на административно нарушение серия GA, АКТ №961892/06.02.2024г.; талон
за изследване №126749/18.10.2023г.; протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози;
стикери; справка за лице установен извършител на престъпление; справка от Централна база
данни КАТ; справка за МПС; заключение на вещото лице по назначена съдебнооценителна
експертиза; справка за съдимост и признанието на обвиняемият.
Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви задръжки на
обвиняемият А. И. и нежеланието на същия да спазва установения в страната ред.
Обвиняемият е неосъждан/реабилитиран.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото, съдебния състав
намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
3
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да бъде
установено, че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол, за да е налице
извършено престъпление. Следователно в случая самият факт на употребата на алкохол
следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от закона средства. Без
съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този
по Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните
аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде
доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на
алкохол и че установяването на такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в
горепосоченото Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на алкохол не може
да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред. Със
свидетелките показания може да се установи, какво е било външното съС.ие на
проверяваното лице, но по посочените от свидетелите външни белези за поведението на
лицето, не могат да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това
е така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и на употреба
на лекарства или неговото душевно съС.ие. Следователно за съставомерността на
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо, наред с установяване на самото
управление на МПС и употреба на алкохол е необходимо да бъде спазен и надлежния ред за
установяването на такава употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното
деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба. Всяко
отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно реда и начина на
установяване употребата на наркотично вещество от водач на МПС води до опорочаване на
резултата, а от тук – до липса на надлежен ред при установяване на такава употреба.
Неспазването на надлежния ред води до несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен начин се
установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН серия GA бл. №961892 от
06.02.2024г., подписан от подсъдимия без възражения, а относно датата и Талон за
медицинско изследване №126749 се установява да са съставени на датата на извършване на
процесното деяние и по повод на същото, непосредствено след пристигането на свидетелите
Б. И. и И.Д.. Установява се и от обективна страна, че на посочените в обвинителния акт
време и място, а именно: на 06.02.2024г. в около 19:05ч., в /населено място/, по ул. „Р.“ в
района на гробищния парк на града при движение в посока /населено място/ в района на
магазин за крепежни елементи е управлявал МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А6“ с рег. № *** собственост на В.А.С. от /населено място/, след употреба на алкохол, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,33 на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози / обн., ДВ, бр. 61 от
28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г.,
в сила от 1.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. №
ARPM – 0699, проба № 04931. Пътувал сам.
Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на свидетелите
полицейски служители, които са възприели непосредствено това обстоятелство. Сред
доказателствената съвкупност няма доказателства, които да разколебават извода, че именно
подсъдимият е управлявал лекия автомобил, поради което съдът приема за несъмнено
установен по делото и въпроса относно авторството на деянието.
Доказан от обективна страна е и фактът на концентрация на алкохол в кръвта на
подсъдимия от 1,33 на хиляда. Същият се установява от Протокол за медицинско изследване
4
и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози от 06.02.2024г. за определяне концентрацията на алкохол в кръвта. Следва
да се посочи и че кръвната проба от подсъдимия е взета в рамките на определения с Талона
за медицинско изследване срок. Концентрацията на алкохол е установена именно въз основа
на тази кръвна проба. Ето защо съдът не констатира да са допуснати нарушения на
наредбата при експертното изследване.
Предвид изложеното и по посочените при доказателствения си анализ съображения,
съдът намира, че изследването е законосъобразно проведено и изцяло дава вяра на така
установения при него резултат.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на вината пряк
умисъл.
На първо място следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК е
формално, поради което за неговата съставомерност не се изисква настъпването на някакъв
престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла на дееца. Достатъчно е последният да е
формирал съзнание относно всички елементи от състава на престъплението. От събраните
по делото доказателствени материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е
съзнавал, че управлява моторно превозно средство, както и че е употребил алкохол преди
това – в който смисъл са и неговите обяснения.
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от обстоятелствената част на
обвинителния акт при проведеното съкратено съдебно следствие, следва наказанието за
престъплението да бъде определено при условията на чл.55 от НК, с оглед множеството
смекчаващи вината обстоятелства, а именно: чисто съдебно минало-подсъдимият макар да е
реабилитиран в миналото през 2011г. и от този момент да настоящото деяние същият не е
установено да извършил други нарушения или престъпления; съдействието при разкриване
на фактите по делото, искреното съжаление, разкаяние и признание, млада възраст, баща на
две деца, за които полага грижи и плаща издръжка за едното дете, положителни и много
добри характеристични данни.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в размер от двеста до хиляда
лева. Законодателят е предвидил и кумулативното наказание на основание чл. 343г от НК
„лишаване от право да управлява МПС“, от което наказание да бъде приспаднато времето,
през което същия е бил лишен от това право по административен ред за периода от дата от
която изтърпява наказанието, както и че следва да му бъдат възложени разноските по
делото, както и съобразно измененията на чл.343б НК, предвид факта, че същият не е
собственик на МПС-то, законодателят е предвидил възможност да бъде осъден да заплати
левовата равностойност на управляваното от него МПС, в размер определена съгласно
заключение на вещо лица, включително и да заплати сторените по делото разноски.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия, съдът взе предвид неголямата степен на обществена опасност на деянието и на
дееца. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете младата възраст,
изказаното съжаление и разкаяние, недобро материално положение и имотно съС.ие. Като
смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете дългият период от време от предходното му
осъждане през 2011г., за което е реабилитиран и неизвършването на престъпни деяние до
настоящия момент.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия са многобройни
и никое от тях не е изключително. Самопризнанието му само по себе си не е изключително
смекчаващо обстоятелство, не е допринесло изключително съществено за изясняване на
обстоятелствата по делото, предвид наличието на достатъчно други доказателства за
извършеното престъпление.
5
При отчитане на изложените обстоятелства съдът намира, че следва наказанието да
бъде определено при превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства, затова
наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер под минималния, а именно
8 /осем/ месеца, без да налага наказанието глоба с оглед разпоредбата на чл.55, ал.3 от НПК.
Наред с изложеното, съдът прие, че са налице всички предпоставки за отлагане
изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и размер съответства на
изискванията на чл.66 от НК. Изброените смекчаващи обстоятелства, водят до извода, че
целите по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати, без ефективно лишаване от свобода. Ето
защо изпълнението на наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше
отложено за изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на чл.343а, 343б
и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по чл.37, т.7 НК, тоест лишаване
от право да се упражнява определена професия или дейност. Подсъдимият е правоспособен
водач на МПС, свидетелството за правоуправление е било отнето на място със съставянето
на акта за установяване на административно нарушение, поради което това наказание
същият търпи от 06.02.2024г. Съдът намира, че наказанието - лишаване от право да
управлява МПС, следва да бъде наложено за срок от 8 (осем) месеца, като на основание
чл.59, ал.4 НК от този срок следва да бъде приспаднато времето през което същия е бил
лишен от това право по административен ред, а именно от 06.02.2024г. За определяне на
този срок на наказанието, съдът отчете отново смекчаващите отговорността му
обстоятелства. За прецизност следва да се отбележи, че в присъдата е допусната техническа
грешка именно в соченото на срока в абзаца касаещ разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК.
Действително съдът е определил срока на лишаване от права на основание чл.343г от НК,
във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК да е за срок от 8 /осем/ месеца и следователно
приспадането на изтърпяното време е за същия именно този срок посочен, тоест от 8 /осем/
месеца следва да се счита за приспадане, а не както по грешка е посочено 9 месеца. С други
думи лишаване от право да управлява МПС, съдът е определил и наложил за срок от 8
(осем) месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от НК от този срок следва да бъде приспаднато
времето през което същия е бил лишен от това право по административен ред, а именно от
06.02.2024г.
Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на престъпление по
чл.343б от НК / ДВ бр.67 от 2023г./ в хода на досъдебното производството е била назначена
съдебнооценителна експертиза на управляваното от обвиняемият МПС, което не е негова
собственост, с което заключение вещото лице е оценило, че стойността на МПС – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № ***, към инкриминираната дата е 1 880.00
/хиляда осемстотин и осемдесет/лв.. С оглед обезпечаване нуждите на наказателния процес
съдът е допуснал Обезпечителна заповед №6/22.02.2024г. до размера на стойността на МПС-
то, а именно 1 880.00 /хиляда осемстотин и осемдесет/лв.. Предвид което и на основание
чл.343б, ал.5 от НК, съдът е приел за основателно и в съответствие със закона подсъдимият
А. Р. И. да заплати в полза на държавата сумата равностойността на управляваното МПС,
чужда собственост, като поради техническа грешка е посочена стойност 1800 лева, но
стойността на МПС – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № ***, към
инкриминираната дата е 1880.00 /хиляда осемстотин и осемдесет/лв. и това именно е
правилния размера за който следва да се присъди левова равностойност на управляваното от
подсъдимия МПС, чужда собственост, чийто размер е намерил отражение и в постановената
обезпечителната заповед.

ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Предвид обстоятелството, че още в хода на воденото досъдебно производство се е
установило, че автомобилът, управляван от подсъдимия не е негова собственост, то същият
6
следва да се върне на правоимащото лице или на неговите наследници, с оглед което и съдът
е постановил лекият автомобил, марка и модел „Ауди А6“ с рег.№ ***, ведно с 1 бр.
контактен ключ, намиращ се на съхранение на паркинга на РУ-П., поради което съдът прие,
да се върнат на правоимащото лице или неговите наследници.

Относно приложеното по делото свидетелство за регистрация Част II № *** за лек
автомобил марка и модел „Ауди А6“, на цвят - тъмно син металик, с рег.№ ***, издадено на
името на В.А.С., ЕГН **********, от П., която се установи че е починала на 13.01.2021г.,
съгласно акт за смърт № 65/14.01.2021 г. издаден от С. 10, р-н Т., предвид разпоредбата на
чл.10, ал.1, т.1 от ЗБлДС, съдът прие да се изпрати същото на ОД МВР – Б. за разпореждане
по надлежния ред.

По досъдебното производство са сторени разноски за изготвяне на съдебно
оценителна експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът прие че следва да
осъди подсъдимия А. Р. И. (с установена по-горе самоличност) да възстановени по сметка
на ОД на МВР Б., които са в размер на 223,92/двеста двадесет и три лева и деветдесет и две
стотинки/ лева, а в случай че не стори това срещу му следва да се издаде изпълнителен лист,
за който се дължи държавна такса в размер на 5,00 лева, която сума се дължи по сметка на
РС – П. и за която сума съдът постанови да бъде заплатено от подсъдимия.

Наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен възпитателно и
предупредително въздействие върху подсъдимия, т.е ще допринесат за в бъдеще същият да
се въздържа от подобен род прояви.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
7
Съобщи за изтекли лични данни