Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1964
град Пловдив, 15.10.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като
разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело №1707 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 40 от Закона
за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Делото е образувано по жалба от Б.Н.М., с адрес ***, против Решение
№2728/31.05.2019г. на Директора на общинско предприятие /ОП/ „Чистота“ -
Пловдив за предоставяне на достъп до обществена информация.
Жалбоподателят твърди, че с Решение
№2728/31.05.2019г. не му е предоставена в пълнота исканата от него информация
по Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Сочи, че с влязъл в сила съдебен акт на
Административен съд-Пловдив, постановен във връзка с незаконосъобразно Решение
№1312/07.03.2019г. на Директор
ОП „Чистота“ – Пловдив административната преписка е върната за ново произнасяне
и са дадени задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Иска от
съда да отмени оспорения отказ и да задължи органа да предостави исканата
информация.
Съдът, след като прецени
допустимостта и основателността на разглежданата жалба, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна, в законоустановения с чл. 149, ал. 2 от АПК срок, следователно е
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна, поради следните съображения:
С влязло в сила съдебно решение №
1095 от 17.05.2019г. по адм. дело №801/2019г. по описа на Административен
съд-Пловдив по жалба от Б.Н.М. е отменено Решение №1312/07.03.2019г. на Директор
ОП „Чистота“ – Пловдив по отношение на произнасянето по т.1, т.2 и т.3 от
Заявление вх.№4350/23.10.2018г., депозирано от Б.Н.М..
В решението на съда, с което е
отменено Решение №1312/07.03.2019г. на Директор ОП „Чистота“ – Пловдив е
посочено, че със заявление от Б.М., в частта му по т.1, е поискана информация относно
следното: „Постъпили при ответника сигнали с молби за премахване на съдовете за
битов отпадък от ул.“Драган М.“ и „Драган Цанков“ след осъществена
реконструкция на същите“. В т.II.1 от решението, по т.1 от заявлението обаче е
посочено,че се предоставя:“Регистър на предявени рекламации – страници с дати
от 02.08.2018г. до 21.08.2018г./ пореден № 1-16;от 29.08.2018г. до
05.09.2018г./пореден № 33-48/;от 15.11.2018г. до 30.11.2018г./пореден №
161-176/-общо 6 страници“. От цитираното в заявлението писмо с изх.№
4195/12.10.2018г. на Директор на ОП“Чистота“ – гр.Пловдив става ясно, че
съдовете са били премахнати в резултат на уважени „сигнали с молби за
премахване на съдовете“, именно до които жалбоподателя е поискал достъп, и
каквато информация реално не му е предоставена от задължения субект. В случая е
предоставен “Регистър на предявени рекламации – страници с дати от 02.08.2018г.
до 21.08.2018г./ пореден № 1-16;от 29.08.2018г. до 05.09.2018г./пореден №
33-48/;от 15.11.2018г. до 30.11.2018г./пореден № 161-176/-общо 6 страници“,
като административния орган не е изложил конкретни фактически основания, поради
които се предоставя въпросния документ, а не исканите документи, нито каква е
връзката му с исканите документи. В частта по т.3 е поискана информация относно
следното: „Постъпили сигнали или жалби за възстановяване на премахнатите
местостоянки от назованите улици в следствие уважените по-горе сигнали“. В
т.II.1 от решението, по т.3 от заявлението обаче е посочено, че се предоставя :
“Жалба вх.№ 695/01.02.2019г. от граждани на ул.“Драган М.“*** – общо 4
страници“.
В случая, въпросната жалба е
неотносима към искането по т.3 от
подаденото заявление, доколкото същото е с вх.№ 4350 от дата 23.10.2018г.,
тоест касае предходен времеви период, различен от този, за който се отнася
жалба вх.№ 695/01.02.2019г. В случая е предоставена “Жалба вх.№
695/01.02.2019г. от граждани на ул.“Драган М.“*** – общо 4 страници“, като
административния орган не е изложил конкретни фактически основания, поради
които се предоставя въпросния документ, а не исканите документи, нито каква е
връзката му с исканите документи. В частта по т.2, е поискана информация относно
следното : „Решението /заповедта/, с която са премахнати контейнерите за битови
отпадъци тип „бобър“ от посочените в т.1 улици“. В т. III от решението, по т.2
от заявлението Директор на ОП „Чистота“ - гр.Пловдив, е посочил следното : „ОП
„Чистота“ не разполага с исканата информация и не е известно нейното
местонахождение, за което да бъде изрично уведомен заявителя г-н Б.Н.М., с
адрес ***.
Така постановеното от
Административен съд-Пловдив решение не е обжалвано в предвидения за това 14
дневен срок и същото е влязло в законна сила.
С Решение №2728/31.05.2019г. на Директор
ОП „Чистота“ – Пловдив дадените от Административен съд-Пловдив с решение № 1095
от 17.05.2019г. задължителни указания са изпълнени и на Б.Н.М. е предоставен
достъп до исканата от него информация по ЗДОИ.
В частта по т.1, във връзка с поискана
информация относно „Постъпили при ответника сигнали с молби за премахване на
съдовете за битов отпадък от ул.“Драган М.“ и „Драган Цанков“ след осъществена
реконструкция на същите“ са посочени получените сигнали, техния брой и начина
на постъпване в ОП „Чистота“ – Пловдив.
В частта по т.3 относно поисканата
информация касаеща „Постъпили сигнали или жалби за възстановяване на премахнатите
местостоянки от назованите улици в следствие уважените по-горе сигнали“. В
решението са посочени получените
сигнали, техния брой и начина на постъпване в ОП „Чистота“ – Пловдив. Относно :
“Жалба вх.№ 695/01.02.2019г. от граждани на ул.“Драган М.“*** – общо 4
страници“ е посочено, че същата е неотносима към искането, доколкота касае друг
времеви период, различен от този за който се отнася заявлението на Б.М..
В частта по т.2, е поискана информация
относно „Решението /заповедта/, с която са премахнати контейнерите за битови
отпадъци тип „бобър“ от посочените в т.1 улици“. В тази връзка Директор ОП
„Чистота“ – Пловдив посочва, че ОП „Чистота“ не разполага с исканата информация
и не е известно нейното местонахождение, за което да бъде изрично уведомен
заявителя г-н Б.Н.М., с адрес ***.
В настоящия случай се установява, че
поисканата от Б.М. информация е предоставена, подробно са посочени правните и
фактически съображения за издаване на процесното решение, срокът за
предоставяне на достъп до исканата информация и мястото на което същата да бъде
предоставена.
Казано с други думи в издаденото
решение е предоставена обществена информация, по начина по който е поискана,
съгласно т.1, т.2 и т.3 от подаденото заявление. Органът, до когото е отправено
заявлението за достъп до обществена информация, като задължен субект е изпълнил
задължението си да предостави достъп до обществена информация във вида, обема и
начина, по който същата е поискана от заявителя. Доколкото, целта на Закона за
достъп до обществена информация е с получаването на исканата такава,
гражданинът да може да си състави собствено мнение за дейността на задължения
субект, тази цел е постигната с предоставянето на реална възможност на
заявителя за запознаване в необходимата пълнота с цялата налична обществена
информация, която е поискал в заявлението.
Изложените до тук съображения
налагат крайния извод за законосъобразност на оспореното решение по отношение
на произнасянето по т.1, т.2 и т.3 от депозираното заявление вх.
№4350/23.10.2018г. от Б.Н.М., а жалбата като неоснователна следва да се
отхвърли
С оглед изхода на спора, на
основание чл.143,ал.4 от АПК във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, в полза на
ответния административен орган следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв. съгласно нормата на чл.24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, издадена въз основа на ЗПП.
На основание чл.40 ал.3 от ЗДОИ
решението не подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Н.М., с адрес *** против Решение
№2728/31.05.2019г. на Директор ОП „Чистота“ – Пловдив.
ОСЪЖДА Б.Н.М., с адрес ***, да заплати на ОП
„Чистота“ – Пловдив сумата от 100 лв./сто/лева, представляваща равностойността
на осъществената юрисконсултска защита.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: