Протокол по дело №32195/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2520
Дата: 23 ноември 2021 г. (в сила от 23 ноември 2021 г.)
Съдия: Весела Трайкова Живкова Офицерска
Дело: 20211110132195
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 2520
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В.ТР.Ж.О.
при участието на секретаря Н.СТ.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О. Гражданско дело №
20211110132195 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

На второ четене на именно повикване в 10:40 часа, се явиха:

ИЩЕЦЪТ ДЗИ „О.З.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, се представлява от юрисконсулт К., с
пълномощно от днес.
ТЛП „С.В.“ АД – редовно призовано, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Й. Ц. – редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. – редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА: На 05.10.2021 г. е постъпило заключение по допуснатата САТЕ.
На 11.10.2021 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца , с приложени вносни
бележки за внесени депозити за вещо лице и свидетел.
На 09.11.2021 г. е постъпил от „С.В.“ АД отговор на обратния иск, препис от който
е връчен на ответника.

ПРИСТЪПВА към изслушване на страните относно фактическата страна на спора:
Адв. Д. – Поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад. Във
връзка със задължението да представя оригинал на застрахователната полица, представям
същия. Представям и документите за платени премийни вноски, пак във връзка със
възражението на ответната страна, по които са отразени плащанията на временните премии
по полицата. Уточнявам, че във застрахователната полица на осн. чл. 348, ал.1 КЗ има
изрично вписване и отбелязване, че застрахования е запознат с Общите условия, съгласил се
е с тях, и са му били връчени. По оношение на останалите възражения същите са по
съществото на спора. В застрахователната полица ясно се виждат страните по
застрахователния договор. Платена е стойността на ремонта на автосервиза, който е
извършил ремонтирането съгласно Общите условия на застрахователния договор. Други
док-ва няма да соча. Нямам доказателствени искания освен допуснатите.

Юрисконсулт К. – Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Да
се приемат представените документи като док-ва по делото. Поддържам направеното искане
ищеца да представи надлежен платежен документ за платени вноски по застрахователната
премия, тъй като представения днес е само някаква извадка от екселска таблица. Нямам
други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта за доклад, инкорпориран в определението
по чл. 140 ГПК за насрочване от 13.09.2021 г. и допълнителния доклад в определението от
07.10.2021 г., и предвид липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото, като внася следното
допълнение: От третото лице-помагач - ответник по обратния иск, е постъпил писмен
отговор, с който се оспорва иска с възражения, че не се касае до твърдяното от ответника
съоръжение, а до дъждоприемна шахта, разположена на пътното платно, отговорността за
поддържането на която е на С.О..
По така предявения обратен иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че
процесната шахта представлява канален или канализационен колектор, поради което
задължението да я стопанисва и подържа в изправност е на ответника по обратния иск, а в
тежест на ответника е да докаже възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни
2
последици.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че не сочи доказателства процесната шахта да
представлява канален или канализационен колектор по смисъла на договора за концесия, на
който основава иска си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада по делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните молби и писмени док-ва и представените днес писмени док-
ва.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на същото:
Ж. Хр. Евт. - 68 г., не осъждан, без дела и отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде
обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените депозити в размер на 300,00
лева, за което да се издадат 2 броя РКО.

ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел на ищцовата страна.

САМОЛИЧНОСТ на същия:
К. Й. Ц. – 54 г., от гр. София, неосъждан, без дела и отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелят обеща да говори
истината.
3

Разпит на СВ. К. Й. Ц. – През м.11.2020 г. управлявах автомобил „Хюндай Туксон“.
Отивах на работа към офиса, който е на ул. 5004 №5, някъде към 13,30 ч. От лявата страна
беше спрял ТИР и понеже има много дървета и големи липи по платното имаше листа. Аз
минах и предницата ми отдясно пропадна. Улицата е тупик и когато няма ТИР-ове ние си
караме по средата. Поради наличието на ТИР-а минах плътно вдясно. Не видях шахтата,
защото беше затрупана от листа. Преместих колата, изчистих листата за да видя какво се е
случило и направих снимков материал. Предницата на автомобила пропадна и се лашна
колата. Колата беше на ход и я преместих. Като махнах листата установих, че там има
дъждоприемна шахта, която отгоре нямаше решетка, и в момента няма. Когато потеглях
колата дърпаше надясно и волана не беше в типичното положение – имаше изместване на
самия волан. Обадих се на застрахователя си и те ми казаха, че не е необходимо да звъня на
Пътна полиция, тъй като няма други участници и да закарам колата при тях. Колата беше
лизингова. Фирмата плащаше вноските по застраховката. Знам, че са платени вноските.
След като заведоха щетата ме изпратиха в оторизирания сервиз на „Хюндай“ и оттам ми
казаха на другия ден, че е изкривено стеблото на амортисьора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 30,00 лева,
за коато да се издаде РКО.

СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – От събраните по делото док-ва се доказа безспорно както основанието, така и
размера на претенцията. Доказа се отговорността на ответника, размера на претенцията и
механизма. Моля, да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искове.
Претендирам разноски, за което представя списък с приложени доказателства за плащането
им.

4
Юрисконсулт К. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен по
съображения изложени в отговора на исковата молба. Моля при постановяване на съдебния
акт да отбележите, че липсва протокол за ПТП, който е абсолютно задължителен съгласно
Общите условия на ищеца. Алтернативно, ако осъдите С.О., моля да уважите изцяло
предявения обратен иск. Претендирам разноски, за което представям списък.

Адв. Д. – Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското вэзнаграждение.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списъци на разноските на страните.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5