РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. Силистра , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20203420200869 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. К. Д. от гр.Силистра, ЕГН **********, чрез
адвокат П.Н. при АК-Силистра, против Наказателно постановление № 33/09.11.2020г.,
издадено от директора на Регионална здравна инспекция гр. Силистра, с което на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 209а от Закона
здравето за нарушение на чл.63, ал.4 от същия закон и т.12 от Заповед № РД-01-
271/19.05.2020г. на МЗ вр. т. I.2, б. „а“ от Заповед № РД-01-314/04.06.2020г.
В жалбата е изтъкнато, че воденото срещу жалбоподателя наказателно
производство за престъпление по чл.355, ал.2 вр.ал.1 НК е било прекратено от
прокурора поради липса на престъпление, и предвид тежкото сърдечно заболяване на
лицето и необходимостта на процесната дата да си закупи животоспасяващи лекарства,
описаното от АНО деяние не следва да се третира и като административно нарушение.
Сочат се доводи за наличие на крайна необходимост по повод излизането на
жалбоподателя на процесната дата от дома му до аптеката. Визира се, че е не е налице
критерий, която да определя кога едно деяние по време на извънредното положение за
времето от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. е престъпление или нарушение на наложените
по чл.63, ал.4 или ал.7 ЗЗ и чл.63а, ал.1 и ал.2 противоепидимични мерки. Моли за
отмяна на наказателното постановление, което искане се поддържа пред съда чрез
представителя по пълномощие, като се претендират и направените по делото
разноски.
1
Административно-наказващият орган при Регионална здравна инспекция -
Силистра се представлява от упълномощен процесуален представител, оспорващ
жалбата. Изразява становище за законосъобразно протичане на
административнонаказателното производство, започнало с изпращане на материалите
от прокурора по прекратеното ДП. Сочи, че РЗИ – Силистра няма утвърдена практика и
съответно не може да се знае от служители на същото, че жалбоподателят Д. е провел
разговор с РЗИ - Видин за необходимостта да бъде посетен на 09.06.2020г. от
служители на институцията и съответно да му се осигурят лекарства. Излага доводи в
насока липса на крайна необходимост като се подчертава, че с напускането на дома си
жалобоподателят, поставен под карантина на 08.06.2020г., е застрашил живота на
други граждани. Моли за потвърждаване на НП.
Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не изразява
становище, не се представлява в съдебно заседание,
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява
допустима.
След преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.06.2020г. жалбоподателят Д. пристигнал в Република България от
Република Ирландия и на същата дата му било връчено предписание за поставяне под
карантина с № 200608/08.06.2020г., издадено от Емил Атанасов – инспектор при РЗИ –
Видин към МЗ, в изпълнение на Заповед № РД-01-19.05.2020г. на министъра на
здравеопазването. Адресът, посочен в предписанието бил този в гр.Силистра,
ул.“Старо село“ № 13, на който се намирал домът на жалбоподателя. Срокът на
задължителната карантина бил 14-дневен, считано от 08.06.2020г. При връчване на
предписанието жалбоподателят бил уведомен от служителя на РЗИ - Видин, че на
следващия ден - 09.06.2020г. ще мине служител на РЗИ - Силистра, който ще го
запознае с всички мерки и условия на карантината, и ще му бъда оказано съдействие
по закупуването на лекарства, от които Д. има потребност като животоподдържащи
заради сърдечното си заболяване. На 09.06.2020г. жалбоподателя стриктно стоял в
дома си и чакал посещение от служител, но това не се случило, като пред съда е
изяснено, че информация за такова посещение не е била предадена от РЗИ – Видин на
РЗИ – Силистра. На 10.06.2020г. жалбоподателят вече имал нужда от медикаментите и
понеже съседката му св.И., която му помагала с необходимите неща, я нямало в дома
и, за да му помогне, той се качил на автомобила си към 10.25ч. и отишъл в аптеката,
намираща се в магазин „Кауфланд“ в гр. Силистра. Жалбоподателят влязъл в аптеката
с поставена на лицето маска и закупил нужните му лекарства от св.У.М., който го
2
познавал отдавна и знаел за сърдечното му заболяване. Д. действал бързо, без да се
задържа и разменя някакви приказки с познатия си, и си тръгнал веднага. При
връщането му в 10.45ч. пред дома му го чакали полицейски служители, които
проверявали дали се спазва карантината.
Образуваното срещу жалбоподателя наказателно производство за престъпление
по чл.355, ал.2 вр. ал.1 НК по ДП № 1886 ЗМ-316/2020г. на РУ –Силистра, пр.пр. №
2017/2020г. на РП-Силистра било прекратено поради това, че деянието от 10.06.2020г.
не осъществява състава на посоченото престъпление. Постановлението на прокурора
от 25.09.2020г. по чл.243, ал.1, т.1 НПК вр. 24, ал.1, т.1 НПК и материалите по делото
са били изпратени на директора на РЗИ – Силистра за вземане на отношение за
административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
В издаденото на база събраните по ДП материали НП № 33/09.11.2020г. е
възприета фактическа обстановка, идентична с установената от прокурора, като
административно-наказващият орган е квалифицирал деянието като нарушение на
чл.63, ал.4 от Закона за във връзка с т.12 от Заповед № РД-01-271/19.05.2020г. на МЗ
вр. т. I.2, б. „а“ от Заповед № РД-01-314/04.06.2020г., без да са изписани словесно
текстовете на тези пунктове от посочените заповеди.
В хода на изясняване на правнозначимите обстоятелства е установено, че след
като на жалбоподателя Д. е била наложена карантината на 08.06.2020г., същата е била
отменена със Заповед № РД-01-321/15.06.2020г. на директора на РЗИ - Видин,
позоваваща се на т.12 от Заповед № РД-01-338/13.06.2020г. на министъра на
здравеопазването.
Административно-наказателното производство е образувано съобразно
регламентираното в чл.36, ал.2 от ЗАНН правило, като е налице и необходимата
компетентност на издалото НП длъжностно лице. Спазено е изискването за наличие на
необходимите за съдържанието на атакувания акт реквизити.
Словесната формулировка на административното обвинение е квалифицирана
като неспазване разпоредбата на чл.63, ал.4 от Закона за здравето, която гласи, че при
обявена извънредна епидемична обстановка по ал.1 (ал.1 - „при непосредствена
опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение на
заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и опазване живота и здравето на
гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка“) министърът на
здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по
предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната или
за отделна област, което само по себе си не очертава каквато и да е конкретика на
противоправна деятелност. Направената привръзка с т.12 от Заповед № РД-01-
3
271/19.05.2020г. на МЗ фиксира, че под карантина се поставят лицата, влезли от
територията на страна от други държави, отново посочени от министъра в заповед по
чл.61, ал.2 и чл.63, ал.3 ЗЗ, без да е ясно кои са те. Последващото насочване на тази
част на квалификацията към т. I.2, б. „а“ от Заповед № РД-01-314/04.06.2020г. води до
абсолютна неяснота на волята на наказващия орган, тъй като в посочения цифром
текст е изразена следното - „забраната по т.1 ( т.1 гласи, че се въвежда временна
забрана за влизане на територията на Република България, считано от 4 юни 2020 г.
на всички лица, независимо от тяхното гражданство, през всички гранични пунктове,
с въздушен, морски, железопътен и автомобилен транспорт), не се отнася за
българските граждани, гражданите на държави членки на Европейския съюз (ЕС),
Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия……….“.
Противоречието между приетите за установени обстоятелства и квалификацията
им прави обективно невъзможно да бъде разбрана волята на АНО за какво точно се
дири отговорност на наказаното лице, чието право на защита се явява нарушено
именно поради липса на единство между факти и квалификация. Визираните
нарушения са от категорията на абсолютните такива, не могат да бъдат отстранени в
съдебната фаза на производството, което води до отмяна на наказателното
постановление като несъобразено с изискванията на закона, без да налага
разглеждането на делото по същество.
Същевременно АНО не е отчел друг важен момент от обективна страна – до
датата на постановяване на процесното НП на 09.11.2020г. вече е била издадена
Заповед № РД-01-321/15.06.2020г. на директора на РЗИ – Видин, с която преди
изтичане на 14-дневния срок на т.нар. карантина е преустановено нейното спазване от
жалбоподателя. Основанието за тази заповед е отново текст от Заповед № РД-01-
338/13.06.2020г. на министъра на здравеопазването - т.12, който гласи, че „директорите
на регионалните здравни инспекции отменят със заповед издадените предписания за
поставяне под карантина на лица, пристигнали на територията на страната от
Република Ирландия, Кралство Испания, Република Малта и Италия в периода от
02.06.2020 до 14.06.2020 г.“. Макар тези заповеди да нямат силата на нормативен акт,
все пак следва да се отчете, че е последвало по-благоприятно за лицето правило,
съобразно законовата повеля на чл.3, ал.2 ЗАНН, преди на същото да му бъде
наложено административното наказание глоба с атакуваното НП и респ. преди
влизането на същото в сила, което на самостоятелно основание обуславя отмяната на
последното като незаконосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 33/09.11.2020г., издадено от директора
на Регионална здравна инспекция гр. Силистра, с което на Р. К. Д. от гр.Силистра, ЕГН
**********, е наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 209а от Закона
здравето за нарушение на чл.63, ал.4 от същия закон и т.12 от Заповед № РД-01-
271/19.05.2020г. на МЗ вр. т. I.2, б. „а“ от Заповед № РД-01-314/04.06.2020г., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция гр. Силистра да заплати на Р. К. Д. от
гр.Силистра, направените по делото разноски в размер на 300 (триста) лева за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд гр.Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5