№ 611
гр. Плевен, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Милена Венелинова Трифонова (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Частно наказателно
дело № 20214430202328 по описа за 2021 година
Постъпило е искане от РП - Плевен за вземане най-тежката мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, спрямо обвиняемия Ш. АЛ. М. с
ЕГН:**********. Твърди се, че е налице реална опасност обвиняемият да се
укрие и да извърши друго престъпление. Срещу обвиняемия Ш. АЛ. М. е
повдигнато обвинение по чл. 198 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 вр. чл. 20 ал.2 от НК.
Представителят на РП – Плевен намира, че са налице достатъчно
доказателства, досежно извършеното от обв. Ш.М. престъпление. Пледира
Съдът да уважи внесеното искане за вземане на МН „Задържане под стража”,
като намира, че съществуваща реална опасност обвиняемият да извърши
друго престъпление и да се укрие. Прокурорът твърди, че обвиняемият е
осъждан, което го прави личност с висока степен на обществена опасност.
Обвиняемият Ш.М. доведен от ОЗ “СА” Плевен, се явява лично и адв.
***, упълномощен защитник. Защитникът моли съда да се произнесе с
определение, с което да остави без уважение искането на РП-Плевен за
вземане на най- тежка МН “Задържане под стража”. Твърди също, че от
доказателствата по делото, не може да се направи обосновано
предположение, че извършил престъплението за което е привлечен като
обвиняем по чл. 198 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 вр. чл. 20 ал.2 от НК. Твърди
също, че не е налице обосновано предположение, обвиняемият да е извършил
деянието за което е обвинен. Не е налице опасност, обвиняемият да се укрие
1
или да извърши друго престъпление, както и да препятства
разследването.Живее със семейството си и родителите му се грижат за него.
Желае да започне училище.
Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените към
делото и представените в днешното съдебно заседание доказателства намира
за установено следното:
Спрямо обвиняемия Ш. АЛ. М. с ЕГН:********** е повдигнато
обвинение на ***бласт Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител със **** М. от същото село, отнел чужди
движими вещи- 5 броя кутии цигари марка „Карелия“, на стойност 25,00 лева,
сумата от 31,00 лева и 1 брой черен обикновен фенер, на стойност 15,00 лева
или всички вещи на обща стойност 71,00 лева от владението на собственика
**** от същото село, е намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила - престъпление по чл. 198, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
С Постановление на Районна прокуратура град Плевен от 12.12.2021 г.
обвиняемият Ш.М. е задържан за срок до 72 часа, считано от 10.40 часа на
12.12.2021 г. е цел обезпечаване явяването му пред Районен съд - град Плевен
за разглеждане на искането за вземане на мярка за неотклонение „ Задържане
под стража“.
От Справката за съдимост е видно, че обв. Ш.М. е осъждан за
престъпление по чл. 346 ал.2 т.1, вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3, вр. чл. 20 ал.2
вр.ал.1 от НК за деяние извършено с брат си **** М.. Към днешна дата
обвиняемият е непълнолетен.
При определяне на конкретната мярка за неотклонение имат степента на
обществена опасност на деянието, за извършването на което лицето е
привлечено да отговаря и личността на дееца.
Според чл.63, ал.1 от НПК мярката за неотклонение “Задържане под
стража” се взема за престъпления, наказуеми с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание, ако съществува реална опасност от укриване или
извършване на друго престъпление от лицето. Съдът следва да взема най-
тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”, когато от данните по
делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е
2
извършил престъплението по повдигнатото му обвинение, че то е наказуемо с
„лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие, или
извърши престъпление.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства може
да се направи обосновано предположение, че Ш.М. е извършител на
престъплението, за което е привлечен като обвиняем по досъдебното
производство. В насока вината на обвиняемия са събрани достатъчно
доказателства, а именно - оглед на местопроизшествие, разпит на свидетеля
**** пред разследващ полицай и при условията на 223, ал. 2 от НПК,
протоколи за разпознаване на лице и приложените медицински документи,
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Ш.М. е
извършил престъплението, за които е привлечен като обвиняем.
В конкретният случай следва да се има предвид, че законодателят е
предвидил в разпоредбата на чл. 386 НПК мерките, които могат да бъдат
взети по отношение на непълнолетни лица. Предвидени са четири
самостоятелни мерки за неотклонение, които са подредени и посочени в НПК
по своята тежест. Първите три мерки – «Надзор на родител или попечител»,
«Надзор на администрацията на възпитателното заведение в което
непълнолетният е настанен» и «Надзор на ИДПС или член на МКБППМН» и
„задържане под стража”, която може да се вземе само при изключителни
случаи.Тълкуване на употребеният от законодателят израз ”изключителни
случаи” , не включва изискването тази изключителност да бъде относима
само към естеството на инкриминираното деяние, неговата тежест и
обществена опасност.Без съмнение тези въпроси следва да бъдат изследвани
, но наред с тях следва да бъде направен анализ и на личността на
привлеченото към наказателна отговорност лице.
На първо място, следва да е налице първата предвидена в чл. 63 ал.1 от
НПК предпоставка, а именно да е налице обосновано предположение че
обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „лишаване от
свобода” и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Доколкото
разследването е в своя начален етап, Съдът намира, че събраните към
момента доказателства са достатъчни, за да се обоснове предположението, че
3
обвиняемият е съпричастен към деянието.
По отношение на другите две предпоставки , които законодателят е
предвидил алтернативно, съдът намира че от доказателствата по делото не
може да бъде изведен извода за наличие на реална опасност обвиняемият да
се укрие. Налице обаче е опасност обвиняемият да извърши
престъпление.Той вече е осъждан за престъпления от общ характер.
На последно място, съдът следва да направи и преценка дали
конкретното деяние се отличава с изключителност по смисъла на чл. 386 ал.2
от НПК.Преценката на това обстоятелство трябва да бъде на плоскостта на
сравнение на съответното деяние с други такива със сходна квалификация,
както и на преценка на обществената опасност на личността на обвиняемия с
други лица на съответната възраст, социален статус и личностни
характеристики.
Съдът констатира, че в сравнение със своите връстници обв.Ш.М. е с
по-висока степен на обществена опасност , доколкото вече е осъждан.
Деянието е извършено в съучастие с другиго, в тъмната част на
денонощието, чрез проникване в чуждо жилище, употребена е сила. Освен
това, обвиняемият не посещава училище. Затова съдът намира, че
извършеното от него деяние в сравнение с други деяния с подобна правна
квалификация, може да се квалифицира като такова с изключително висока
степен на обществена опасност.
В този смисъл съдът не споделя аргументите на защитата, че
обвиняемият живее с родителите си, които се грижат за него и го
контролират. Не са състоятелни и твърденията, че МН „Задържане под
стража” би му попречила да ходи на училище. До този момент той не е бил
препятстван да посещава училище, но въпреки това не го е правил.
Поради това , че случаят е „изключителен”, Съдът намира че спрямо
обвиняемият може да се наложи най-тежката МН „Задържане под стража”.
По делото има данни, че той живее в с. ***, където родителите му
работят в кравефермата на свидетеля З**** – разпитан по делото, но няма
данни за адресна регистрация на него и семейството му на този адрес.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.1 вр. чл.63 ал.1 от НПК,
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МН “Задържане под стража” спрямо обвиняемия Ш. АЛ. М. с
ЕГН:********** по досъдебно производство *** по описа на РУ-Пордим и
пр.№***/2021г. по описа на Районна прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред ОС-Плевен, в
3-дневен срок от днес, като в случай на жалба или протест насрочвам делото
за разглеждане пред ОС-Плевен на 21.12.2021г. от 14:00 часа , за която дата
и час страните уведомени от днес.
За „Задържане под стража”, да бъдат уведомени членовете на
семейството му.
Препис от Определението да се осигури на ОЗ „Охрана” за сведение и
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5