№ 40
гр. Сливен, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Въззивно административно наказателно дело № 20242200600031 по описа за
2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката С. А. А., редовно призована, не се явява. Вместо нея
се явява адв. Т. Т. от АК Сливен, редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява Зам.
Окръжния прокурор г-жа Д. С..
Адв. Т.: Моята подзащитна няма да се яви, в чужбина е. Уведомена е за
днешното съдебно заседание. Съгласна е делото да се разгледа в нейно
отсъствие. Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за даване ход на делото.
Съдът намира, че не е налице пречка за даване ход на делото, доколкото
съобразно разпоредбата на чл. 378 ал.1във вр. с Глава 21 от НПК,
присъствието на обвиняемото лице не е задължително. Ето, защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
1
С Решение № 426 / 22.12.2023г. по АНД № 1259 / 2023г. на Районен съд
– Сливен обв. С. А. А. е призната за виновна в това, че на 04.09.2021г на
кръстовището между бул.Стефан Стамболов и бул.Г.Данчев в гр.Сливен при
управление на МПС / лек автомобил „Пежо“ с рег.№ ******** / нарушила
правила за движение на ЗДвП-чл.5, ал.1, чл.20, ал.1, чл.20, ал.2, чл.37, ал.1;
чл.7, ал.1 от ППЗДвП и чл.84, ал.2 от ППЗДвП[1]престъпление по чл.343,
ал.1, вр.чл.342, ал.1 от НК. На основание чл.78А от НК е освободена от
наказателна отговорност като й е наложено административно наказание
Глоба в размер на хиляда лева. На основание чл.78А, ал.4 вр.чл.343Г от НК
обвиняемото лице е лишено от право да управлява МПС за срок от три
месеца. Обв. А. е осъдена да заплати направените по досъдебното
производство разноски в размер на 1896,30лв. в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОД на МВР-Сливен.
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от
обвиняемото лице, което намира решението за неправилно и се иска отмяната
му и връщане на делото на прокурора за допълнително разследване.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. Т.: Поддържам жалбата на посочените в нея основания. Няма да
сочим нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Нямам искания за доказателства.
Подробности ще изложа в хода на съдебните прения.
С оглед изявленията на страните и като намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
2
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без
уважение жалбата и да потвърдите решението на РС Сливен като
законосъобразно и правилно. В мотивите към решението съдът е изложил
подробни съображения в изложенията на защитата, като ги е приел
естествено за неоснователни. Моля да потвърдите първоинстанционното
решение.
Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, с решение № 426 РС Сливен
признава С. А. А. за виновна по чл. 343 ал.1 б.“б“ предл.2 вр. с чл.342 ал.1 от
НК и е освободена от наказателна отговорност по чл.78А от НК, като й е
наложено наказание Глоба в размер на 1000 лв. и по чл. 343Г от НК -
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. В съдебно
заседание обвиняемата лично заяви, че оспорва наложеното наказание. Тя не
оспорва нейното наказание, но заяви, че вина за настъпване на ПТП има и
водача на л.а. ВАЗ **** - С. А. Т., който е причинил две средни телесни
повреди на пътуващата на задната седалка С. А. А.. От заключението на авто-
техническата експертиза е видно, че и една от причините за възникване на
ПТП е и неправилното поведение на водача на л.а. ВАЗ ****, който не е
предприел своевременно спиране при възникналата опасност. От
приложената скица, в лист 70 и от приложения снимков материал по ДП, е
видно, че автомобила на обв. А. е извън лентата, в която се е движил водача
на л.а. ВАЗ **** - С. Т. и незнайно защо е предприел маневра завой надясно и
е ударил автомобила на обвиняемата в дясна странична част, в областта на
предна дясна врата. Считаме, че първоинстанционният съд при произнасяне
на обжалваното решение, не е взел под внимание изложеното от обв. А.,
която счита, че вина за настъпилото ПТП освен има и водача на л.а. ВАЗ
**** - С. Т.. Моля, след запознаване с материалите по АНД № 1239 на РС
Сливен да върнете същото на РП Сливен за допълнително разследване и за
изясняване на случая за виновността на водача С. Т..
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4