№ 44577
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110122568 по описа за 2024 година
Предявен e от В. Р. С. и Р. Р. С. срещу М. А. А.а- С., К. А. А., Р. К. В., И. К. В. и В. С.
А. конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следните недвижими
имоти:
поземлен имот с идентификатор ................... по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-1/03.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот, е от 01.11.2023 г., адрес на поземления имот: с. ..................., ......................... с площ:
1766 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за вилна сграда, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 285
при съседи: ...................., ................, ................., .................., ...................., ................, ведно с
изградените в него жилищна сграда- еднофамилна, със застроена площ от 85 кв.м., на един
етаж, представляваща сграда с идентификатор ....................1, и склад с площ от 39 кв.м. с
идентификатор ....................2.
Ищците В. Р. С. и Р. Р. С. твърдят, че приживе и по време на брака си с Й.К.А. техният
дядо А. С. А. придобил чрез давностно владение гореописания поземлен имот, ведно с
построените в него жилищна сграда и складово помещение, които били незаконно
изградени, за което на 09.10.1969г. А. С. А. се снабдил с констативен нотариален акт.
Поддържат, че след смъртта на А. А. и Й. А.и същите били наследени от петте си деца- М.
А.а, К. А., Г. С., Р. С. и С. С.. След смъртта на Г. С. същата била наследена от ответниците Р.
В. и И. В., а ищците В. С. и Р. С. били наследници по закон на починалия Р. С. в качеството
си съответно на негови съпруга и син. С. С., от своя страна, също починал, като ищците
поддържат, че доколкото неговият син В. С. А. се отказал от наследството му, делбата на
процесните имоти следвало да се допусне и извърши без неговото участие, претендирайки,
че всеки от тях е собственик на по 1/8 идеална част от имуществото, М. и К. А.и- на по ¼
идеална част, а Р. и И. В.и- на по 1/8 идеална част. Същевременно, след указания на съда по
реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, излагат твърдения относно наследниците по закон на С. С. след
отказа от наследството му от неговия син В. С., като също в изпълнение на указанията на
съда насочват иска за делба и срещу последния.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК единствено от ответницата М. А. А.- С., с който е изразено становище за
основателност на иска за делба, като се поддържа, че не е налице основание за участието на
1
В. С. А. в настоящото производство с оглед извършения от него отказ от наследството на
неговия баща.
Останалите ответници не са подали отговори на исковата молба.
Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесните имоти на твърдяното основание и в
претендираните квоти.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
документите, представени от ищците с исковата молба, както и с молбите им от 13.09.2024г.
и от 11.10.2024г.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е необходимо
съобразно нормата на чл. 195, ал. 1 ГПК да бъде допуснато извършването на съдебно-
техническа експертиза по следните формулирани от съда задачи:
1/ да се установят актуалният регулационен статут на поземления имот, чиято делба
се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор
..................., както и актуалният статут на този имот по действащата кадастрална карта,
като в случай че се установят разминавания, да се изясни тяхната същност, както и
евентуалната причина за това;
2/ да се проследи последователно регулационният статут на поземления имот, чиято
делба се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор
...................;
3/ да се установи действителното фактическо положение на поземления имот, чиято
делба се иска, както и на изградените в него постройки, като се установят техните вид,
характеристики, вкл. предназначение, площ, степен на завършеност, статут- законни,
незаконни- с или без издадена заповед за премахването им, търпими постройки, както и кои
от тях представляват постройки на основно, респ. на допълващо застрояване.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищците с исковата молба, както и с молбите им от 13.09.2024г. и от
11.10.2024г.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза по следните
формулирани от съда задачи:
1/ да се установят актуалният регулационен статут на поземления имот, чиято делба
се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор
..................., както и актуалният статут на този имот по действащата кадастрална карта,
като в случай че се установят разминавания, да се изясни тяхната същност, както и
евентуалната причина за това;
2/ да се проследи последователно регулационният статут на поземления имот, чиято
делба се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор
...................;
3/ да се установи действителното фактическо положение на поземления имот, чиято
делба се иска, както и на изградените в него постройки, като се установят техните вид,
характеристики, вкл. предназначение, площ, степен на завършеност, статут- законни,
2
незаконни- с или без издадена заповед за премахването им, търпими постройки, както и кои
от тях представляват постройки на основно, респ. на допълващо застрояване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СТЕ в размер на 700.00
лева, вносим от ищците по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СТЕ, инж. А.Д.Ц.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026г. от
11:45 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и преписи от отговорите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3