Р Е Ш Е Н И Е
№ 11.01.2021 година град Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На петнадесети декември Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: АЛЕКСАНДРА ТАНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 2585 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано
е наказателно постановление (НП) № ***от 06.08.2020 год., издадено от заместник-кмет на
Община Стара Загора, упълномощен със заповед № 10-00-3 от 02.01.2020 год. на
кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят С.Т.И. твърди, че НП
е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание чрез
упълномощения си представител поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна Община Стара
Загора счита, че НП е законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ***/***от
03.07.2020 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.20, ал.1 от Наредбата за извършване на търговия и услуги в
Община Стара Загора – НИТУОСЗ (“За нарушаване на Наредбата се налагат глоби в
размер до 5000 лв.“) за нарушение на чл.13, т.5 от същата (“На територията на Община Стара Загора се забранява излагането на стоки
извън търговския обект“), изразяващо се в това, че на 03.07.2020 год. в 16.10
часа в град Стара Загора на ул***, пред магазин за матраци е изложил три броя
матраци от магазина.
Като описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, в НП е посочено че изложените
матраци са били изнесени с цел натоварване за доставка на клиент и липсват
индикации за действителното им натоварване.
При тези данни съдът намира, че
обжалваното НП не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания), тъй като начинът, по
който е формулирано административно-наказателното обвинение от фактическа
страна, не позволява еднозначен извод, че именно жалбоподателят е поставил
наличните към момента на извършване на проверката матраци извън търговския
обект.
Съгласно
константната съдебна практика, за да е описано нарушението, следва в
обстоятелствената част на актовете да са изложени всички онези обстоятелства и
факти, индивидуализиращи извършеното нарушение посредством неговите обективни и
субективни признаци и участието на нарушителя в него като съществен елемент от
обективната съставомерност наред с признаците, предвидени в съответния състав.
В
конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН липсва каквото и да било
описание от обективна страна на нарушението, към което управителя
на магазин за матраци е привлечен към административнонаказателна отговорност
и не се съдържат обстоятелствата, при които е извършено нарушение и участието
на жалбоподателя в извършването на нарушението.
Съдът
намира, че посоченото по-горе нарушение на процесуалните правила е съществено
такова и е достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП само на това
основание, тъй като е допуснато грубо нарушаване правото на защита на
наказаното лице.
За
пълнота съдът намира за нужно също да отбележи, че с АУАН се повдига конкретно
обвинение, срещу конкретно лице, за конкретно нарушение като главната му цел е
да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна
точка на извършеното нарушение и участието на нарушителя в него като по
този начин да постави основните рамки на процеса на доказване и осъществяване
правото на защита. В издаденото въз основа на АУАН наказателно
постановление е посочено, че жалбоподателят е поставил процесните три
матрака на тротоар, пред
магазин за матраци, като именно за това е ангажирана и отговорността му.
Липсват безспорни доказателства дали административно-наказателната
отговорност за така констатираното административно нарушение следва да се
понесе от съответния жалбоподател, като извършител на изпълнителното деяние.
От друга страна, по смисъла на цитираната по-горе наредба, за да бъде
привлечено към административно-наказателна отговорност едно физическо лице,
следва да се установи, че именно то е носител на административно-наказателната
отговорност, а именно че физическото лице е участвало в изпълнителното деяние
на административното нарушение. По делото не се събраха доказателства
жалбоподателят да е участвал в изпълнителното деяние на административното
нарушение. В тази насока съдът приема, че предвид изложеното от
административно-наказващият орган не може да се приеме, че жалбоподателят е
носител на административно-наказателната отговорност. Ето защо съдът приема, че
по делото не е установено безспорно авторството на извършеното административно
нарушение и съответно лицето, което следва да понесе
административно-наказателната отговорност.
При тези данни съдът намира, че не е доказано по несъмнен и безспорен начин
жалбоподателят да е извършил вмененото му със съставения АУАН нарушение, поради
което обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като
въззиваемата страна следва да бъде осъдена на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да
заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение на представлявалия я упълномощен защитник в размер на 300 лева,
съобразно представения договор за правна защита и съдействие.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление (НП) № ***от 06.08.2020 год., издадено от заместник-кмет на
Община Стара Загора, упълномощен със заповед № 10-00-3 от 02.01.2020 год. на
кмета на Община Стара Загора, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА да заплати на С.Т.И. ***, с ЕГН ********** сумата в
размер на 300 (триста) лева, представляваща направени от него разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: