№ 54
гр. София , 03.09.2021 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на трети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ Въззивно
частно наказателно дело № 20216000600050 по описа за 2021 година
При разглеждане на протеста и жалбата в закрито съдебно заседание на
31.08.2021 г., съдът установи:
Производството е по реда на чл. 270, ал. 3 и ал. 4 във вр. с чл. 69, ал. 1
във вр. с ал. 6 от НПК.
С Протоколно определение от 15.07.2021 г. по НОХД № 202/2020 г.,
Военен съд – София, е оставил без уважение искането на прокурор от ВОП –
София и на Изпълнителна агенция „....“ за временно отстраняване от
длъжност на подсъдимата СВ. Г. Г..
Делото е образувано пред настоящата инстанция по частен протест,
подаден от полк. Е. В. – военен прокурор във ВОП – София срещу
Протоколно определение от 15.07.2021 г., постановено по НОХД № 202/2020
г. по описа на Софийски военен съд, с което състав на СВС е оставил без
уважение искането на прокурора за временно отстраняване от длъжност на
подсъдимата СВ. Г. Г..
Твърди се като основание, че част от свидетелите са служебно зависими
от подсъдимата Г., както и че е необходимо допълнителен разпит на
свидетели и представяне на веществено доказателство пред
първоинстанционния съд. Като допълнителен аргумент се сочат показатията
1
на свидетелката Н. Т., че „… от 2 години отношенията ни с Г. са много лоши,
след като дадохме показания пред Военната полиция …“. Сочи се и че
подсъдимата имала изключително агресивно процесуално поведение спрямо
свидетелката Т., както и че има искания за нови доказателства, които са
абсолютно несъотносими към предмета на доказване.
Предлага се определението да бъде отменено като неправилно,
незаконосъобразно и немотивирано,
Срещу същото определение е постъпила и частна жалба от старши
юрисконсулт в отдел „Правно обслужване“ П. С. - процесуален представител
на Изпълнителна агенция „....“ (Агенцията), с което е било отхвърлено
искането им за временно отстраняване от длъжност на подсъдимата СВ. Г. Г.
– служител в Агенцията с работно място В... - гр. Т., като са изложили
съображения защо считат определението за неправилно и молят същото да
бъде отменено.
Аргументира се, че подсъдимата е привлечена към наказателна
отговорност за престъпление от общ характер, което е извършено във връзка
с работата и че служебното положение създава пречки за обективното, пълно
и всестранно изясняване на обстоятелствата по делото.
По делото е постъпило и възражение от адв. Ц.А. от АК – Ловеч, като
защитник на подс. С.Г., в което сочи, че счита депозираните частна жалба и
частен протест за недопустими, неоснователи и необосновани, а
постановеното определение на СВС за правилно и законосъобразно. Правят
се доводи, че подсъдимата няма пряка ръководна дейност по отношение на
другите служители и всички стоят на едно йерархично ниво. Твърди се, че
нейните задължения са при констатиране на нередности да докладва на
преките си ръководители, като тя няма правомощия сама да налага наказания
или да контролира дейността на тези служители.
Частният протест и жалба са подадени в законовия срок от лица, имащи
правомощия да обжалват акта на първоинстанционния съд.
Военно-апелативният съд, след като се запозна с атакувания съдебен
акт, като прецени възраженията и съображенията, изложени в частния протест
и частната жалба, намира че същите са неоснователни и не следва да бъдат
2
уважавани.
Досъдебното производство по делото е образувано на 25.09.2019 г. с №
75-РП по описа на ВОП – София и е приключено със заключително мнение по
реда на чл. 235 от НПК с мнение за предаване на обв. Г. на съд за извършено
престъпление по чл. 282, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Делото пред първата инстанция е образувано с внесен обвинителен акт
на 12.11.2020 г. Проведени са множество съдебни заседания, в които не е бил
поставян въпросът за временно отстраняване от длъжност на подсъдимата
С.Г.. На ...2021 г. по делото е постъпило такова писмено искане от ИА „....“.
На ....2021 г. е постъпило и писмено искане от военен прокурор от ВОП –
София също за отстраняване на подс. Г. от заеманата длъжност до
приключване на воденото срещу нея наказателно производство.
В съдебно заседание на 15.07.2021 г. първоинстанционният съд е
разгледал направените искания и е оставил същите без уважение.
В своето определение първоинстанционният съд подробно е изложил
съображения защо отказва временно да отстрани подс. Г. от длъжност.
Съобразено е, че същата е привлечена в качеството на обвиняема за
извършено умишлено престъпление от общ характер свързано с работата й,
но е констатирано, че няма достатъчно основание, че нейното служебно
положение ще създаде пречки за изясняване на делото. Настоящата
инстанция възприема това становище, че не е налице хипотезата на чл. 69, ал.
1 от НПК.
Въззивният съд споделя и виждането на основния съд, че двете искания
са направени изключително несвоевременно. Изминал е много дълъг период
от момента на привличането на подс. Г. в качеството й на обвиняема.
Основният доказателствен материал е събран и на базата на него е изготвен
обвинителен акт, който е внесен в съда. Подсъдимата не може да влияе върху
тези доказателства. Процесуалното й поведение за искане на нови
доказателства не е основание да се прецени, че същата следва да бъде
временно отстранена от длъжност.
Първоинстанционният съд се е позовал и на обстоятелствата, че нито
един от свидетелите не е посочил, че се притеснява от подсъдимата за да дава
3
показания което е и вярно.
Въззивната инстанция намира, че по същество постановеното
протоколно определение е правилно, мотивирано и законосъобразно, а
подадените частен протест и частна жалба следва да бъдат оставени без
уважение, като неоснователни.
Предвид изложеното, обжалваното определение на Софийския военен
съд следва да бъде потвърдено.
По тези съображения и на основание чл. 270, ал. 4 и чл. 345 от НПК
Военно-апелативният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение от 15.07.2021 г.,
постановено по НОХД № 202/2020 г. по описа на Софийски военен съд, с
което състав на съда е оставил без уважение искането на прокурора и на ИА
„....“ за временно отстраняване от длъжност на подсъдимата СВ. Г. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4