Р Е Ш Е Н
И Е
№ 480/15.3.2023г.
гр. Пловдив, 15 март 2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, ХХI касационен
състав, в публично съдебно заседание на
петнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и
участието на прокурора БОРИС МИХОВ, като разгледа КАНД № 169 по описа
на съда за 2023г., докладвано от съдия Й.
Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно
процесуалния кодекс във връзка с чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано
е по касационна жалба предявена от С.Р.Ж., с ЕГН **********, с адрес ***,
против Решение № 43 от 24.11.2022г. на Районен съд-Първомай, I наказателен
състав, постановено по АНД № 107 по описа на същия съд за 2022 г., с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 2444/2021 от 29.04.2022г. на
Директор на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно
митническо управление на Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя, на
основание чл. 126а, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАДС е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 126а, ал. 2, предл. 2 ЗАДС и на
основание чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС е наложено административно наказание
„глоба“ в
размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 126, ал. 1,
предл. 1 ЗАДС, като наред с това на основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 126, ал.
1 ЗАДС е отнета в полза на Държавата стоката, предмет на нарушението по чл.
126, ал. 1, предл. 1 ЗАДС – 350 лв. нефтопродукт – нефтено масло в съответствие
с термините и разпоредбите на глава 27 на КН с код по КН 2710 2011 и 300 литра
нефтопродукт – нефтено масло в съответствие с термините и разпоредбите на глава
27 на КН с код по КН 2710 2011.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от
първоинстанционния съд извод, че се касае за извършено и установено по несъмнен
начин административно нарушение. В тази връзка счита, че са допуснати
съществени нарушения по оценка на събраните по делото доказателства. Моли за
отмяна на съдебното решение и на потвърденото с него НП, което счита за
незаконосъобразен акт. В съдебно заседание касаторът се явява лично и подържа
жалбата.
Ответникът по касационна жалба -
Директор на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно
митническо управление на Агенция „Митници“, се представлява от юрк.Й.. Счита
оспореното решение за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пловдив застъпва становище, че жалбата е неоснователна.
Пловдивският административен съд –
Двадесет и първи състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност наведените
с жалбата касационни основания, намира за установено следното.
Касационната жалба е предявена от
надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, подадена е в срок, поради
което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по АНД № 107/2022г.
по описа на Районен съд-Първомай, I наказателен състав се е развило по жалба на
С.Р.Ж. срещу НП № 2444/2021 от 29.04.2022г. на Директор на Дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление на Агенция
„Митници“, с което му е било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв. за нарушение по чл. 126а, ал. 2, предл. 2 ЗАДС и на основание
чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 1000 лв. за нарушение по чл. 126, ал. 1, предл. 1 ЗАДС, като наред с това на
основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 126, ал. 1 ЗАДС е отнета в полза на Държавата
стоката, предмет на нарушението.
Обективираните в НП констатации се
свеждат до следното:
На 21.09.2021 г., в 12:05 ч. митнически служители
извършили проверка във връзка със спазване на ЗАДС и Правилника за
неговото прилагане по повод получена оперативна информация от непознати за тях
лица относно частен имот, находящ се на главен път 66, между с. Плодовитово и
гр.Чирпан, в землището на с. Градина, общ. Първомай, стопанисван от С. Райчев Ж..
При извършения обход на имота в долната му част под навес проверяващите
установили общо 5 броя ПВЦ съдове, оразмерени по 1000 литра всеки. В два от тях
установили общо 650 литра жълтеникава течност с мирис на дизелово гориво – 350
литра в единия бидон и 300 литра във втория бидон. С полеви уред денситометър
Anton Paar DMA 35EX било извършено измерване на плътността на държаната течност
във всеки един съд. Така установените течности били иззети с опис на иззети
акцизни стоки към Протокол за извършена проверка № 21BG9999А041929 от
21.09.2021г. С цел установяване вида на акцизните стоки, кода им по КН, наличие
на маркиращи вещества и биокомпонент, в присъствието на жалбоподателя Ж. били
взети проби от откритите при проверката течности с протоколи за вземане на
проби № 118/21.09.2021 г. и №119/21.09.2021 г., които били изпратени за анализ
в Централна митническа лаборатория – гр. София.
Резултатите от извършения анализ са предоставени с
Митнически лабораторни експертизи (МЛЕ) No 01_28.09.2021/08.10.2021 г. и № 02_28.09.2021 от
08.10.2021 г. Съгласно експертното становище в МЛЕ № 01_28.09.2021/08.10.2021
г. въз основа на получените резултати, експертната оценка и в съответствие с
термините и разпоредбите на глава 27 на КН, изпитваната проба била приета за
нефтопродукт – нефтено масло с преобладаващи неароматни съставки, съдържащо
биодизел, отговарящо на изискванията за „газьол“, с тегловно съдържание на
сяра,непревишаващо 0,001 %. Съдържанието на биодизел, об. % е 6,2+0,1.
Съгласно експертното становище в МЛЕ No
02_28.09.2021/08.10.2021 г. въз основа на получените резултати, експертната
оценка и в съответствие с термините и разпоредбите на глава 27 на КН,
изпитваната проба е приета за нефтопродукт – нефтено масло с преобладаващи
неароматни съставки, съдържащо биодизел, отговарящо на изискванията за
„газьол“, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 %. Съдържанието на
биодизел, об. % е 4,4+0,1.
С НП е наложено административно наказание при тази
фактическа и правна обстановка.
С обжалваното пред настоящата инстанция решение,
Районен съд-Първомай е приел, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на
формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на
административнонаказващия орган се установява от представената Заповед №
ЗАМ-1084 от 02.08.2021 г. на Директора на Агенция „Митници“, а тази на
актосъставителя следва от разпоредбата на чл. 128, ал. 2 ЗАДС. Прието е, че при
съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на санкция на
жалбоподателя. Първоинстанционният съд е посочил, че АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на
жалбоподателя и да препятства правото му по чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Спазени са и
сроковете по чл. 34 ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение е
съставен преди да са изтекли две години от извършване на нарушението, съгласно
разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, а НП – в шестмесечния срок от съставяне на
акта съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Решението е правилно.
Касационната инстанция намира, че първоинстанционният
съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от
районния съд, като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на които
са дадени законосъобразни правни изводи за наличието на съставомерност за
извършено административно нарушение от конкретното административно наказано
лице. В дадения случай, по отношение на направените изводи за установяване на
нарушението, автора на административно нарушение, неговото виновно поведение и
приложимостта на санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния съд са
законосъобразни. Те са направени на база събраните по делото доказателства и са
съответни на установената съдебна практика. Първоинстанционният съд
законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите
доказателства относно механизма на извършване на административните нарушения,
което е довело до законосъобразно изпълнение на административно –
производствените правила.
В този смисъл касационната инстанция изцяло споделя
мотивите на първоинстанционният съд, като няма смисъл същите да бъдат
преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК съдебният
състав изцяло препраща към тях.
По всички направени възражения решаващият съд е дал
законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните писмени
доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е
достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на НП, като е
формирал правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените съображения, съдът
намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да
бъде оставено в сила.
При този изход на делото основателно се явява искането
на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което следва да
бъде определено в размер на 80 лв. съобразно разпоредбата на чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе,
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав:
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
43 от 24.11.2022г. на Районен съд-Първомай, I наказателен състав, постановено
по АНД № 107 по описа за 2022 г.
ОСЪЖДА С.Р.Ж., ЕГН **********, да заплати
на Агенция „Митници“, сумата от 80 (осемдесет)лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: