Разпореждане по дело №27/2024 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 76
Дата: 17 януари 2024 г. (в сила от 17 януари 2024 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20241700500027
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 януари 2024 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 76
гр. Перник, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500027 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба, с вх. № 26791/21.12.2023 г. от А. Н. Л., ЕГН
********** от ***, чрез назначения му особен представител адвокат В. Б. от
АК – Перник срещу Решение № 1233/02.12.2023 г. по гражданско дело №
2069/2022 г. по описа на Районен съд – Перник.
При проверката за допустимостта на въззивната жалба, извършена на
основание чл. 267, във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът установи,
че тя е подадена от надлежно легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство, срещу подлежащ на въззивно обжалване
съдебен акт, при спазване на срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и съответства на
изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова същата е процесуално
допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по размяна на
книжа, уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се разгледа в
открито съдебно заседание.
Съдът докладва делото както следва:
С решение № 1233/02.12.2023 г. по гражданско дело № 2069/2022 г. по
описа на Районен съд – Перник А. Н. Л. е осъден да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник сумата от 971.76 лв. за
периода от 01.08.2019 г. до 07.12.2021 г., от която сумата от 873.32 лв.
главница за периода от 01.08.2019 г. – 07.12.2021 г. и лихва за забава на
месечни плащания за периода от 01.09.2019 г. – 15.02.2022 г. за доставена,
отведена и пречистена вода за адрес: ****, с абонатен № ***, както и лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 12.04.2022 г. до
окончателното изплащане на сумите.
Със същото решение А. Н. Л. е осъден да заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник сумата от 1051.41 лв. – съдебно- деловодни
разноски.
Назначеният на ответника особен представител – адвокат В. Б. е подала
1
въззивна жалба, с която е обжалвала цялото съдебно решение. Наведени за
доводи за неговата неправилност и необоснованост. Посочено е изводът на
първоинстанционния съд, че между страните по делото е налице
облигационно отношение е в противоречие със събраните доказателства.
Счита, че от тях се установява, че считано от 20.08.2019 г. собственик на
имота, в който се твърди, че са доставяне водоснабдителни и канализационни
услуги е придобит от трето за делото лице – М. Й. М.. Затова през процесния
период 01.08.2019 г. – 07.12.2021 г. въззивният жалбоподател не е имал
качеството потребител на В и К – услуги за процесния недвижим имот.
Искането към въззивния съд е да отмени решението обжалваното решение и
да реши спора по същество, като отхвърли изцяло предявения иск. Прави
искане за определяне на адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция
и възлагането му в тежест на насрещната страна.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ответника –
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, чрез процесуалния представител –
юрисконсулт М. К.. Въззивната жалба е оспорена, като неоснователна.
Излагат се съображения за правилност на решението в обжалваната му част.
Искането към въззивния съд е да го потвърди. Страните не са навели нови
твърдения и не са направили искане за събиране на нови или новооткрити
доказателства. Към въззивната жалба е приложена справка №
41360/11.01.2024 г. от Агенцията по вписванията, но не е поискано
приемането и като доказателство. Освен това в хода на първоинстанционното
производство също е представена и приета по делото такава справка,
относима към спорния период.
На основание чл. 47, ал. 6, изр. 2-ро от ГПК, във вр. с чл. 2, ал. 4, във вр. с
чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. на особения представител следва да се
определи възнаграждение в размер на 400 лв., като се укаже на ответника по
въззивната жалба в едноседмичен срок от съобщаването да представи
доказателства за внасянето му, като в противен случай на основание чл. 77 от
ГПК ще бъде постановено определение за принудителното им събиране.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклада по делото, обективиран в
мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за адвокатско възнаграждение на особения
представител, назначен на въззивния жалбоподател в размер на 400 лв.
УКАЗВА на ответника по въззивната жалба в едноседмичен срок от
съобщаването да представи доказателства за внесени по сметка на ПОС 400
лв. за депозит за адвокатско възнаграждение на назначения на въззивния
жалбоподател особен представител, като в противен случай ще бъде
постановено определение за принудително събиране на сумата.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.02.2024 г. от 10.15 ч., за когато да се призоват страните, чрез
процесуалните им представители, с препис от настоящото определение, а
въззивния жалбоподател и с препис от отговора на ответника.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3