№ 9704
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110119632 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован за съдебно заседание, явява
се.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба становище от ищеца от 20.04.2023 г.,
в която се моли делото да се гледа в негово отсъствие и се излагат съображения по
същество, като се претендират разноски по списък.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 24.04.2023 г., в която се
моли делото да се гледа в негово отсъствие, задават се въпроси към вещото
лице, като заключението се оспорва и се иска допускането на повторна
експертиза, изпълнима от друго вещо лице.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
1
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. К. Д. - 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца – Под точка 3 съм отговорил така, тъй като видно
от снимковият материал на стр. 4 от заключението, който съм приложил е
изваден от “Google maps” към датата на ПТП, месец десети 2019 г., на
кръстовището няма монтирани пътни знаци, с което съм стигнал до
заключението, че дясно стоящият е с предимство.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде приета изслушаната експертиза, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО в размер на 400 лв., съобразно
внесеният депозит.
СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение искането на ответника
за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза, доколкото по
делото е приета такава, с която е отговорено в цялост на така поставените
въпроси.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
повторна съдебно-автотехническа експертиза.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
2
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3