СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
10.03.17г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги И.
Разгледа в съдебно заседание на 16.02.17г. /с
участието на секретаря Д. Ц./ гражданско
дело № 16838/15г. и констатира
следното:
Предявен е частичен иск от М. Д. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумата 100 000
лева /част от цяла претенция в размер на общо 200 000 лева - обезщетение
за неимуществени вреди, следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна
лихва върху посочената сума, считано от 14.10.15г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
На 13.10.15г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е
загинал /на 14.10.15г./ Н. Д. /наследодател; баща на ищцата/. Произшествието е
причинено от М. И.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число:
деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на М. И./ са
удостоверени със събраният по делото писмен, гласен и експертен доказателствен
материал /преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на
наказателен съд, който акт е задължителен за настоящият граждански съд на
основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – М. И. е имал действаща
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните обстоятелства /относими към фактическия и
правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният
доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната
хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на
търсеното обезщетение.
Главният иск е основателен до размера на сумата 50 000
лева:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че
във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или
когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се
презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено
телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото е разпитан и
свидетел, който очертава конкретното измерение на процесните неимуществени
вреди /преценени в контекста на отношенията в семейството приживе и след
настъпване на инцидента/.
Процесното обезщетение се определя в контекста на
правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна –
съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и
конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени
вреди /свидетелски показания/. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия, възрастта
на ищцата и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на загиналия /същият е управлявал ненадлежно светлинно сигнализирано
ППС-во в тъмната част на денонощието/. Това обстоятелство /преценено в
контекста на конкретният механизъм на инцидента, удостоверен подробно от
приетата по делото техническа експертиза и от наказателният съд в рамките на
процеса срещу делинквента/ следва да се окачестви като съществено допринасящо
за настъпване на процесния вредоносен резултат. В тази връзка – самият
наказателен съд /в мотивите към постановената присъда/ е констатирал съществено
съпричиняване /изразяващо се в няколко различни вида/ на вредоносния резултат
от страна на загиналия. Тази констатация на наказателният съд следва също да
бъде съобразена директно – в хипотезата на чл. 300 от ГПК.
Основателен е и акцесорният иск:
На ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва
върху горната главница за периода след 14.10.15г. /датата на смъртта/ доколкото
застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи
лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
Възражението на ищцата по чл. 78, ал. 5 от ГПК е
основателно /с оглед това – дължимият на ответника адвокатски хонорар следва да
бъде редуциран до размера на сумата 2 030 лева – изчислен по правилата на
Наредба № 1 върху сума в размер на 50 000 лева – съразмерно на
отхвърлената част от иска/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на М.Н.Д.
ЕГН ********** сумата 50 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ и законната лихва върху тази
сума от 14.10.15г. до цялостното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ главният иск за сумата над 50 000 лева.
ОСЪЖДА М.Н.Д. да плати на З. „Б.и.“ АД – 2 245 лева съдебни разноски /съразмерно на
отхвърлените искове, при приложение на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на
адвокат К. – 2 030 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на СГС – 2
000 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: