Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 17.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 710 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона
за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на П.Д. ООД, ЕИК: ********срещу отказ
№ 20190403113531/05.04.2019 година на длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията.
Жалбоподателят излага
мотиви за незаконосъобразност на отказа, вкл. като посочва, че е представил всички необходими и
изискуеми документи, удостоверяващи подлежащите на вписване обстоятелства.
Софийски градски
съд, след като съобрази изложените
от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Частната жалба
е подадена в законоустановения
срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което
има право и интерес от обжалването,
поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
В действителност са спазени
изискванията и са представени доказателства във връзка с чл. 129, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 16, ал. 2 – 4 ТЗ.
Видно от представените със
заявлението образец А 4, обаче, протоколът за взети решения от общо събрание на
04.12.2017 година /между новите съдружници в ООД, л.
34/ не е съставен във формата, предвидена в чл. 137, ал. 4 ТЗ /приложима към
конкретната дата/. Взетите решения са по чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ, поради което
попадат в приложното поле на ал. 4. В дружествения договор не се установява да
е предвидена облекчената писмена форма. Следователно, неспазване на императивните
изисквания относно формата, в която следва да е съставен протоколът от общото
събрание, когато този орган е взел решения от вида на изчерпателно изброените в
закона, подлежащи на вписване обстоятелства, обуславя законосъобразност на
постановения отказ.
Отделно от това и промените,
отразени в заявлението поле 7 и поле 24 не съответстват на представените към
него доказателства, доколкото от взетите решения е видно, че управителите на
ООД /след промените/ следва да са двама, както и че Аделина Василева е
прехвърлила на С.и Т.общо 1 дял.
Предвид горните съображения и
невъзможността за приложението на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, доколкото не се касае
до липса на необходими документи или доказателства за заплатена ДТ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на П.Д. ООД,
ЕИК: ********срещу отказ № 20190403113531/05.04.2019 година на длъжностно лице
по регистрацията при Агенция по вписванията.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ: