№ 20889
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110102367 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Г. С., със служебен
адрес в (АДРЕС).
Твърди се в исковата молба, че С.Р.К. е избрана за член на КПКОНПИ, като в
процедурата допускането й е представила удостоверение (с ...) от ... - издадено в уверение на
това, че с дипломата й за придобито висше образование се дават права на завършила
образователна степен „Магистър“. Ищцата претендира, че посоченото удостоверение е с
невярно съдържание. Сочи, че при издаването на същото ректорът на Софийския
университет се е позовал на § 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за
виеше образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г., (според който: „Дипломи за висше
образование, издадени от висшите училища до влизането на този закон в сила дават правата
на завършили образователна степен „магистър“), въпреки че преди влизането на закона в
сила през 1995 г. на С.К. не е имала диплома за висше образование по предходния ред, тъй
като по същото време тя едва е започвала втората година от своето тригодишно обучение в
университета. По тази причина, по отношение на С.К. е приложим § 9 от Преходните и
заключителни разпоредби на Закона за виеше образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г.
(според който: ,,Студенти, приети до влизането на този закон в сила, продължават
обучението си и получават образователна и квалификационна степен в зависимост от
сроковете на обучение и учебния план, по които се обучават“).
Като излага тези доводи и факти, ищцата моли да бъде съдебно установено, че
удостоверение № ... издадено от ректора на СУ „Климент Охридски“ - поради своята
„неистинност“ не притежава необходимата достоверност (действителна „удостоверителната
стойност“), с която да „удостовери“, че с диплома серия ... за придобито висше образование
по специалност: „Библиотечно-информационни науки“ се дават права на завършила
образователна степен „Магистър“ на С.Р.К..
С разпореждане № 13699 от 31.01.2023 г. е постановено изискването на информация
от ВАС, дали процесното удостоверение е представено и прието като писмено доказателство
по адм. дело № 4812 по описа за 2022 г., насрочено за 01.02.2023 г. и открито ли е по
отношение на него производство по реда на чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.
По делото е постъпило писмо от Върховен административен съд, според
съдържанието на което удостоверение № ... издадено от ректора на СУ „Климент Охридски“
е представено и прието като писмено доказателство по делото. Липсват информация, обаче,
дали съдържанието на удостоверението е оспорено от някоя от страните по делото, респ.
1
открито ли е производство по чл. 193 от ГПК вр. 144 от АПК. Ето защо, справка относно
горното следва повторно да бъде изискана от Върховния административен съд, доколкото
установяването на тези обстоятелства от значение за допустимостта на настоящето
производство.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изиска повторно справка от Върховен административен съд, VI-то
отделение, I-ви състав, по административно дело № 4812 по описа за 2022 г. на ВАС, от
която да е видно оспорено ли е съдържанието на удостоверение № ... издадено от ректора на
СУ „Климент Охридски“ в хода на административното съдебно производство, респ. открито
ли е производство по реда на чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и ако има открито
производство по оспорване – какъв е постановения съдебен акт по него и влязъл ли е в
законна сила.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2