РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Силистра, 06.11.2020 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на трети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
с участието на секретаря Анета Тодорова разгледа адм.дело № 189 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят "Дечев 93" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. "Васил Левски" № 42, моли съда да отмени решение за отказ № 03-РД/1937 / 13.07.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), поради нарушения на материалния и процесуалния закон.
Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ – оспорва жалбата и претендира деловодни разноски, изразяващи се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът прие за установено следното:
С решение за отказ № 03-РД/1937 / 13.07.2020 г. ответникът е отхвърлил проектно предложение на жалбоподателя с наименование „Разширяване на стопанството на "Дечев 93" ЕООД“ с регистрационен номер BG06RDNP001-6.001-1620 в ИСУН за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-6.001 по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани”, мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 в размер на 48895 лв. В мотивите на решението са изложени следните факти: „[...] до кандидата е изпратено уведомително писмо с изх.№ 01-2600/1233 от 31.03.2020 г. С писмото са изискани [...] документи [...] Писмото е получено лично от кандидата в офиса на ОД на ДФЗ гр. Силистра на 09.04.2020 г. На едноличния собственик на "Дечев 93" ЕООД И.З.Д.се обърна внимание, че крайният срок на получаване на отговор е 30-дневен и изтича на 08.05.2020 г. [...] На 26.05.2020 г. с куриер в офиса на ОД на ДФЗ гр. Силистра е получено писмо с вх.№ 01-2600/1233#1, съдържащо отговор с причина за забавянето на изискуемите документи – влошено здравословно състояние. От така предоставените документи, със закъснение от 18 дни, липсва: 1. Удостоверение за наличие или липса на задължения на основание чл. 87, ал. 6 от ДОПК на физическото лице, едноличен собственик и управител на "Дечев 93" ЕООД или удостоверение от Националната агенция за приходите за наличие на задължения на кандидата, от което да е видно, че размерът на неплатените задължения е не повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот на предприятието-кандидат за последната приключена финансова година – оригинал или копие, заверено от кандидата, или споразумение с НАП, от което да е видно, че страните са договорили тяхното отсрочване или разсрочване, заедно с погасителен план и/или с посочени дати за окончателно изплащане на дължимите задължения – оригинал или копие, заверено от кандидата. 2. Удостоверение за банкова сметка. [...]“ (л. 6 и сл. от делото).
Фактите, отразени в горецитираните мотиви се установяват от документите, съставляващи л. 170 – 179 от делото.
С жалбата, по повод на която е образувано настоящото дело, се настоява, че неспазването на срока за представяне на изисканите от ответника документи се дължи на заболяване на управителя на жалбоподателя и че документите, посочени в оспорения административен акт като непредставени, съдържат данни, с които ответникът разполага, тъй като ДФЗ има служебен достъп до информационната система на Националната агенция за приходите (НАП) и освен това в подаденото заявление за подпомагане е отразена банковата сметка на жалбоподателя.
Приложими към настоящия казус са Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.001 по подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., съставляващи приложение № 1 към заповед № РД09-239 / 12.03.2018 г. на заместник-министъра на земеделието и храните (л. 201 и сл. от делото; за краткост по-нататък в решението те ще бъдат обозначавани като „Условия за кандидатстване“), относно които жалбоподателят е декларирал, че е запознат (л. 34 от делото).
Изпратеното до жалбоподателя уведомително писмо с изх.№ 01-2600/1233 от 31.03.2020 г. (л. 170 – 172 от делото) съответства на т. 27.1.2 – т. 27.1.5 от Условията за кандидатстване (л. 249 – 251 от делото) както по отношение документите, които могат да бъдат изисквани, така и по отношение на срока, в който тези документи трябва да бъдат представени. Непредставянето на изисканите с уведомително писмо с изх.№ 01-2600/1233 от 31.03.2020 г. удостоверение, респ. споразумение, от НАП и удостоверение за банкова сметка ***. 27.1.8 от Условията за кандидатстване, според която изпълнителният директор на Разплащателната агенция взема мотивирано решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не представи документите по т. 27.1.3 от Условията за кандидатстване (л. 251 – 252 от делото). Това налага извода, че обжалваното решение за отказ е законосъобразно.
Неоснователни са изложените в жалбата доводи. 1/ Действително на 02.06.2020 г. и 08.06.2020 г. е бил представен два пъти един и същ документ – амбулаторен лист от 07.05.2020 г., удостоверяващ, че на 07.05.2020 г. управителят на жалбоподателя е бил поставен под домашно-амбулаторен режим през периода 07.05.2020 г. – 22.05.2020 г. поради увреждане на междупрешленен диск (л. 192 – 200 от делото). Въпросният амбулаторен лист обаче не би могъл да оправдае непредставянето на удостоверение, респ. споразумение, от НАП и удостоверение за банкова сметка. ***/ Достъпът на ДФЗ до информационната система на НАП е ограничен, което става ясно от съдържанието на електронните справки, съставляващи л. 131, 180 – 181 от делото. Ето защо задължаването на жалбоподателя да представи удостоверение, респ. споразумение, от НАП не може да бъде окачествено като изискване на данни, с които ДФЗ разполага. Освен това справката, съставляваща л. 181 от делото сочи, че към 23.01.2020 г. едноличният собственик на капитала на жалбоподателя има задължения към бюджета, без да е ясно какъв е размерът и видът на задължението. С оглед на тази справка ответникът правилно е приложил предписанието на т. 27.1.3, б. „а“ от Условията за кандидатстване, съгласно което, кандидатът следва да предостави един от документите по б. „а“ единствено в случаите, когато в резултат на извършена служебна проверка от страна на РА е установено наличие на задължения към НАП. 3/ Посочването на банкова сметка ***а замести удостоверението за банкова сметка, ***ност и е изрично визирано в т. 27.1.3, б. „д“ от Условията за кандидатстване.
С оглед на всички изложени по-горе съображения, жалбата трябва да бъде отхвърлена, поради което жалбоподателят дължи на учреждението на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП, чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и тълкувателно решение № 3 / 13.05.2010 г. на ВАС по т.д. № 5 / 2009 г.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. посл. АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Дечев 93" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. "Васил Левски" № 42, срещу решение за отказ № 03-РД/1937 / 13.07.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА "Дечев 93" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. "Васил Левски" № 42, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата 100,00 (сто) лв., представляваща направени по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: