Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 05.09.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на тридесети август две хиляди и осемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костово, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. №
126 по описа за 2018 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
И.В.Я.
***, с ЕГН **********, е обжалвал наказателно постановление №
17-1204-001240/06.07.2017г. на началник група към ОДМВР София, сектор „ПП“, респ.наложеното му със същото административно
наказание, както следва:
“ глоба
в размер на 300 /триста/ лева “ на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП за
нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП;
“
глоба в размер на 10 /десет/ лева “
на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
“
глоба в размер на 20 /двадесет/ лева
“ на основание чл.185, от ЗДвП за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП.
Жалбоподателят
не се явява в с.з., не изпраща представител, не навежда допълнителни доводи по
депозираната жалба. С последната сочи, че обжалва изцяло наказателното постановление.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не е изпратил
представител и не е депозирал становище във връзка с жалбата.
ЕПРП,
редовно призована за с.з., не е
изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
В
показанията си пред съда свидетелите К. и Атанасов заявяват, че нямат конкретни
спомени за процесния случай, но поддържат изцяло обстоятелствата изложени в
съставения на името на жалбоподателя АУАН.
По
допустимостта на жалбата:
Съдът
намира, че жалбата е процесуално
допустима, като същата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
По
основателността на жалбата:
Относно
нарушението по чл.139, ал.5 ЗДвП
Установи се в
процеса, че на 09.06.2017г., около 15.08 ч. в Община Елин Пелин, района на 13-ти км автомагистрала „Тракия“,
жалбоподателят е управлявал МПС л.а.„БМВ 525 ТДС“ , с ДК Е…… ВН. След като е
бил спрян за проверка от свидетелите К. и А.- служители при ОДМВР, сектор „ПП“ София,
се установило, че водачът управлява
процесното МПС без заплатена
валидна винетна такса КАТ.К3.Следователно на предното стъкло на автомобила
му не е имало залепен валиден винетен
стикер. Проверката потвърдила, че жалбоподателя управлява МПС без да е поставил
надлежно винетен стикер и без да е заплатил винетна такса, дължаща се съгласно
чл.139, ал.5 от ЗДвП /Движението на определена категория пътни превозни
средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната
такса за тях, определена в Закона
за пътищата; Движението на определените в Закона за пътищата пътни
превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на
винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата - чл. 10,ал.1,т.1: За
преминаване по републиканските пътища, които са включени в трансевропейската
пътна мрежа, както и такива, които са извън нея или по техни участъци,
Министерският съвет може да въвежда само една от следните такси за определена
категория пътни превозни средства:1. такса за ползване на пътната
инфраструктура - винетна такса; заплащането на винетната такса дава право на
едно пътно превозно средство да ползва за определен срок републиканските
пътища, които са включени в трансевропейската пътна мрежа, както и такива,
които са извън нея или по техни участъци; размерът на винетните такси,
включително административните разходи, за всички категории превозни средства се
определя от Министерския съвет, така че да не е по-висок от максималните
размери, посочени в приложение № 1…./.
Нарушението на чл.139, ал.5 ЗДвП се изразява в управление на
МПС по републиканската пътна мрежа без да е заплатена винетна такса.Съгласно чл. 10а, ал. 4, ал. 5, т. 1 и т. 2 от Закона за пътищата,
винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно
средство, като при заплащане на винетната такса се издава документ, наречен
"винетка", който
удостоверява правото на ползване на републиканските пътища.Винетката се състои
от две части.Едната е предназначена за залепване в долния десен ъгъл на
вътрешната страна на предното стъкло на ППС като е предназначена да
удостоверява плащането на винетната такса /в случаите на проверка от
контролните органи/. Другата част /талонче/ се съхранява от водача и служи за доказателство
за извършено плащане на винетна такса.Собственикът или ползвателят на ППС има
право да ползва републиканските пътища на страната единствено, когато е
заплатил винетна такса за съответния период и категория ППС и в долния десен
ъгъл на предното стъкло е залепил валиден винетен стикер. Следователно жалбоподателят,
като водач на ППС, за да ползва републиканската пътна мрежа в страната следва да е изпълнил сложен фактически
състав-да е заплатил винетна такса за съответния период /седмичен, месечен или годишен / и категория ППС и винетният
стикер да е залепен в долния десен ъгъл на предното стъкло на управляваното от
него ППС. Но доказателствата по делото сочат,
че към момента на констатиране на
процесното нарушение
жалбоподателят не е бил изпълнил
тези две кумулативно изискуеми се от закона предпоставки.
За така извършеното от жалбоподателя
административно нарушение на
жалбоподателя е наложено административно
наказание по чл. 179, ал.3, т.4 от ЗДвП. Глобата предвидена с нормата на чл. 179 ал.3 т.4 ЗДвП е в абсолютна стойност
в размер на 300.00 лева, поради което не са налице предпоставки за преценка с
оглед разпоредбата на чл.27, ал. 2 от ЗАНН. При така изложените
съображения съдът намира обжалваното в
тази част наказателно постановление за
правилно и законосъобразно, поради което следва да го потвърди.
Относно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
При извършената на жалбоподателя
проверка от свидетелите А. и К. водачът
Я. не е представил свидетелство за управление на МПС. В последна
връзка чл.100,ал.1,т.1, пр.1 от ЗДвП изисква всеки водач да носи
свидетелство
за управление на моторно превозно средство от съответната категория.След като
водачът не е представил такова на
контролните органи е налице нарушение на чл.100, ал.1 ,т.1 от ЗДвП.Ето
защо
настоящият състав намира, че правилно и
законосъобрзано е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП , като предвидената от
законодателя административна санкция е глобата
в абсолютен размер 10.00/десет/ лева, съгласно чл.183, ал.1, т.1, пр.ІІ
от ЗДвП, наложена на И.Я. за констатираното нарушение, поради което в тази част
обжалваното НП следва да се потвърди.
Относно нарушение по чл.157, ал.8 ЗДвП
Доказателствата събрани в хода на съдебното дирене не налагат обоснован извод за извършено конкретно
нарушение по чл.157, ал.8 от ЗДвП от
страна на жалбоподателя. Цитираната
цифрово разпоредба въвежда
изискване към водачите на МПС да се ползват
от съответното наказателно
постановление, като заместващо
контролния талон, за период от един месец след влизане в сила на
наказателното постановление, съответно решението или определението на съда при
обжалване на НП. Но АУАН
и процесното НП сочат, че жалбоподателят
по време на извършената му
проверка, е носил наказателно постановление с изтекъл
срок за плащане на глоба. Така формулирано вменяваното
нарушение би следвало да се подведе под
нормата на чл.190, ал.3 ЗДвП, която регламентира задължение на водачите да
заплащат наложеното
наказание "глоба" в едномесечен срок от влизането в сила на
конкретното наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение
или определение на съда при обжалване /
чл.190,
ал.3 ЗДвП:Наложеното наказание
"глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение
на съда при обжалване /. Следователно
некоректно е бил приложен материалния
закон , с което е било нарушено правото
на жалбоподателя да разбере за извършването на какво точно административно
нарушение е подведен към
административнонаказателна отговорност и
да организира правилно защитата си въз основа на коректно и прецизно
отразени обстоятелства и посочени доказателства
в тази насока. Този порок в обжалваното
НП не би могъл да бъде саниран в настоящото производство, поради което в тази част обжалваното НП следва да се отмени. За пълнота следва да се
отбележи още, че в НП не са били въведени конкретни обстоятелства, от които да е възможен извод за конкретно
издадено наказателното
постановление по отношение на
жалбоподателя, на кой орган , от коя година, респ. дата, както и относно
начална дата, от която да е започнал да
тече конкретен срок за дължимо плащане и кога именно е изтекъл този срок за
плащане на глобата.
За констатираните
нарушения на жалбоподателя е съставен АУАН № 111215/09.06.2017г.. В АУАН за нарушени се сочат разпоредбите на: чл.
139, ал.5 от ЗДвП, чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, чл.157, ал.8 от ЗДвП. АУАВ е
връчен на нарушителя и последният не е направил възражения по акта. Съставения на името на
жалбоподателя АУАН има доказателствена
сила до доказване на противното съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, като нарушителят
е подписал без възражения съставения на
негово име Акт за установяване на
административно нарушение №111215/09.076.2017 год..
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 17-1204-001240/06.07.2017г. на началник група към ОДМВР София, сектор „ПП“ в частта, с която на И.В.Я. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “глоба в размер на 300 /триста/ лева“ на основание
чл.179, ал.3,т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 17-1204-001240/06.07.2017г. на началник група към ОДМВР София, сектор „ПП“ в частта, с която на И.В.Я. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “ глоба в
размер на 10 /десет/ лева “ на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № 17-1204-001240/06.07.2017г. на началник група към ОДМВР София, сектор „ПП“ в частта, с която на И.В.Я. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “ глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева “ на основание чл.185, от ЗДвП за нарушение на
чл.157, ал.8 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: