№ 1345
гр. София, 25.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цв. М. М.
при участието на секретаря Т. Й. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. М. Гражданско дело №
20211110125669 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ... , редовно призован, представлява се от ... с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – ..., редовно призован, представлява се от ..., с
пълномощно по делото и днес представено такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДТЕЛЯТ – ИР. Р. СТ., нередовно призована, съобщението до нея се
е върнало с отбелязване, че адресът е непълен, тъй като не е посочена улица.
СВИДТЕЛЯТ – Р. Г. Г., нередовно призована, съобщението до нея не се
е върнало по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 03.09.2021 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото.
1
ДОКЛАДВА постъпило на 05.10.2021 г. заключение на вещото лице по
САТЕ.
...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад
по делото. Запознатa съм със заключението на вещото лице, да го
изслушаме.
...: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад по делото. Моля да не се изслушва в
днешното съдебно заседание заключението на вещото лице по САТЕ. Считам,
че с оглед направеното искане още в отговора на исковата молба вещото лице
следва да работи по изготвяне на заключението си след събиране на гласните
доказателства от разпита на допуснатите свидетели и по-конкретно на този,
който е поискан от ответника. Моля да не се изслушва.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 03.09.2021 г.
СЪДЪТ намира, че няма пречка заключението по САТЕ да се изслуша в
днешното съдебно заседание по начина, по който същото е изготвено и
депозирано по делото, доколкото фактическите изводи на вещото лице
подлежат на съвкупна преценка с останалите доказателства по делото,
включително и свидетелските показания, като няма пречка в случай, че
възникне ново обстоятелство страните да се възползват от възможността да
поискат допълнителна задача към експертизата в случай, че считат, че
данните по делото, въз онова на които да се изготви същата, са различни от
първоначалните, въз основа на които е изготвено вече депозираното
заключение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
...: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всички увреждания, които са получени вследствие на
процесното ПТП по л. а. „Форд Фиеста“ са отразени в отговора на 5-та задача
с тяхната степен, с техния вид и характер. В протоколите за ПТП самите
органи на КАТ не са вещи лица и не описват всички вреди и затова описват
основните, които са установили при непосредствения оглед, описват се
няколко детайла и се пише „и други“, тъй като и самото поле, където се
пишат уврежданията, е много малко. От снимките, които съм приложил, и от
симулацията за настъпване на произшествието се вижда, че зоната на
съприкосновение е между предна дясна част на л. а. „Форд Фиеста“ и задна
лява част на л. а. „Нисан“. Така е отразено в скицата към протокола за ПТП,
която аз съм възприел и анализирал като място на настъпване на
произшествието. На стр. 3 съм приложил извадка от скицата към протокола
за ПТП и от зоните на увреждане на двете превозни средства, където ясно се
вижда, че са увредени и детайли от лявата част на Фиеста-та. Контактът е в
предната дясна част, но ударът е настъпил на границите на пътното платно,
така че при всички случаи имаме напускане на пътното платно. Останалите
детайли как са получени като увреждания вече ще се установи от
свидетелските показания, но в протокола за ПТП са отразени такива
увреждания в лява част, като настъпили вследствие на процесното ПТП и
затова съм ги приел, че при този удар е възможно напускане вляво на пътното
платно и съприкосновение с крайпътна растителност и други елементи, които
се намират вляво на пътното платно и поради тази причина съм ги приел в
заключението като детайли, които са увредени вследствие на процесното
ПТП. Същите са описани и от органите на КАТ с ръкописен шрифт вляво от
зоните на увреждане. На скицата към протокола за ПТП вдясно на пътното
платно е отразено с ръкописен шрифт „неравност“. Същата е описана като
дупка в „обстоятелства и причини за настъпване на произшествието“. От
техническа гледна точка имаме доказателство за наличие на препятствие на
пътното платно – дупка. Ударът между двете превозни средства е в предната
дясна част на л. а. „Форд Фиста“ и задна лява част на л. а. „Нисан Микра“, т.
е. говорим за косо разположение на л. а. „Нисан Микра“, което съответства на
момент на навлизане в лявата лента. Ако л. а. „Нисан Микра“ беше навлязъл
вече, беше извършил маневрата, беше навлязъл с цялата си площ в лявата
част на пътното платно, то тогава ударът щеше да централен и щеше да
засегне и задната дясна част на превозното средство. На стр. 3 от
заключението съм посочил какво е разположението на превозните средства,
така че да се получат уврежданията, отразени в протокола за ПТП. Ясно
виждаме косото разположение на л. а. „Нисан Микра“, което навежда на
3
извод, че това е моментът на навлизане на лекия автомобил в лявата част на
пътното платно. Не може по никакъв начин да се определи кой от водачите
пръв е подал светлинен сигнал – мигач.
...: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението. Оспорвам
същото в частта, касаеща причинно-следствената връзка между
претендираните вреди от ищцовото дружество и предна лява част. Считам, че
вещото лице се е позовало единствено на данните от протокола за ПТП. Моля
да ни бъде предоставена възможност да формулираме въпроси по повторна
експертиза след събиране на гласните доказателства, касаеща лявата част на
увредения автомобил. В условията на евентуалност, ако отхвърлите това
искане, моля да ми предоставите възможност след събирането на гласните
доказателства, за допълване на заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
...: Във връзка с това, че не е посочена улица на адреса, където да бъде
намерена свидетелката ИР. Р. СТ., моля да бъде направена справка в НБДН,
от която да се установи адресът на свидетелката, на който да бъде призована.
...: Не възразявам. Моля нашата свидетелка да е повторно призована на
същия адрес. В случай, че не бъде призована до датата на следващото съдебно
заседание, да се изиска справка за работодател и да бъде призована по
месторабота.
СЪДЪТ намира, че следва да постанови разпита на допуснатите на
страните свидетели да се извърши по делегация пред Районен съд – Севлиево
с оглед данните по делото относно местоживеенето на всяка от тях, а именно
в съдебния район на посочения съд.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разпит на свидетелите ИР. Р. СТ. и Р. Г. Г. да се
извърши по делегация пред Районен съд – Севлиево.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпит по делегация на
08.12.2021 г. от 14:00 часа пред Районен съд – Севлиево, за което същият да
бъде уведомен.
4
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за разпита по делегация на 15.12.2021 г. от
14:00 часа пред Районен съд – Севлиево, за което същият да бъде уведомен.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 30
лв. за всяка от страните, вносим от тях по депозитната сметка на Районен съд
– Севлиево в 1-седмичен срок от днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ свидетелките за дата и часа на съдебното заседание
след изискване на служебна справка за регистриран адрес и работодател на
същите, а страните да се считат за уведомени от днес.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок от днес да представят по
делото въпросни листа за разпит на свидетелите по делегация, като към
писмото до Районен съд – Севлиево да се приложат въпросните листа на
страните, вносните документи за платен депозит, препис от настоящия
протокол, включително и препис от констативния протокол за ПТП, находящ
се на лист 51 кориците на делото.
Внесеният по сметка на Софийски районен съд от всяка от страните
депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 80 лв. подлежи на
възстановяване, тъй като е недължим, след подаване на нарочна молба от
всяка от тях в 1-седмичен срок от днес.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.02.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито съдебно заседание след
постъпване на въпросните листа за преценка относно допустимостта и
относимостта на поставените от страните въпроси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5