Р Е
Ш Е Н И Е
№ 5
гр.
Видин, 24.02.2020 г.,
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Видинският окръжен съд, в
открито съдебно заседание на двадесет и
четвърти януари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.
М.
и при участието на
секретаря В.К. , като разгледа
докладваното от съдията В.М.
т. д. № 63 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба от „Е….“ЕООД ЕИК … със седалище
и адрес на управление-гр.В.,, ул.“Я… „ .. ет.., представлявано от К. Г. Д.-управител,
чрез адв.В.Б. против Община Б…ЕИК … с
правно основание чл.84 ал.2 ЗЗД и цена на иска 100 623.57 лв.,
обезщетение за забавено плащане по 36 бр. фактури за периода от 29.02.2016 до
28.02.2017 което обезщетение се претендира за периода 19.10.2016 до
05.09.2019/датата на заплащане на последната фактура.
Подържа в исковата молба, че между страните са
сключени пет броя договори за услуги-от 24.04.2008, от 02.06.2008, 19.12.2008,
от 27.02.2009 договор от 04.07.2016.
Посочва, че по тези договори ответната страна
не е изпълнявала поетите задължения за период от 29.02.2016 до 28.02.2017, а е
изплатила сумите за заплащане на договорената цена, със значително забавяне,
въпреки връчените и получени на 19.10.2016г нотариални покани.
Посочва, че
изпълнението на задължението от страна на ответника е било възможно и
необходимо в определения в нотариалната покана срок, тъй като дружеството е
имало интерес от получаване на изпълнение в срок, с оглед естеството на
предлаганата услуга.
Моли съда да постанови решение, с което осъди
ответника Община Б. да изпълни задължението си да заплати на "Е…"ЕООД
дължимата сума,произтичаща от 5/пет/ броя договорил именно :договор от
24.04.2008 година с предмет"поддържане и озеленяване на общински зелени площи
на територията на община Б.", договор от 02.06.2008 година с
предмет"Сметопочистване и Сметоизвозване в населените места на територията
на община Б.", договор от 19.12.2008 година с предмет"разполагане на
допълнителни 50 броя контейнери тип "бобър"за селата на територията
на община Б. и тяхното обслужване с кратност 4 пъти месечно и увеличаване на
кратността на вдигане на съществуващите контейнери в селата с още 2 пъти",
договор от 27.02.2009 година с предмет"Разполагане на 400 броя допълнителни
съдове кофи тип"М.." на територията на Община Б. и тяхното обслужване
с кратност кратността на основният договор от 02.06.2008 година, Договор №88 от
04.07.2016 година с предмет"Събиране и транспортиране на битови отпадъци
до регионално депо-В… и поддръжка на местата за обществено ползване на
територията на община Б." в размер на 100623.57 лева / сто хиляди
шестстотин двадесет и три лева и петдесет и седем стотинки мораторна
лихва/обезщетение за забавено плащане по 36 броя фактури ЗА ПЕРИОДА ОТ
29.02.2016 година ДО 28.02.2017 ГОДИНА-мораторна лихва за забава/обезщетение за
забавено плащане за периода от 19.10.2016 година ПЕРИОДА ОТ 29.02.2016 година -
датата на получената ПЪРВА нотариална покана по смисъла на чл.84 ал.2 ЗЗД до
05.09.2019 година-датата на заплащане на последната фактура,ведно с направените
по делото съдебно-деловодни разноски,включително и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 367 ал.1
от ГПК ответника по настоящето
дело е
представил отговор , в който оспорва изцяло основателността на исковата
претенция. Посочва, че началните моменти
на претенцията не са съобразени с клаузите на сключените договори, липсват
доказателства кога са представени за подпис фактурите. Подържа се искане за
спиране на производството ,поради нередовност на исковата молба.
Съдът като взе предвид постъпилата искова
молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки представените
по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна :
Между страните в производството са
сключени общо 5 /пет/ броя договори за услуги ,а именно договор от 24.04.2008
година с предмет"Поддържане и озеленяване на общински зелени площи на
територията на община Б…", договор от 02.06.2008 година с предмет"Сметопочистване
и сметоизвозване в населените места на територията на община Б…", договор
от 19.12.2008 година с предмет "разполагане на допълнителни 50 броя
контейнери тип "бобър"за селата на територията на община Б. и тяхното
обслужване с кратност 4 пъти месечно и увеличаване на кратността на вдигане на
съществуващите контейнери в селата с още 2 пъти", договор от 27.02.2009
година с предмет"разполагане на 400 броя допълнителни съдове кофи
тип"мева" на територията на община Б. и тяхното обслужване с кратност
кратността на основният договор от 02.06.2008 година", договор №88 от
04.07.2016 година с предмет"събиране и транспортиране на битови отпадъци
до регионално депо-В. и поддръжка на местата за обществено ползване на
територията на община Белоградчик".
По силата на разпоредбите на тези договори , ответникът Община
Б. следва да изпълни поетите задължения, изразяващи се в:ежемесечно заплащане
на договорената цена за услугата след фактурирането и приемане на работата
съгласно протокол за извършени работи по действителни количества/подписан и
оформен надлежно и от двете страни/неразделна част от фактурата .
Тези си задължения за периода от
29.02.2016 година до 28.02.2017 година ответникът не е изпълнил в срок, а е
заплатил дължимите суми със значително забавяне ,въпреки,че бил надлежно
поканен по реда на чл.84л.2 ззд с 2/два/броя нотариални покани първата от
които, получена на 19.10.2016 година-неразделна част от настоящата искова
молба.
По
делото е назначена икономическа
експертиза, която е изпълнена от в.л Р.К. със задача : След запознаване с
данните по делото и представената счетоводна справка по чл.366 ГПК да даде
заключение за дължимото обезщетение за забава по претендираните договори
24.04.2008, от 02.06.2008, 19.12.2008, от 27.02.2009 договор от 04.07.2016.и 36
бр фактури , като отговори и на следните задачи :Описаните 36 броя фактури за
процесния период , осчетоводени ли са изцяло при в счетоводствата на ищеца и ответната страна,Община
Б. заплатила ли е процесните фактури-предмет на иска,Кога и с какви документи е
станало, Какъв е размера на дължимото
обезщетение за забава по претендираните договори 24.04.2008, от 02.06.2008,
19.12.2008, от 27.02.2009 договор от 04.07.2016.и 36 бр фактури.
Вещото лице икономист е депозирало писмено
заключение, неоспорено от страните , от което се установява, че след
извършени проверки на място в счетоводствата на ищеца и ответника е видно, че
издадените 36 броя фактури са осчетоводени при ищеца и същият е получил
плащания по всяка една от процесиите факгури в пълен размер.
Фактурите
са осчетоводени и от ответника, като ответника е извършил плащания по всичките
процесии 36 броя фактури в пълен размер,като последното плащане е от 05.09.2019
г., преди завеждането на исковата молба в съда на 27.09.2019 г. Стойностите на
процесиите фактури са осчетоводени при ответника - Община Б… в сметка 4010 „Доставчици",
а в счетоводството на ищеца „Е…" ЕООД са осчетоводени в пълен размер в
сметка 411 „Клиенти". От проверките на място при страните, извършени на
17.01.2020 г. се установява,, че ответника - община Б… е заплатил на ищеца „Е…"
ЕООД пълната стойност по процесиите фактури и в страните по делото не се водят
счетоводно неразплатени главници по процесиите 36 броя фактури, издадени през
периода от 29.02.2016 г. до
28.02.2017 г. Плащанията по процесиите фактури са извършени в периода от
14.09.2018 г. до 05.09.2019 г. от ответника община Б… само по банков път. При
проверките на място при страните по делото на експертизата са предоставени банкови извлечения и платежни
нареждания, с които са извършвани плащания от страна на ответника - община Б…
по процесиите фактури, предмет на иска. В платежните нареждания е посочвана
дата на превода, сума на превода, вид валута - лева и основание - по коя
фактура е извършваното плащане. В банковите извлечения при ищеца за датите, в
които са получавани плащания от ответника е посочена сумата на превода,
фактурата, по която е извършен превода, както и името на платеца - наредител на
превода - община Б….
Размерът на мораторната лихва за
забавено плащане, равняващо се на законовата лихва върху сумите по отделните
фактури за периода от 19.10.2016 г., когато е получена първата нотариалната
покана от ответника, от 17.05.2017 г., когато е получена втората нотариална
покана от ответника и от настъпването на падежите на фактурите по договор №
88/04.07.2016 г. до датите на плащане на съответните суми от ответника е
изчислен от експертизата и възлиза на 100 623.59 лв.
Заключението се подържа в съдебно заседание.
При така установената фактическа обстановка, Видинският
окръжен съд, намира предявения иск за основателен и доказан по следните
съображения :
В настоящото производство се
претендира обезщетение за забавено плащане по 36 бр. фактури за периода
от 29.02.2016 до 28.02.2017 което обезщетение се претендира за периода
19.10.2016 до 05.09.2019/датата на заплащане на последната фактура. Фактурите
са посочени като номер и дата , въз основа на кой договор са издадени , датата
на възникване на задължението, датата на изплащане. Тези обстоятелства са
посочени в представената справка, която е неразделна част от исковата молба и
условие за нейната редовност , съобразно чл.366 ГПк.
В конкретния случай, спорният въпрос е относно дължимостта за мораторна лихва за забава за периода на
неизпълнение на главното парично задължение. Законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД има обезщетителна функция за вредите на кредитора от забавата при
неизпълнение на паричното вземане. Това задължение не възниква от договора, или
от закона, а само при поискване – или като акцесорно вземане с предявяване на
иска за главницата, или чрез самостоятелен иск като последица от уважаване на
иска за главница.
Установи се ,че между
ищеца и ответника са сключени 5 броя договори за услуги, а именно: Договор от
24.04.2008 г. с предмет „Поддържане и озеленяване на общински зелени площи на
територията на община Б….", Договор от … г. с предмет „Сметопочистване и
сметоизвозване в населените места на територията на община Б…", Договор от
… г. с предмет „Разполагане на допълнителни 50 броя контейнери тип „Б…" за
селата на територията на община Б. и тяхното обслужване с кратност 4 пъти
месечно и увеличаване на кратността на вдигане на съществуващите контейнери в
селата с още 2 пъти", Договор от 27.02.2009 г. с предмет „ Разполагане на
400 броя допълнителни съдове кофи тип „М…" на територията на община Б… и
тяхното обслужване с кратност кратността на основния договор от 02.06.2008 г.,
Договор № 88 от 04.07.2016 г. с предмет „Събиране и транспортиране на битови
отпадъци до регионално депо - Видин и поддръжка на местата за обществено
ползване на територията на община Б…".
Ищецът
е изпълнил задълженията си по договора, фактурирал
е своевременно извършената работа и са подписани приемо-предавателни протоколи
за приемане на извършените дейности между страните по договора, докато
ответникът не е изпълнил своето задължение в срок - ежемесечно заплащане на
договорената цена за услугата след фактурирането и приемане на работата,
съгласно протокол за извършени работи по действителни количества/ подписан и
оформен надлежно и от двете страни/ - неразделна част от фактурата.
Тези
си задължения за периода от 29.02.2016 г. до 28.02.2017 г., ответникът не е
изпълнил в срок, а е заплатил дължимите суми със значително забавяне, въпреки,
че е бил надлежно поканен по реда на чл.84, ал.2 ЗЗД с 2 броя нотариални
покани, първата от които е получена на 19.10.2016 година. Втората нотариална
покана е получена от ответника на 17.05.2017 г.
С
нотариалните покани, получени от ответника той е бил поканен да заплати
дължимата сума за горния период от 29.02.2016 г. до 28.02.2017 г.
Установи се от икономическата ексепртиза че
издадените 36 броя фактури са осчетоводени при ищеца и същият е получил
плащания по всяка една от процесиите факгури в пълен размер.
Фактурите са осчетоводени и от
ответника, като ответника е извършил плащания по всичките процесии 36 броя
фактури в пълен размер,като последното плащане е от 05.09.2019 г., преди
завеждането на исковата молба в съда на 27.09.2019 г. Стойностите на процесиите
фактури са осчетоводени при ответника - Община Б… в сметка 4010
„Доставчици", а в счетоводството на ищеца „Е…" ЕООД са осчетоводени в
пълен размер в сметка 411 „Клиенти".Ответникът - община Б…. е заплатил на
ищеца „Е…" ЕООД пълната стойност по процесиите фактури и в страните по
делото не се водят счетоводно неразплатени главници по процесиите 36 броя
фактури, издадени през периода от 29.02.2016 г. до 28.02.2017 г.Плащанията по
процесиите фактури са извършени в периода от 14.09.2018 г. до 05.09.2019 г. от
ответника община Б.. само по банков път. При проверките на място при страните по
делото на експертизата са предоставени банкови извлечения и платежни
нареждания, с които са извършвани плащания от страна на ответника - община Б…
по процесиите фактури, предмет на иска. В платежните нареждания е посочвана
дата на превода, сума на превода, вид валута - лева и основание - по коя
фактура е извършваното плащане. В банковите извлечения при ищеца за датите, в
които са получавани плащания от ответника е посочена сумата на превода,
фактурата, по която е извършен превода, както и името на платеца - наредител на
превода - община Белоградчик.Размерът на мораторната лихва за забавено плащане,
равняващо се на законовата лихва върху сумите по отделните фактури за периода
от 19.10.2016 г., когато е полученапървата нотариалната покана от ответника, от
17.05.2017 г., когато е получена втората нотариална покана от ответника и от
настъпването на падежите на фактурите по договор № 88/04.07.2016 г. до датите
на плащане на съответните суми от ответника е изчислен от експертизата и
възлиза на 100 623.59 лв.
С приемането на работата от
страна на Община Б… за процесният период,което по същество представлява и
изричното признание на дължимата сума от страна на Община Б… по гореописаните
договори-5/пет/ броя ,касаещо фактури за периода от 29.02.2016 година година до
28.02.2017 година- е признато задължението от страна на община Б . Изпълнението
е следвало да е в срок , с оглед на естеството на предлаганата от ищеца услуга,
жизнено необходима за населението на община Б.
Видински окръжен съд намира, че следва да
постанови решение, с което осъди ответника община Б…. да изпълни задължението
си да заплати на "Е…" ЕООД дължимата сума,произтичаща от 5/пет/ броя
договорил именно :договор от 24.04.2008 година с предмет"поддържане и
озеленяване на общински зелени площи на територията на община Б…", договор
от 02.06.2008 година с предмет"сметопочистване и сметоизвозване в
населените места на територията на община Б.", договор от 19.12.2008
година с предмет"разполагане на допълнителни 50 броя контейнери тип
"бобър"за селата на територията на община Б. и тяхното обслужване с
кратност 4 пъти месечно и увеличаване на кратността на вдигане на
съществуващите контейнери в селата с още 2 пъти", договор от 27.02.2009
година с предмет"разполагане на 400 броя допълнителни съдове кофи
тип"М…" на територията на община Б. и тяхното обслужване с кратност
кратността на основният договор от 02.06.2008 година, договор №88 от 04.07.2016
година с предмет"събиране итранспортиране на битови отпадъци до регионално
депо-В. и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на община
Б…" в размер на 100623.57 лева / сто хиляди шестотин двадесет и три лева и
петдесет и седем стотинки мораторна лихва/обезщетение за забавено плащане по 36
броя фактури за периода от 29.02.2016 година до 28.02.2017 година-мораторна лихва за
забава/обезщетение за забавено плащане за периода от 19.10.2016 година периода
от 29.02.2016 година - датата на получената първа нотариална покана по смисъла
на чл.84 ал.2 ззд до 05.09.2019 година-датата на заплащане на последната
фактура.
Всички
фактури ,формиращи главницата-предмет на иска в настоящото съдебно производство
са осчетоводени и приети надлежно от община Б. и сумите по тях са платени със
значително закъснение-това обстоятелство се доказа от назначената по делото
съдебно-счетоводна експертиза . Работата е приета без писмени възражения и забележки
от страна на възложителя. Последващи възражения,повече от З/ТРИ/ години след
извършване и приемане на работата и фактуриране на задълженията са недопустими
и несвоевременни. Ако
възложителят Община Б. е имал възражения досежно качеството и количеството на
извършените дейности е следвало да ги заяви и извести изпълнителя веднага след
откриването им-чл.264 ал.2 изр.2 от ЗЗД.
Сумите във връзка с изпълнението на договорите
са калкулирани във фактурите и приети и осчетоводени без забележки и платени от
Община Б . Фактурите отразяват възникналото между страните правоотношение и с осчетоводяването им от ответното
дружество,включването в дневника за покупко- продажби по ДДС и ползването на данъчен кредит по
тях,представляват недвусмислено признание на задължението по тях в пълен размер
/Решение №45 от 28.03.2014 година по т.д №1882/2013 година на ВКС Първо ТО,решение
от 08.01.2016 година ,постановено по гр.дело №7533/2015 година на СГС,втори въззивен състав, решение
№34/04.04.2014 година ,постановено по т.д №1282/2011 година на ВКС второ ТО/.
В
Решениe № 1276 от 8.10.1999 г. на ВКС по гр. д. № 577/99 г., V г. о., ВКС е
направил подробен правен анализ на обезщетението за забавено плащане по Чл.86
ал.1 ЗЗД ,като е посочил ,че по силата на горния законов текст при неизпълнение
на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва
от деня на забавата.Касае се за акцесорно вземане което може реално да
съществуват само при наличие на главен дълг. Посочил е ,че независимо от факта
,че при договорната лихва и при обезщетението за забава по Чл.86 ЗЗД дължимата
сума се изчислява в лихви - договорна лихва в първия случай и определена от
закона във втория, вземанията се различават по своята същностна характеристика.Лихвата е възнаграждение, което длъжникът на
пари или на заместими вещи, трябва да престира на кредитора, защото е ползвал
същите. Тя е граждански плод и се дължи по силата на едно правоотношение, като
нейният размер се определя от размера на капитала и времето на ползването
му.Вземането по чл. 86, ал. 1 ЗЗД не е
възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за времето на
забаватаОбезщетението по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
се дължи по силата на закона и без да е договорено между Фактът, че обезщетението
по чл. 86, ал. 1 ЗЗД се изчислява на база
действуващите законни лихви през времето на забавата, не променя неговия
характер и не го прави лихва, защото начинът на изчисляване не може да промени
същността на вземането, а лихвеният процент ще определи само размера на
обезщетението, респ. съотношението на акцесорното вземане спрямо главния дълг.
За
да се претендира обезщетение за забавено плащане ищецът следва да докаже, че е
изпълнил точно и в пълен обем поетите в договора задължения, а ответникът не е
изпълнил задължението си да плати дължимото възнаграждение в уговорените
срокове. В настоящия случай
страните са се договорили възложителят – Община
Б…, да заплаща дължимото
възнаграждение на изпълнителя – „Е…. ЕООД, след представяне от последния на
посочени в договора документи, за извършени работи по действителни количества,
който е неразделна част от договора, както и приемо-предавателен протокол.
Установено е по делото, че
между страните в производството са възникнали облигационни правоотношения, с
източник 5 /пет/ броя договори за услуги
,а именно договор от 24.04.2008 година с предмет"Поддържане и озеленяване
на общински зелени площи на територията на община Б…", договор от
02.06.2008 година с предмет"Сметопочистване и сметоизвозване в населените места
на територията на община Б…", договор от 19.12.2008 година с предмет
"разполагане на допълнителни 50 броя контейнери тип "бобър"за селата
на територията на община Б….и тяхното обслужване с кратност 4 пъти месечно и
увеличаване на кратността на вдигане на съществуващите контейнери в селата с
още 2 пъти", договор от 27.02.2009 година с предмет"разполагане на
400 броя допълнителни съдове кофи тип"мева" на територията на община
Б… и тяхното обслужване с кратност кратността на основният договор от
02.06.2008 година", договор №88 от 04.07.2016 година с
предмет"събиране и транспортиране на битови отпадъци до регионално депо-В…
и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на община Б…".
Изпълнителят
е осъществил задълженията си точно съобразно договорите и изискванията на
възложителя,поръчващият е приел работата
и платил уговорената цена –
срвн.чл.264,ал.1 и чл.266,ал.1 от ЗЗД.
На
основание чл. 86 ЗЗД за неизпълнение на паричното си задължение, длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата . Съобразно
посоченото в съдебно-счетоводната експертиза , изпълнителят е издал данъчни фактури, което е наложително за
законосъобразно плащане. Според в.л. размера
на претендираното обезщетение за забава за процесния период, считано от 29.02.2016
година - датата на получената първа нотариална покана по смисъла на чл.84 ал.2 ЗЗД до 05.09.2019 година-датата на заплащане на последната фактура.
Неоснователно е становището
на процесуалния представител на Община В… за недължимост на обезщетението за
забава, поради липса на срок, визиран в нотариалната покана за изпълнение на
паричното задължение. Считано от деня на получаване на нотариалната покана,
ответникът е в забава и дължи заплащане на сумите, посочени в същата.
Исковата
претенция по чл.86 ал.1 ЗЗД е основателна до размера посочен от вещото лице в СИЕ и претендиран от
ищеца - 100 623.57 лв. за периода
от 29.02.2016 година - датата на получената първа нотариална покана по смисъла
на чл.84 ал.2 ЗЗД до 05.09.2019 година-датата на заплащане на последната
фактура.
На
ищеца се следват и разноски в размер
на 7 279/ седем хиляди двеста
седемдесет и девет / лв., съобразно представените списък за разноски и договор за
правна помощ.
Водим от горното, Видински окръжен съд :
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
ОБЩИНА Б…. ЕИК : …., С адрес-гр. ДА ЗАПЛАТИ НА Е…..“ЕООД ЕИК … със седалище и адрес на управление-гр.В.,,
ул.“Я. „ . ет.., представлявано от К. Г. Д.-управител сумата в
размер на 100623.57 лева / сто хиляди шестстотин двадесет и три лева и петдесет
и седем стотинки , произтичаща от 5/пет/ броя договори за услуги-от 24.04.2008, от 02.06.2008,
19.12.2008, от 27.02.2009 договор от 04.07.2016, представляваща /обезщетение за забавено плащане по 36 броя
фактури ЗА ПЕРИОДА ОТ 29.02.2016 година ДО 28.02.2017 ГОДИНА-мораторна лихва за
забава/обезщетение за забавено плащане за периода от 19.10.2016 година ПЕРИОДА
ОТ 29.02.2016 година - датата на получената ПЪРВА нотариална покана по смисъла
на чл.84 ал.2 ЗЗД до 05.09.2019 година-датата на заплащане на последната
фактура.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Б…. ЕИК : …, С
адрес-гр. ДА ЗАПЛАТИ НА Е….“ЕООД
ЕИК … със седалище и адрес на управление-гр.В…,, ул.“Я…„ .ет..,
представлявано от К.Г. Д.-управител
сумата в размер на7 279/ седем хиляди двеста седемдесет и девет лв/, представляваща разноски , с
оглед представените списък за разноски
и договор за правна помощ.
Решението може да бъде обжалвано пред
Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните .
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ
: