Определение по дело №60/2012 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260752
Дата: 27 октомври 2020 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20123100900060
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 януари 2012 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………../........ 10.2020 г.

гр. ***

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 27.10.2020 г., в състав:

 

СЪДИЯ: Д.Т.

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 60 по описа за 2012 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С молба вх. №268534/26.10.2020г. синдикът В.С. е сезирал съда по несъстоятелността с искане да му бъде дадено разрешение за провеждане на трета поредна продажба по реда на чл.718 от ТЗ на имущество, включено в масата на несъстоятелността на длъжника ОДИСЕЙ 96” ЕООД несъстоятелност), ЕИК *********, гр. ***. Към молбата са приложени доказателства за провеждането на предходна (втора по ред) продажба с пряко договаряне, обявена от синдика за нестанала с протокол от 19.10.2020г.

 

Като съобразява факта, че с предходни свои актове (определение №1605/18.06.2020г., определение №260344/06.08.2020г.) съдът по несъстоятелността вече е дал разрешения на синдика за извършване на продажба на посоченото в молбата имущество на длъжника – три недвижими имота, находящи се в Община Е., чрез пряко договаряне в съответствие с решенията на събранието на кредиторите от 20.09.2019 г., обосновано може да се приеме, че единствения мотив на синдика да поиска даване на ново разрешение за продажба, е основан на утвърждаване на цената, при която да води преговорите за продажба.

 

Както съдът вече е имал повод да посочи в определението си от 06.08.2020г., при осъществяването на продажба при пряко договаряне продавач се явява синдика (чл.718, ал.5 от ТЗ), с оглед на което и по аргумент от разпоредбата на чл.718, ал.1, изр.1-во от ТЗ, цената, при която следва да се осъществи продажбата, следва да се определи от синдика при спазване на правилата, установени в чл.718, ал.1, изр.2-ро от ТЗ. В този смисъл, в рамките на вече даденото от съда разрешение за продажбата на недвижимите имоти от масата на несъстоятелността при условията на пряко договаряне в правомощията на синдика е да съобрази приложимостта на чл.485, във вр. с чл.468 ГПК с цел намиране на подходящ купувач, чрез прякото договаряне с който да се постигне продажба на тези имоти, съобразявайки и взетите решения от събранието на кредиторите.

 

С оглед горното съдът приема, че не е налице основание за даване на повторно разрешение за продажба на недвижимите имоти от масата на несъстоятелността при условията на пряко договаряне, поради което молбата на синдика следва да се остави без уважение.

 

По изложените съображения съдът по несъстоятелността

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №268534/26.10.2020г. на В.С. – синдик на ОДИСЕЙ 96” ЕООД несъстоятелност), ЕИК *********, гр. ***, за даване на ново (поредно) разрешение от съда по несъстоятелността за провеждане на трета поредна продажба с пряко договаряне по реда на чл.718 от ТЗ на имущество, включено в масата на несъстоятелността на длъжника, съобразно решението на събранието на кредиторите от 20.09.2019 година.

 

Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на синдика.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                               СЪДИЯ  В ОКРЪЖЕН СЪД: