Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./……………..2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР
ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело
№ 889 по
описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на член 250 и член 251 от ГПК и е образувано по молба на Д.С.С. чрез адвокат В.А. за
допълване на уведомителния режим, който бащата следва да спазва, когато е с
детето, и за тълкуване на решение № 841 от 05.07.2019 г., постановено по
настоящото дело, посредством произнасяне на съда досежно
това как следва да бъде разпределен месеца през летния период - дали същият ще
е 6 седмици или на три пъти по 10 дни в периода от 01 юни до 01 септември.
Насрещната страна Д.В.И. чрез адвокат Юлиян Георгиев изразява становище за
неоснователност на молбата.
Настоящият състав на съда, за да се
произнесе по молбата, съобрази:
С решение № 841 от 05.07.2019 г. на Окръжен съд – Варна, постановено по
настоящото дело, е отменено решение № 634 от 11.02.2019 г., постановено по
гр.д.№ 4882 по описа за 2018 г. на Районен съд – Варна, тридесет и пети състав,
в следните части: в частта, с която е определен режим на лични отношения на бащата Д.В.И. с детето Б. Д. И., както следва: когато бащата се намира
на територията на Република България, всяка нечетна
седмица от годината от 10 часа в събота до
18 часа в неделя с преспиване, като детето се взема
и връща от дома на майката;
на рождения ден на детето
всяка четна година от 10 часа
до 18 часа; на рождения
ден на бащата
от 16 часа до 20 часа; за Коледните празници
- всяка
четна година на 26 декември от
10 часа до 19 часа на 27 декември с преспиване и всяка
нечетна година от 10 часа на 24 декември до 18 часа на 25 декември; за новогодишните празници
- всяка
четна година от 19 часа на 31 декември до 17 часа на 2 януари, всяка
нечетна година от 17 часа на 1 януари до 17 часа на 3 януари; след навършване на шестгодишна възраст
- през целия месец юли; както и в частта, с която е отхвърлен иска на Д.С.С.
като майка и законен представител на Б. Д. И. против Д.В.И. да заплаща
месечна издръжка в полза на детето за разликата над присъдените 300 лева до 500
лева, считано от датата на предявяване
на исковата молба /03.04.2018 г./ с падеж пето число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, и вместо него е
постановено следното: определен е режим на лични отношения между Д.В.И. с
детето Б. Д. И., когато бащата се намира на
територията на Република България до навършване на петгодишна възраст - всяка нечетна седмица от годината от
10 часа до 18 часа в събота и неделя без
преспиване, като детето се взема
и връща от дома на майката;
на рождения ден на детето
всяка четна година от 10 часа
до 18 часа; на рождения
ден на бащата
от 16 часа до 20 часа; за Коледните празници
- всяка
четна година на 26 декември от
10 часа до 19 часа на 27 декември с преспиване и всяка
нечетна година от 10 часа на 24 декември до 18 часа на 25 декември; за новогодишните празници
- всяка
четна година от 19 часа на 31 декември до 17 часа на 2 януари, всяка нечетна година от 17 часа на 1 януари до 17 часа на 3 януари; когато бащата се намира
на територията на Република България след навършване на петгодишна възраст - всяка нечетна седмица от годината от
10 часа в събота до 18 часа в неделя с
преспиване, като детето се взема
и връща от дома на майката;
на рождения ден на детето
всяка четна година от 10 часа
до 18 часа; на рождения
ден на бащата
от 16 часа до 20 часа; за Коледните празници
- всяка
четна година на 26 декември от
10 часа до 19 часа на 27 декември с преспиване и всяка
нечетна година от 10 часа на 24 декември до 18 часа на 25 декември; за новогодишните празници
- всяка
четна година от 19 часа на 31 декември до 17 часа на 2 януари, всяка
нечетна година от 17 часа на 1 януари до 17 часа на 3 януари; както и един месец през лятото, когато майката не е в
платен годишен отпуск; осъден е Д.В.И. да заплаща в полза на Б. Д. И. чрез неговата
майка и законен представител Д.С.С., още 200
/двеста/ лева месечна издръжка /общо месечно 500 лева/, считано от 03.04.2018
г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска с падеж пето число на
месеца, за който се дължи, до настъпването на законово основание за
прекратяване или изменяването на издръжката, на
основание член 143 от СК; потвърдено е първоинстанционното
решение в останалите му обжалвани части.
Молбата за допълване на решението по реда на член 250 от ГПК и за
тълкуването му /член 251 от ГПК/ е процесуално допустима – подадена в законоустановения
срок от надлежна страна, която има интерес от допълването и тълкуването. С
оглед естеството на спора съдът намира, че не е необходимо насрочване на делото
в открито съдебно заседание – член 250, алинея 2 и член 251, алинея 4 от ГПК.
Производството по член 250 от ГПК има за цел да бъде преодоляна непълнота в
постановеното съдебно решение, когато липсва формирана воля на съда по част от
спорния предмет по делото. Такава непълнота по част от спорните въпроси по
делото не е налице, доколкото съдът е формирал воля по всеки един от въпросите
и я е изразил в съответен диспозитив. Поставеният в
молбата по член 250 ГПК въпрос по съществото си е такъв, който е свързан
с приложение и правните последици от съдебното решение, които е недопустимо да
се разглеждат в производството по допълване на съдебно решение. Отделно от това
следва да бъде отбелязано, че съдът в решението си не може да разпише правила
за всеки един от случаите, които биха могли да възникнат при упражняване режима
на лични отношения на детето с родителя, комуто не са предоставени родителските
права. Тези действия следва да бъдат уговорени между страните в интерес на
тяхното общо дете.
На тълкуване по реда
на член 251 от ГПК подлежат влезлите в сила решения, които са неясни или
двусмислени и този им порок е обективиран
в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет
на тълкуване могат да бъдат
само пороци, които водят до
невъзможност да се изведе действителната
воля на съда,
който го е постановил. На първо място следва да бъде
отбелязано, че решението не е влязло в сила, тъй като е депозирана касационна
жалба от Д.И.. Отделно от това в разглеждания случай подобна неяснота отсъства.
Волята на съда, материализирана в диспозитива на
решението, предмет на настоящата молба за тълкуване, е ясно изразена и
обусловена от приетото в съобразителната част на акта. В мотивите на решението
е записано, че след навършване на петгодишна възраст на детето бащата ще може
да го взема при себе си един месец през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск, което е възпроизведено и в неговия диспозитив.
По същество с молбата за тълкуване се цели произнасяне от въззивния
съд в различен смисъл от постановеното /три пъти по 10 дни/, което е
недопустимо в настоящото производство по реда на член 251 от
ГПК. Поради това в конкретната хипотеза, постановеното решение е
ясно и не се налага да бъде тълкувано.
По изложените съображения настоящият състав на Варненски окръжен съд
приема, че молбата за допълване и молбата за тълкуване на решението следва да
се остави без уважение като неоснователна.
Въз основа на изложените мотиви и на основание член 250, алинея 3 и член
251, алинея 5 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Д.С.С. ЕГН ********** с адрес *** за допълване и
тълкуване на решение № 841 от 05.07.2019 г., постановено по в.гр.д.№ 889/2019
г. по описа на ВОС, посредством произнасяне на съда с изричен диспозитив
относно уведомителния режим, който бащата следва да спазва, когато е с детето,
и посредством произнасяне на съда досежно това как
следва да бъде разпределен месеца през летния период - дали същият ще е 6
седмици или на три пъти по 10 дни в периода от 01 юни до 01 септември.
Решението подлежи на обжалване по реда на обжалване на решението, което се
иска да бъде допълнено и тълкувано на основание член 250, алинея 3 и член 251, алинея 5 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.