Решение по дело №36/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 171
Дата: 2 юни 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20217080700036
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№171

 

гр. Враца, 02.06.2021 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.05.2021г. / единадесети май две хиляди двадесет и първа  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 36 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.

               Образувано е по касационна жалба на И.П.И., чрез пълномощника му * В.И. против РЕШЕНИЕ №322/07.12.2020г., постановено по АНД  №917/2020г.  на  Районен съд Враца, с  което е потвърдено НП № 26-0000409/11.08.2020г. на  РДАА-Враца. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е порочно-нарушен е законът и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е потвърдено незаконосъобразно наказ.постановление, което е в нарушение на материалния закон и с допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Излагат се  доводи относно пороците на решението. Иска се отмяна на решението на РС и потвърденото с него наказателно постановление. Претендират се разноски по делото

               Ответникът – РД“АА“-Враца в представено по делото писмено възражение от директора оспорва касационната жалба, като неоснователна. Излага доводи за законосъобразност на оспореното решение и  моли да остане в сила.  

               Участващият по делото прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и  за оставяне в сила на решението, като правилно.

               Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена  в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

               Предмет на делото е Решение №322/07.12.2020г., постановено по АНД №917/2020г. на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП № 26-0000409/11.08.2020г. на  Директора на РД“АА“-Враца, с което на  И.П.И.  на основание чл. 183,ал.4,т.5 ЗДвП  е наложена  глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.139, ал.1,т.1 ЗДвП вр. чл.101, ал.4 и вр. с Приложение 5 част I ,т.5.2.3 б.“г“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.  За  да потвърди НП въззивният съд в оспореното решение е приел, че  АУАН и НП са издадени  в предвидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. По съществото на спора е прието, че касаторът е осъществил състава на адм.нарушение визирано в НП и законосъобразно е ангажирана неговата отговорност на основание чл.183, ал.4,т.5 ЗДвП, както и че не са налице условията за приложение на чл.28 ЗАНН.  В резултат на така  прието от въззивния съд  оспореното НП е  потвърдено, като законосъобразно.   

               Настоящият състав също намира, че в проведеното адм.наказ.производство по съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати  съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на последното. Както АУАН, така и НП съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 ЗАНН. С оглед събраните по делото пред въззивния съд писмени и гласни доказателства и при анализ на същите поотделно и в тяхната съвкупност се налага извода до който е достигнал и районния съд, че  касаторът е осъществил адм.нарушение визирано в НП. Безспорно е установено към момента на извършената проверка от контролния орган  касаторът е  извършил нарушението, управлявайки МПС с установена  неизправност. Деянието е квалифицирано като такова по чл.139, ал.1,т.1 ЗДвП, съгласно който движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Разпоредбата задължава императивно водачите да управляват по пътищата единствено превозни средства, които отговарят на законовите изисквания за изправност. Видно от отразеното в акта за нарушение и НП, както и от гласните доказателства гумата на полуремаркето на третата ос, отдясно по посока на движението е била износена до степен, че кордата се вижда, т. е. далеч от изискванията дълбочината на протекторния рисунък да е поне 1,6 мм. При това положение превозното средство е било технически неизправно-аргумент от чл.10,ал.1,т.9, б.“б“ и „г“ от ППЗДвП, поради което правилно касатора е санкциониран с издаденото НП, като размерът на наложеното наказание  е правилно определен в предвидения от закона  фиксиран размер. Като е управлявал МПС с износена до степен, че кордата на гумата се вижда  касаторът  е създал реална опасност от възникване на ПТП, поради което не може да се приеме, че извършеното нарушение е  маловажно по чл.28 ЗАНН.

               С оглед на изложеното и възраженията на касатора са неоснователни  и не се подкрепят от събраните по делото доказателства. С касационната жалба не са ангажирани нови доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган, относно описаното в акта и НП нарушение към момента на извършената проверка от контролния орган и констатиране на същото.  Въззивният съд е възприел представените му доказателства и на база на тях, след като е извършил цялостен преглед за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, правилно е достигнал до извода, че НП  е законосъобразно и го е потвърдил като такова.

               При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

      При този изход на спора и искането на касатора за присъждане на разноски по делото е неоснователно. От страна на ответника не са претендирани разноски по делото.

               Водим от гореизложеното и на основание чл.221,ал.2 АПК Административен съд  Враца

                                                        

Р Е Ш И:

              

          ОСТАВЯ в сила Решение №322/07.12.2020г., постановено по АНД  №917/2020г. на  Районен  съд  Враца, с  което е  потвърдено НП № 26-0000409/11.08.2020г.  на  РД“АА“ - Враца.

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                         2.