№ 275
гр. С.З. , 10.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на десети декември, през две
хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Трифон И. Минчев
като разгледа докладваното от Трифон И. Минчев Търговско дело №
20205500901185 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД във връзка с
чл.266 от ЗЗД и във връзка с чл.288 от ТЗ.
В исковата молба е посочено, че на 23.07.2018г. между „В.К.“ ЕООД в
качеството на възложител и „П.И.” ООД в качеството си на изпълнител е
сключен договор за изпълнение на СМР, съгласно който възложителят
възлага, а изпълнителят приема при условията на договора да изпълни обект
„Реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна
ефективност за сградата на СУ “Ж.“ гр. С.З. изграждане на нова
Пожароизвестителна, Гласова оповестителна и Звънчева инсталации във
всички корпуси на сградата, както и демонтаж на старата ПИТ“. Посочено е,
че съгласно чл.3 от договора ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ заплаща на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ
след подписване на договора авансово 20% от стойността му съгласно
Приложения №1 и 2, след което на база реално извършени СМР се съставят
протоколи Обр.19 като от всеки се приспада 20% аванс до изчистването му.
Отбелязано е, че съгласно договора заплащането се извършва по банков
път, по сметка на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ до пет работни дни след получаване на
фактурата. Съгласно чл.25 от договора при забавяне плащанията извън срока
ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ заплаща дължимата сума с дължимата законова лихва.
Сочи се, че след подписване на договора, ответникът - възложител
1
заплатил сума в размер на 30 349,34лв. представляваща 20% от стойността
съгласно Приложение №1 и №2.
Ищецът твърди, че е изпълнил добросъвестно задълженията си съгласно
договора. Възложената дейност по изграждането на трите инсталации е
извършена качествено и в срок. Инсталациите работят нормално и изпълняват
своите функции. Възложената работа е приета от „В.К.“ ЕООД без
възражения и забележки, за което са съставени съответните приемо-
предавателни протоколи. Между страните са подписани и протоколи за
еденични изпитания и 72ч. проби на системите.
Посочено е, че на 16.03.2020г. ответникът заплатил сума в размер на
***0лв. по издадена от ищеца фактура №********** с основание Частично
плащане по договор 186.
На 17.03.2020г. е съставен протокол Обр.19 за реално извършените от
изпълнителя СМР по отношение на трита вида инсталации, съгласно който
общата стойност на извършените CMP-та е в размер на 119612.45лв. без ДДС.
На същия ден 17.03.2020г. е издадена фактура № ********** на
стойност 53185,62лв. с ДДС -за неплатената сума по Договор №186 от
23.07,2018г. съгласно протокол образец 19 от 17.03.2020г.
Твърди се, че фактурата е приета от ответника без възражения, като на
13.05.2020г. е направил частично плащане по нея в размер на 9000лв. Сочи се,
че след извършеното плащане неизплатения остатък по процесната фактура е
в размер на 44 185.60 лв.
Изложено е, че въпреки многобройните разговори проведени между
страните за уреждане на отношенията, до настоящия момент дължимите суми
не са изплатени и са дължими от ответника.
Твърди се, че към настоящия момент ответникът дължи следните суми
/главница и мораторна лихва/:
- главница 44 185.60 лв. - дължими по Договор №186/23.07.2018г. и
обективиран във фактура № **********/17.03.2020г., с общата стойност на
фактурата в размер от 53 185,60 лева с ДДС, по която е направено частично
2
плащане на 13.05.2020г. в размер на 9000лв.
- мораторни лихви - 2044,88лв., от които:
768,30 лв. - мораторна лихва върху сумата 53185,60лв., изчислена за
периода от 23.03.2020г. (денят, следващ крайния срок за плащане) до
13.05.2020г. - дата на частично плащане по фактура №
**********/17.03.2020г., с общата стойност на фактурата в размер от
53185,60 лева с ДДС, по която е направено частично плащане в размер на
9000лв.
1276.58лв. - мораторна лихва върху сумата от 44185.60 лв. изчислени за
периода 14.05.2020г. (от следващия ден на направеното частично плащане) до
25.08.2020г. по фактура № **********/17.03.2020г., с общата стойност на
фактурата в размер от 53185,60 лева с ДДС, по която е направено частично
плащане в размер на 9000лв.
Посочено е, че с цел гарантиране събиране на вземането на ищеца,
предмет на настоящата искова претенция, е образувано производство по реда
на чл.390 от ГПК, а именно ч.т.д.№204/2020 по описа на ОС С.З., с което е
допуснато обезпечение на бъдещите искове. Въз основа на издадената
обезпечителна заповед е образувано изп.дело № 437/2020 по описа на ЧСИ
Иван Стръмски с рег.№ 870, по което дело са наложени запорите. Заявено е,
че с неизпълнение на задълженията си, ответникът е станал причина за
извършване на допълнителни разходи от ищеца, подробно посочени в
исковата молба.
Моли, съда да постанови решение, с което да осъди ответника "В.К."
ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. С.З. ***, ул. *****,
да заплати на ищеца „П.И.” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С.З. *** кв.***** на ”П.И.“ ООД, следните суми.
44185.60лв.(четиридесет и четири хиляди сто осемдесет и пет лева и
шестдесет стотинки) главница - дължими по Договор за изпълнение на СМР
№186/23.07.2018г. и обективи раи във Фактура №
**********/17.03.2020г.,ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на подаване на настоящата искова молба в съда до окончателното й
изплащане;
3
- сумата в размер на 2044.88лв. (две хиляди четиридесет и четири лева и
осемдесет и осем стотинки) - мораторни лихви.
Претендира за направените разноски в общ размер на 1594лв, за
обезпечаване на вземанията предмет на настоящата искова претенция.
Моли, да му бъдат присъдени и всички разноски направени в
настоящото производство. Предоставя банкова сметка, по която ответникът
може да заплати исковата сума.
Ответникът не е подал писмен отговор, не изпраща представител в
съдебно заседание и не е направил възражения по предмета на делото.
В съдебно заседание на 08.12.2020 г. е направено искане от
процесуалният представител на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение. Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и закона, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на непрсъствено решение, а именно: В двуседмичния срок не е
постъпил писмен отговор от ответника, не изпраща представител в първо по
делото заседание, след като е редовно призован и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е
отправил до съда искане за постановяване на неприсъствено решение по реда
на чл. 238 от ГПК. Следователно настоящата инстанция констатира, че са
налице предпоставките на чл.239, ал.1 т.1 от ГПК
По отношение наличието на втората предпоставка по чл.239, ал.1, т.2
от ГПК: Не се спори по делото, че на 23.07.2018г. между „В.К.“ ЕООД в
качеството на възложител и „П.И.” ООД в качеството си на изпълнител е
сключен договор за изпълнение на СМР, съгласно който възложителят
възлага, а изпълнителят приема при условията на договора да изпълни обект
„Реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна
ефективност за сградата на СУ “Ж.“ гр. С.З. изграждане на нова
Пожароизвестителна, Гласова оповестителна и Звънчева инсталации във
всички корпуси на сградата, както и демонтаж на старата ПИТ“.
Възложената работа е приета от „В.К.“ ЕООД без възражения и
забележки, за което са съставени съответните приемо-предавателни
4
протоколи. Между страните са подписани и протоколи за еденични изпитания
и 72ч. проби на системите.
Горните обстоятелства се установяват от представените по делото
писмени доказателства – договор за изпълнение на СМР № 186/23.07.2018 г.,
приемо-предавателни протоколи и протоколи за еденични изпитания,
подписани от двете страни.
От доказателствата се установява, че по издадена фактура №
********** на стойност 53185,62лв. с ДДС - по Договор №186 от
23.07,2018г., и приета и подписана от ответника без възражения, е направено
частично плащане в размер на 9000 лв., като неизплатения остатък е в размер
на 44 185.60 лв..
С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
по делото доказателства съдът намира предявената претенция за вероятно
основателна, поради което констатира, че е налице и втората предпоставка на
чл.239, ал.1,т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
делото.
По основателността на иска за мораторна лихва. Тъй като тази
претенция представлява акцесорно по отношение на главното вземане,
предвид изложеното до тук, същата следва да бъде уважена.
По разноските: с оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят
направените от него разноски, в размер на 6563,22 лв., съгласно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "В.К." ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: гр. С.З. ***, ул. *****, да заплати на ищеца „П.И.” ООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: гр. С.З. *** кв.***** на ”П.И.“
ООД, следните суми:
44 185.60 лв. (четиридесет и четири хиляди сто осемдесет и пет лева и
5
шестдесет стотинки) главница - дължими по Договор за изпълнение на СМР
№186/23.07.2018г. и обективирани във Фактура № **********/17.03.2020г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане;
- 2044.88 лв. (две хиляди четиридесет и четири лева и осемдесет и осем
стотинки) - мораторни лихви.
ОСЪЖДА "В.К." ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: гр. С.З. ***, ул. *****, да заплати на ищеца „П.И.” ООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: гр. С.З. *** кв.***** на ”П.И.“
ООД разноски в размер на 6563,22 лв.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
6