ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
45
гр.Русе, 23.11.2021 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
ч. адм. д. № 657 по описа за 2021
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.147, ал.3 от ДОПК.
Образувано е по жалба на С.С.А. ***,
чрез процесуалния му представител, против решение № 256/28.10.2021 г. на
директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ
на НАП, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх.№ 12399-3/13.09.2021
г. по описа на ТД на НАП Варна, срещу ревизионен акт № Р-03001821000650-091-001/17.08.2021
г., издаден от С.А.П. – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД
на НАП – Варна, възложил ревизията и И.Б.Ж. – главен инспектор по приходите в
същата дирекция, ръководител на ревизията.
Жалбоподателят поддържа, че ревизионният акт не му бил
надлежно връчен, тъй като бил изпратен на електронен адрес sasha1968@abv.bg, а титулярът на този електронен адрес
- счетоводителят на търговското дружество, представлявано от жалбоподателя, не
бил упълномощаван да получава съобщения от ТД на НАП Варна, които се отнасят до
него в лично качество, като физическо лице. Иска се отмяната на оспореното
решение и връщане на преписката на решаващия орган за разглеждане на жалбата му
по същество.
Административният орган – директорът на Дирекция „ОДОП“
Варна при ЦУ на НАП не е представил становище по жалбата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и представените
по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е депозирана в срок, от процесуално легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. Разгледана
по същество, тя се явява неоснователна.
Разпоредбата на чл.28, ал.2 от ДОПК
изрично предвижда, че всяко лице има право да посочи пред органите по приходите
електронен адрес за получаване на съобщения. Самата разпоредба на чл.28 от ДОПК
е озаглавена „Адрес за кореспонденция“, където, според чл.29, ал.1 от ДОПК, се
извършва връчването на съобщенията в административното производство по ДОПК.
Следователно „посочването“ на електронния адрес, което има предвид чл.28, ал.2
от ДОПК, се извършва общо – то се отнася до всички производства пред органите по
приходите по този кодекс, поради което и не
е необходимо по конкретните производства задълженото лице да дава изричното си
съгласие съобщенията да му бъдат връчвани чрез електронен адрес (в този смисъл
вж. решение № 2516 от 21.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13189/2013 г., VIII о.).
От изготвената от органите по
приходите обща справка за задължено лице по идентификационен номер (ЕГН) на
жалбоподателя С.А. в информационната система на НАП, и то именно в качеството
му на физическо лице, се установява, че същият е заявил следните електронни
адреси: seckow@abv.bg, с посочен статус „неактивен“ и период
на валидност от 01.08.2019 г. до 01.11.2019 г., както и електронен адрес sasha1968@abv.bg, с посочен статус „активен“ и период
на валидност от 01.01.2019 г. В колона „тип на електронния адрес“ е отбелязано,
че и двата електронни адреса са такива за кореспонденция с НАП.
На посоченият активен електронен
адрес на жалбоподателя - sasha1968@abv.bg,
са били връчвани всички актове в развилото се ревизионно производство –
заповедта за възлагане на ревизия, заповедите за нейното изменение, ревизионния
доклад и ревизионния акт. В ревизионния акт изрично е отбелязано, че в
законоустановеният срок по чл.117, ал.5 от ДОПК срещу ревизионния доклад било
подадено възражение с вх. № 12399#216.08.2021 г. Възражението било подадено по пощата с
клеймо на плика 13.08.2021 г. като към него бил приложен договор за правна
защита и съдействие № 009480/10.08.2021 г. и пълномощно, с което жалбоподателят
упълномощил адв.А.Е. *** да го представлява в административното производство. Така
самият факт на подаване на възражението в срок ясно демонстрира, че изпращаните
от органите по приходите съобщения на посочения електронен адрес - sasha1968@abv.bg, достигат до жалбоподателя.
Впрочем на 29.10.2021 г. на този електронен адрес на жалбоподателя е връчено и
оспореното в настоящото производство решение на директора на Дирекция „ОДОП“
Варна, жалбата срещу което е в срок.
Следователно, щом този електронен
адрес е посочен в приложената справка, изготвена по ЕГН на жалбоподателя, то не
може да се приеме, че се касае до електронен адрес, който той бил посочил пред
органите по приходите, но в качеството на управител на търговско дружество, с
цел връчването на кореспонденция единствено на дружеството. Разпоредбата на
чл.28, ал.2 от ДОПК не изисква задълженото лице непременно да е титуляр на
електронния адрес за кореспонденция с НАП. За разлика от връчването на
електронната поща на представител на задълженото лице – чл.29, ал.6 вр.ал.4 от ДОПК, в хипотезата на чл.28, ал.2 от ДОПК законът не се интересува от това дали
е надлежно учредена представителна власт на титуляра на електронната поща, ако
се касае за лице, различно от ревизираното. Ако задълженото лице няма достъп до
електронната поща, например поради това, че същата е с титуляр трето лице, с
което правоотношенията са прекратени, то винаги разполага с възможността да
оттегли своето изявление по чл.28, ал.2 от ДОПК.
Следователно, щом, според изготвената
обща справка по ЕГН на задълженото лице, е видно, че жалбоподателят е заявил
пред органите по приходите електронен адрес за получаване на съобщения sasha1968@abv.bg и той е бил активен в хода
на ревизионното производство, то правилно на същия адрес са били връчвани
адресираните до жалбоподателя актове на тази органи. Без значение е
обстоятелството дали титуляр на този електронен адрес е жалбоподателя или друго
лице и какви са вътрешните отношения между тях.
Според чл.30, ал.6 от ДОПК електронното
съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за
получаването му чрез обратно електронно съобщение, активиране на електронна
препратка или изтеглянето му от информационната система на компетентната
администрация. Съдържанието на електронното съобщение се удостоверява чрез
заверена от органа по приходите разпечатка на записа в информационната система
или чрез електронен документ, подписан с квалифициран електронен подпис. От
представеното по административната преписка удостоверение е видно, че
оспореният пред директора на Дирекция „ОДОП“ Варна ревизионен акт е бил връчен
на жалбоподателя по електронен път на посочения електронен адрес при спазване
на изискванията на чл.29, ал.4 от ДОПК на 20.08.2021 г., което обстоятелство е
удостоверено чрез активиране на същата дата на електронна препратка от
електронен адрес sasha1968@abv.bg от
IP адрес 149.62.205.93,
от който адрес бил изтеглен и изпратеният документ (ревизионният акт). Срокът
за оспорване на ревизионния акт е 14-дневен и тече от връчването му, съгласно чл.152,
ал.1 от ДОПК, поради което в случая, според чл.22, ал.6 от ДОПК, той изтича на
03.09.2021 г. (петък, присъствен ден), както обосновано е прието в обжалваното
решение. Видно от пощенското клеймо, по арг. от чл.24, ал.1, т.1 от ДОПК,
жалбата срещу ревизионния акт е подадена до директора на Дирекция „ОДОП“ Варна
на 10.09.2021 г., т.е. след изтичането на преклузивния срок за това, поради
което същата правилно и в съответствие с чл.147, ал.1 от ДОПК е била оставена
без разглеждане.
Доколкото в ДОПК не е предвидена изрична уредба относно обжалваемостта
на определението на съда, постановено в хипотезата на чл.147, ал.3 от ДОПК, то
съгласно § 2 от ДР на ДОПК се прилагат правилата на АПК. Така, според чл.88,
ал.3 от АПК, определението на съда, с което той се произнася по частната жалба
срещу акта за прекратяване на производството по административно обжалване, не
подлежи на обжалване, т.е. настоящото определение също не подлежи на
обжалване.
Така мотивиран и на основание чл.147,
ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С. С. А.,
с ЕГН **********,***, против решение № 256/28.10.2021 г. на директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП, с
което е оставена без разглеждане жалбата му с вх.№ 12399-3/13.09.2021 г. по
описа на ТД на НАП Варна, срещу ревизионен акт №
Р-03001821000650-091-001/17.08.2021 г., издаден от С.А.П. – началник сектор
„Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна, възложил ревизията и И.Б.Ж.
– главен инспектор по приходите в същата дирекция, ръководител на ревизията.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: