Разпореждане по дело №116/2020 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

04.05.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

04.05.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

116

По описа за

2020

година.

Производството е по реда на чл. 156 – чл. 161 от ДОПК.

Депозирана е жалба от „ТРАНСФАРМ-2004“ ООД ***, ЕИК ***, против Ревизионен акт № Р – 16000919002811-091-001/11.11.2019 г., потвърден с Решение № 50/31.01.2020 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

Счита, че ревизионният акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Оспорва изцяло изводите на ревизиращия екип, че при извършените насрещни проверки от преките доставчици – „***“ ЕООД и „***“ ЕООД, както и при извършените проверки в информационните масиви на НАП, не са били установени доказателства, че дружествата са притежавали техническа и кадрова обезпеченост за извършване на доставки по издадени фактури на ревизираното дружество, въз основа на което и с оглед липсата на представени документи и доказателства относно регистриране на извършените плащания по издадените фактури, както и такива относно възможността на доставчиците да съхраняват фактурираната стока от момента на придобиване до фактурирането й от „ТРНСФАРМ-2004“ ООД, е прието, че не е възникнало данъчно събитие по чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС и фактическо извършване на стоки и материали по смисъла на чл. 6 от ЗДДС.

В тази връзка сочи, че ревизираното дружество е представило изисканите от него справки и документи, свързани с получените доставки – копия на процесните фактури, платежни документи за извършените плащания по доставките, доказващи прехвърляне на собствеността върху стоките, счетоводни записвания на доставките, които преценени в тяхната съвкупност опровергавали извода за неправомерно начисляване на ДДС по процесните фактури.

Излага съображения, че некоректното поведение на преките доставчици, свързано с осигуряване на достъп до счетоводна отчетност и представяне на доказателства във връзка с процесните доставки, по никакъв начин не би могло да бъде контролирано от получателя по доставката, нито пък може да гарантира, че прекият доставчик ще изпълни надлежно задълженията си и ще представи изисканите от данъчната администрация документи. В този смисъл счита, че „ТРНСФАРМ-2004“ ООД не следва да бъде санкционирано за неизпълнение на закона от трети лица, които са представили непълни доказателства за наличието на доставките. В случая стоките по доставките били използвани за дейността на дружеството, а реалното им доставяне се доказвало от представените фактури, приемо-предавателни протоколи и договори за продажба.

Релевира доводи, че правото на данъчен кредит е налице за получени стоки и услуги, предназначени за осъществяването на икономическа дейност, като без значение за правото на данъчен кредит било дали прекият доставчик или негови предходни доставчици са спазили точно всички изисквания на ЗДДС за документиране и деклариране на доставките. По силата на чл. 37, ал. 1 от ДОПК и чл. 5 от ДОПК в тежест на данъчните органи било задължението да потърсят и съберат относимите за ревизионното производство доказателства, след което да извършат анализ и цялостна преценка на същите, въз основа на което да бъдат установени необходимите факти и обстоятелства. Цитира практика на СЕС и ВАС.  

 По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да отмени Ревизионен акт № Р – 16000919002811-091-001/11.11.2019 г., потвърден с Решение № 50/31.01.2020 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

С оглед изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират страните по делото, а именно: ТРАНСФАРМ-2004“ ООД ***, ЕИК ***, в качеството му на жалбоподател и решаващият орган – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: ТРАНСФАРМ-2004“ ООД ***, ЕИК ***, който да бъде призован на адрес: ***;

ОТВЕТНИК: Директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като в 14 – дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане следва да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани, включително да заяви искания за допускане и назначаване на експертиза, като при наличието на такова да формулира съответните въпроси, на които следва да отговори вещото лице.

УКАЗВА на жалбоподателя, че най - късно в първото по делото заседание следва да конкретизира доводите си за незаконосъобразност на оспорения РА, респ. да посочи дали счита, че същият е издаден в противоречие със събраните в ревизионното производство доказателства, че противоречи на материалния закон, в несъответствие с целта на закона или др.

УКАЗВА на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП да представи по делото доказателства за компетентността на издателя на Решение № 50/31.01.2020 г., издадено от Е. Д. Р. - изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, вкл. посочената Заповед № ЗЦУ-ОПР-23/16.06.2017 г. на изпълнителния директор на НАП.

 

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2020 год., от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

На основание чл. 159, ал. 1 от ДОПК, да се уведоми Окръжна прокуратура – Кърджали за образуваното дело и датата на съдебното заседание.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: