№ 547
гр. Благоевград, 19.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Крум Динев
като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно частно наказателно дело
№ 20241200600870 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 250, ал. 4 НПК във вр. с чл. 341, ал. 2 НПК и е
образувано по частна жалба на А. Г. П., ЕГН **********, действащ чрез адв.
В. П., срещу Разпореждане № 448 от 20.06.2024 г., постановено по НЧХД №
198/2024 г. по описа на РС - Петрич, с което е прекратено посоченото
наказателно производство, като съдът приел, че видно от приложените по
делото доказателства било постановено постановление на прокурор с отказ да
се образува наказателно производство за деянията, описани в частната тъжба,
който акт на държавен орган не попадал в изричната хипотеза на чл. 81, ал. 3
НПК, поради което иницииращата съдебното производство жалба срещу С. О
била подадена извън законоустановения шестмесечен срок. В жалбата до
въззивната инстанция този довод на съда се оспорва като неправилен, като се
твърди, че пред първата инстанция били представени доказателства кога
конкретно било получено постановлението за отказ да бъде образувано
досъдебно производство, като според жалбоподателя именно от този момент
следвало да се брои предвиденият в закона преклузивен срок, а обратното
разбиране би нарушило принципите на правовата държава и достъпът на
гражданите до съд. Посочва се още, че произнасянето на прокурора се явявало
процесуална предпоставка за сезирането на съда с частна жалба, тъй като
преди постановяване на самия акт на прокурора жалбата би се явила
недопустима. С тези аргументи се иска отмяна на обжалваното разпореждане
и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. С
жалбата доказателствени искания не са направени.
1
Съдът, след като съобрази приложените по делото доказателства и
възраженията и доводите на тъжителя, намира следното:
Настоящото производство протича по реда на глава XXII НПК, доколкото е
постановено от страна на първоинстанционния съд прекратяване на
образуваното наказателно производство от частен характер по реда на чл. 250,
ал. 4 НПК, като по изрично разпореждане на закона този акт на съда подлежи
на обжалване по реда на чл. 341 и сл. от НПК. В случая е спазено изискването
на чл. 250, ал. 3 НПК, като жалбата на тъжителя е подадена в
законоустановения за това срок (неправилно определен от първата инстанция
на 15-дневен). В случая обаче съдът счита, че следва да насрочи настоящото
дело в открито съдебно заседание (чл. 345, ал. 1, предложение второ НПК),
тъй като намира за необходимо да изиска допълнителни доказателства, а
именно преписка с вх. № 4408/2023 г. по описа на РП - Благоевград, ТО - град
Петрич, както и преписка с вх. № 4485/2023 г. по описа на РП - Благоевград,
ТО - град Петрич, доколкото в приложеното постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 16.11.2023 г. е посочено още, че
последната преписка също касае процесните факти и обстоятелства, като по
отношение на нея отново има произнасяне от страна на прокурор, ето защо за
изясняване в пълнота на въпроса за спазване на изискването на чл. 81, ал. 3
НПК от страна на тъжителя посочените материали следва да бъдат приобщени
по настоящото дело. За това разпореждане следва да бъде съобщено
единствено на жалбоподателя А. П., доколкото към този процесуален момент
на делото, представляващ “процес относно процеса”, не е възникнала фигура
на подсъдим по частното обвинение, като в тази връзка редакцията на
разпоредбата на чл. 250, ал. 3 НПК, обн. ДВ бр. 48 от 2023 г. изисква
изпращане на разпореждането за прекратяване единствено на тъжителя, като
лицето, срещу което е подадена тъжбата нито има правен интерес от
обжалване на прекратяването на наказателното производство, нито следва да
участва във въззивното производство по това обжалване.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА настоящото производство в открито съдебно заседание на
29.08.2024 г. от 14:30 ч., за която дата и час да се уведоми жалбоподателят А.
2
П., но чрез адвокат В. П..
ДА СЕ ИЗИСКА от РП - град Благоевград, ТО - Разлог преписка с вх. №
4485/2023 г., както и преписка с вх. № 4408/2023 г., по отношение на които
жалбоподател е А. Г. П., ЕГН: **********.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3