№ 25569
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110166339 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 142831/30.04.2024 г., подадена от ответника за
изменение на решението в частта за разноските с твърдение, че определеното такова от съда
за оказана безплатна правна помощ е прекомерно, не съобразена практиката на СЕС и
съответно върху него не следва да се начислява ДДС.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК процесуалния представител на ищеца е депозирал
отговор на молбата за изменение на решението в частта му за разноските, в който е изложил
твърдения за неоснователност на същата.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 36 състав , след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
При разглеждане въпроса относно дължимия размер за предоставената правна помощ
следва да бъдат взети предвид и фактическата и правна сложност на делото, и в тази връзка
извършените процесуални действия по осъществяване на защитата, които според настоящия
съдебен състав не оправдават присъждане на адвокатско възнаграждение в присъдения
размер от ...... лева.
Съгласно възприетото в решение по дело С-438/22 от 25.01.2024 г. на ЕС, съобразно
което чл. 101, параграф 1 ДФЕС във вр. чл. 4, параграф 3 ДЕС, националният съд дължи да
откаже да приложи тази национална правна уредба, която противоречи на така цитираните
разпоредби и съгласно, която адвокатът и клиентът не могат да договорят възнаграждение в
по-нисък размер от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация на
адвокатите, като от друга страна съдът няма право да присъди размер по-нисък от
1
определения в наредбата такъв.
Предвид изложените по-горе съображения, според настоящия съдебен състав
справедлив размер за дължимото адвокатско възнаграждение срещу предоставената
безплатна правна помощ е в размер на .... лева с вкл. ДДС.
Изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна помощ по
чл. 38, ал. 1 ЗА , обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната
хипотеза. Достатъчно за уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 ЗА е: правна помощ по
делото да е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на
възнаграждението по чл. 36, ал. 2 ЗА
В този смисъл е и съдебната практика - ч.т.д.№ 195/2012г. на 2 т.о., по ч.гр.д. № 2266/2016г.
на 1 г.о. ч.т.д.№ 2492/2018г. на 2 т.о. и по ч.т.д.№ 47/2021г. на 2 т.о. на ВКС.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № № 6854/15.04.2024 г., постановено по гр.д. № 66339/2023 г. по
описа на СРС, 36 граждански състав, в частта му за съдебно-деловодните разноски, като
ОТМЕНЯ същото в частта му, с която А.“ АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „......, бл. ........., е осъден да заплати на адв. М. В. М., АК-
Пловдив, сумата над .... лева до пълния присъден размер от 637,60 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение за предоставена на С. Д. Д. безплатна правна помощ в
производството пред СРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2