Решение по дело №160/2021 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   E   Н   И   Е

№ 143

 

Гр. Перник, 12.05.2021 година.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

        Съдия: Ивайло Иванов

 

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 160/2021 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба вх. № 1 280 от 12.04.2021 година на Н.И.Т. с ЕГН **********,***, бл. ***, вх. „***“, ет. ***, ап. *** с искане за постановяване на допълнително решение по Решение № 82 от 06.04.2021 година, постановено по административно дело № 160/2021 година по описа на настоящия административен съд. Молителят твърди, че постановеното от настоящия съдебен състав решение е непълно, неточно, обективно неправилно и очевидно несправедливо, поради което твърди, че е налице непроизнасяне по предявената искова молба за прогласяване на нищожност на Определение № 10 от 08.01.2021 година, постановено по административно дело № 761/2020 година по описа на Административен съд – Перник. Молителят прави и искане за спиране на производството по настоящото административно дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тьй като твърди, че решенията по административни дела № 122/2021 година и  № 174/2021 година по описа на Административен съд – Перник ще имат значение за правилното решаване на спора.

В срока по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК ответната страна по молбата – Териториално дирекция на Национална агенция за приходите /НАП/ София, чрез своя процесуален представител главен юрисконсулт М.К. е подала отговор, с който оспорва искането и моли съда да го остави без уважение, съответно и искането за спиране на производството.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник намира молбата за постановяване на допълнително решение, като подадена от надлежна страна в производството по делото, като подадена в срока по чл. 176, ал. 1 от АПК, но като процесуално недопустима, тьй като съда се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя по делото.

С Решение № 82 от 06.04.2021 година, постановено по административно дело № 160 по описа на съда за 2021 година, настоящия съдебен състав е отхвърлил исковата молба на Н.И.Т. с ЕГН **********,*** за обявяване на нищожност на Определение № 10 от 08.01.2021 година, постановено по административно дело № 761/2020 година по описа на Административен съд – Перник, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н.И.Т., с искане за обявяване на нищожност на Решение № ПИ-44 от 08.02.2019 година, издадено от директора на ТД на НАП София и потвърдените с него постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С180022-022-0109222 от 31.12.2018 година и разпореждане за присъединяване с изх. № С180022-105-0400609 от 31.12.2018 година, и двете издадени от старши публичен изпълнител при ТД на НАП София по изпълнително дело № 310/2015 година по описа на публичен изпълнител при ТД на НАП София, като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото, като неоснователна.

Решение № 82 от 06.04.2021 година, постановено по административно дело № 160 по описа на съда за 2021 година е обжалвано от настоящия молител.

Съгласно нормата на чл. 176, ал. 1 от АПК за да е допустимо искането за постановяване на допълнително решение следва да са налице следните кумулативни предпоставки: 1. искане направено от страна по делото, 2. в преклузивния едномесечен срок и 3. решението чието допълване се иска да е непълно.

В настоящия случай настоящия съдебен състав се е произнесъл по предявения иск, като е отхвърлил иска на Н.И.Т. с ЕГН **********,*** за обявяване на нищожност на Определение № 10 от 08.01.2021 година, постановено по административно дело № 761/2020 година по описа на Административен съд – Перник, като неоснователна. Ето защо в случая не е налице непълнота на постановеното съдебно решение, тьй като настоящия съдебен състав се е произнесъл по цялото оспорване на настоящия молител, респективно предвидените кумулативни предпоставки не са се осъществили, а именно не е налице непълно решение, поради което направеното искане за постановяване на допълнително решение е недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане.

По отношение на искането на настоящия молител за спиране на настоящото съдебно производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, настоящия съдебен състав, счита същото за недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 176, ал. 1 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 1 280 от 12.04.2021 година на Н.И.Т. с ЕГН **********,***, ул. „***“, бл. ***, вх. „***“, ет. ***, ап. *** с искане за постановяване на допълнително решение по Решение № 82 от 06.04.2021 година, постановено по административно дело № 160/2021 година по описа на Административен съд – Перник, като недопустима.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.И.Т. с ЕГН **********,***,  вх. „***“, ет. ***, ап. *** за спиране на настоящото съдебно производство, като недопустимо.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14 – дневен срок от връчването му на страните.

 

 

Съдия:/п/