ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Първомай, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА
при участието на секретаря Петя Г. Монева
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20255340200190 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Производство по реда на чл. 359 от НПК.
за Районна прокуратура – Пловдив, редовно призована, се явява
прокурор В. В. при Териториално отделение – Първомай;
Прокурорът: Представям разписка за връчени на подсъдимия и
свидетеля Р. А. призовки и справка за призоваване на защитника на
подсъдимия по телефона, както и невръчени призовки на свидетелите И. А. и
Д. Н..
подсъдимият Й. Ц. Й., редовно призован, се явява;
назначеният в хода на досъдебното производство защитник на
подсъдимия адв. З. Н. Т., редовно призована, се явява;
свидетелят И. Н. А., нередовно призован, не се явява;
свидетелят Р. И. А., редовно призован, не се явява;
свидетелят Д. Е. Н., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Писмо вх. № 4867/25.11.2025 г., с което
Началникът на РУ – Първомай информира за невъзможността на свидетеля
Р. И. А. да се яви в настоящото заседание поради служебни ангажименти.
При служебна проверка по реда на чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че препис от обвинителния акт и от Разпореждането на
съда са редовно връчени на подсъдимия и че до открИ.е на настоящото
съдебно заседание не е изтекъл тридневният срок по чл. 358, ал. 4 от НПК.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и
предостави възможност на страните да изложат становище по хода на
делото.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че няма процесуална
пречка да се даде ход на делото. За решаването на настоящото дело сме
сключили споразумение с подсъдимия и защитника му. В тази връзка моля
делото да се разгледа по реда на чл. 384 от НПК. Представям така
постигнатото днес между страните Споразумение за решаване на делото от
26.11.2025 г., подписано от подсъдимия, защитника му и прокурора.
Защитникът: Считам, че няма пречка за даване ход на делото.
Уведомени сме за датата и часа на днешното съдебно заседание и нямам
възражения относно късното ни призоваване. Не желаем да се ползваме от
тридневния срок по чл. 358, ал. 4 от НПК за организиране на защитата.
Действително сме постигнали споразумение с прокуратурата, което сме
представили пред Вас и което молим съда да одобри.
Подсъдимият: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът, след като съобрази, че подсъдимият и неговият защитник
изразяват изрична воля за отказ от правото на отговор по чл. 358, ал. 3 от
НПК и че се представя постигнато между страните споразумение по чл.
384, ал. 1 от НПК, намира, че отсъстват процесуални пречки за даване ход
на делото и че са налице предпоставките на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381 от
НПК за разглеждането му по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Й. Ц. Й., роден на *** г. в гр. Севлиево, обл. Габрово,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, осъждан,
електрокарист и мотокарист в „Бултек“, гр. Пловдив, с адрес:по местоживеене
***, ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурорът: Нямам отводи и искания.
Защитникът: Нямам отводи и искания.
Подсъдимият: Нямам отводи и искания.
С оглед отсъствие на постъпили отводи и нови искания съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение за решаване на делото,
сключено между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение –
Първомай, подсъдимия Й. Ц. Й. и неговия защитник адв. З. Н. Т..
Прокурорът: Поддържам така постигнатото споразумение. Считам, че
то не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Защитникът: Поддържаме споразумението за прекратяване на
2
наказателното производство и моля да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за
извършване на престъпленията, за които съм обвинен. Запознат съм със
съдържанието на споразумението. Разбирам неговите последици и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал същото. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
Живея в ***, но нямам регистрация на този адрес. Моля наложеното ми
наказание да се изтърпи там.
Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК намира, че следва да
предложи на страните промяна в така внесеното споразумение в частта
досежно реда за определяне на наказанието, тъй като така определеното
наказание в настоящия случай противоречи на закона. Съдът намира, че
наказанието следва да се определи по общия ред, а именно чл. 54 от НК, а не
по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК.
Постигнатото съгласие по вида на наказанието следва да бъде
ревизирано като съдът предлага да бъде наложено алтернативно
предложеното наказание в чл. 345, ал. 1 от НК – „Глоба“ в максимален
размер 1000,00 лева по реда на чл. 54 от НК, вместо първоначално
определеното в споразумението такова „Пробация“ по реда на чл. 55, ал. 1
т. 2, б. Б от НК, както за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.
345, ал. 1, предл. 1 от НК, така и за това по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия следва да бъде
наложено едно общо най-тежко от всичките наказания, а именно „Глоба“ в
максимален размер от 1000,00 лева.
На основание чл. 24, ал. 1 от НК съдът увеличава определеното общо
най-тежко наказание „Глоба“ с 500, 00 лева, като общия размер на
наказанието следва да бъде 1500,00 лева.
Мотиви за горното са извършване на същото деяние от страна на
подсъдимия на 26.09.2025 г., за което му е било наложено наказание „Глоба“
в максимален размер от 1000,00 лева и очевидно същото не му е попречило в
сравнително кратък период от време – по-малко от два месеца да извърши
настоящото деяние, с което е демонстрирал престъпно упорство.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЛАГА на страните промяната във внесеното споразумение за
решаване на делото в частта досежно определеното наказание на подсъдимия.
Прокурорът: Съгласен съм с така направеното предложение.
Защитникът: Съгласна съм с така направеното предложение.
Обвиняемият: Разбирам предложената промяна в споразумението и
съм съгласен със същата.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от
3
НПК съдържанието на постигнатото споразумение се възпроизведе в
настоящия протокол в следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Й. Ц. Й., роден на *** г. в гр. Севлиево, обл. Габрово,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, осъждан,
електрокарист и мотокарист в „Бултек“, гр. Пловдив, с адрес:по местоживеене
***, ЕГН: **********, се признава за виновен, че е извършил престъпление
по чл. 345, ал. 1, предложение първо от НК – за това, че на 09.11.2025 г. в гр.
Първомай, обл. Пловдив, ул. „Цариградска“, си служи с табели с
регистрационен номер, издадени за друго моторно превозно средство, а
именно – две табели с регистрационен номер: ***, издадени за лек автомобил
марка ШКОДА 120 Л, като са поставени на ползвания от него лек автомобил
марка АУДИ 80, с номер на рама: *** и номер на двигател: ***, с прекратена
регистрация, и
се признава за виновен, че е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. с ал. 1 от НК – за това, че по същото време на 09.11.2025 г. и на същото
място в гр. Първомай, обл. Пловдив, ул. „Цариградска“, управлява моторно
превозно средство – лек автомобил марка АУДИ 80, с номер на рама: *** и
номер на двигател: ***, което не е регистрирано по надлежния ред – с
прекратена регистрация.
За извършените престъпления на подсъдимия му се определят, както
следва:
1) Наказание по чл. 345, ал. 1, предложение първо от НК и във вр. с
чл. 54 от НК – Глоба в размер на 1000,00 лева; и
2) Наказание по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и във вр. с чл. 54 от
НК – Глоба в размер на 1000,00 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия се определя едно общо,
най-тежко наказание, а именно – Глоба в размер на 1000,00 лева.
На основание чл. 24 от НК увеличава определеното общо най-тежко
наказание „Глоба“ с 500, 00 лева, като общия размер на наказанието определя
в размер на 1500,00 лева.
Веществените доказателства – два броя табели с регистрационен
номер: ***, иззети с протокола за оглед на местопроизшествие (л. 4, 5) и
намиращи се на съхранение в РУ – Първомай, ОДМВР – Пловдив
(Приемателнопредавателен протокол № УРИ239р-21056/ 11.11.2025 г. – л. 29),
да се предадат на разпореждане на Началника на Сектор „Пътна полиция“,
ОДМВР – Пловдив.
Прокурорът: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Защитникът: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
Прокурор: п Подсъдим: п
(В. В.) (Й. Й.)
Защитник: п
(адв. З. Т.)
След като съобрази, че удовлетворява изискванията на чл. 381, ал. 5 и
ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на
събраните по делото доказателства, както и че от престъпленията не са
причинени имуществени вреди, съдът намира, че подписаното от страните
споразумение следва да бъде одобрено, с оглед на което на основание чл. 24,
ал. 3 от НПК наказателното производство подлежи на прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
Териториално отделение – Първомай, представлявана от прокурор В. В.,
подсъдимия Й. Ц. Й. и неговия защитник адв. З. Н. Т., споразумение за
решаване на НОХД № 190/2025 г. по описа на Районен съд – Първомай.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 190/2025 г. по описа на
Районен съд – Първомай.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест,
като има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
СТ/ПМ
Съдия при Районен съд – Първомай: ___________п____________
Секретар: ____________п___________
5