Р Е Ш Е Н И Е
№ 881
град Пазарджик, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият административен съд, в публичното заседание на
десети ноември , две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател: МАРИАНА ШОТЕВА Членове:ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
НИКОЛИНА ПОПОВА
при секретаря Т. Стойнова , с участие на прокурор С. Янев , като разгледа докладваното от съдия Попова КАНД № 880 по
описа за 2021 г. на Административен съд – гр. Пазарджик, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е въз основа на касационна жалба на „КС-ГРУП -1981“ ЕООД ЕИК 20582960, със седалище и
адрес на управление : гр.Велинград, ул.“ Цанко Церковски № 13 представлявано от управителя К.Д.С. със
съдебен адрес *** чрез адв. Ч.П. , депозирана срещу решение № 260062/28.05.2021
г. на Районен съд – гр. Велинград, постановено по НАХД № 22/2021 г. по описа на
съда. С атакувания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 13-002287/15.12.2020
г. на директора на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” - гр.София, с
което на“ КС-ГРУП -1981“ ЕООД ЕИК 20582960, със седалище и адрес на управление
: гр.Велинград, ул.“ Цанко Церковски №
13 представлявано от управителя К.Д.С. , на основание чл. 414, ал.
3 от Кодекса на труда /КТ/, за нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка
с чл.1 ал.2 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева.
Касаторът изразява становище за
незаконосъобразност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение
на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в административно-
наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които
са свързани с нарушение на чл. 40, 42 , чл.53 ал.1 и чл. 57 ЗАНН, както и на
чл. 58 ЗАНН. Поддържат се оплаквания и за необоснованост , като се излагат
подробни доводи в тази посока.Отправя се искане за отмяна на съдебното решение
и за отмяна на потвърденото с него наказателно постановление и наложената имуществена санкция.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се представлява.
Ответната страна, редовно и своевременно призована, в съдебно
заседание не се явява и не се представлява. Депозира писмено становище по
съществото на правния спор. Претендира съдебно- деловодни разноски.
Представителят на Пазарджишка окръжна прокуратура възприема касационната
жалба за допустима, но за неоснователна.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени
допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл.
220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като
подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.
210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана
по същество, касационната жалба се явява неоснователна.
С процесното решение съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 13-002287/15.12.2020 г. на директора на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” - гр.София, с
което на“ КС-ГРУП -1981“ ЕООД ЕИК 20582960, със седалище и адрес на управление
: гр.Велинград, ул.“ Цанко Церковски №
13 представлявано от управителя К.Д.С. , на основание чл. 414, ал.
3 от Кодекса на труда /КТ/, за нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка
с чл.1 ал.2 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева.
За да постанови съдебния си акт съдът е установил
следната фактическа обстановка:
На 06.08.2020 г. около 15,00 ч. при извършена проверка
в обект „Монтиране на стенни термопанели в хале“, находящо се в землището на с.
Драгиново , общ. Велинград , е заварено лицето Антон Кирилов Станчев да работи като работник , без сключен писмен
договор . Уточнено е , че лицето е извършвало дейност по монтиране на стенни
термопанели на хале, облечен в работни дрехи , нефирмени. Не е спорно по делото
и писмените доказателства установяват, че по време на проверката лицето
собственоръчно попълва и подписва
декларация на основание чл. 402 КТ , с която декларира елементи на
трудово правоотношение с дружеството , а
именно , че работи в КС Груп от
23.07.2002 г. на длъжност „работник“ с работно време от 9,00 ч. до 18,00 ч. с обедна почивка от 12,00 до 13,00 ч. и
почивен ден „неделя“, трудово възнаграждение „надник 20 лв.“
Контролните органи констатирали на 17.08.2020 г., че
търговецът не е изпълнил задължението си да състави трудов договор в писмена
форма , поради което срещу КС-ГРП -1981
„ ЕООД гр. Велинград бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 13-002287/28.08.2020 г., с който му било вменено неспазване
на чл. 62, ал. 1 от КТ.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите по преписката, наказващият орган издал процесното наказателно
постановление.
При така установената фактическа обстановка районният
съд приел, че към момента на проверката лицето Антон Кирилов Станчев е работел без сключен писмен договор, а
представеният по-късно на проверяващите органи граждански договор, не
кореспондира с другите събрани по делото гласни и писмени доказателства. Този извод мотивирала предходната инстанция
да потвърди оспорения пред нея
санкционен акт.
Настоящият съдебен състав намира, че при правилно
установена фактическа обстановка, районният съд е направил обосновани изводи досежно
приложението на закона, които се споделят от касационната инстанция, с оглед на
което не са налице визираните от касатора основания за отмяна на атакувания съдебен акт.
Правилно районният съд е приел, че предвид липсата на трудов договор между
страните, дружеството –жалбоподател е допуснало
нарушение на трудовото законодателство, за което е било санкционирано. По
делото се установява, че към момента на проверката на обекта, изпълняван от жалбоподателя
в касационното производство, между него
и работника Сначев не е бил налице сключен трудов договор в писмена форма.
Правилни и съобразени с приобщените доказателства са изводите на съда, че без трудов
договор, лицето е изпълнявало трудово-
правни задължения , при осъществяването на които , е следвало отношенията да се
оформят законосъобразно с подписването на писмен трудов договор. За да приеме
тези обстоятелства за доказани , съдът е кредитирал показанията на разпитаните
по делото свидетели Т. , Г., Д. , Т. , като правилно и законосъобразно същите
са приети за достоверни, последователни и непротиворечиви. Съдът е взел
предвид, че тези показания се подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства, като е изложил подробни и
обосновани изводи и е посочил своите съображения, с които е отговорил на всички
оплаквания на жалбоподателя.
При това положение законосъобразен е изводът на районния
съд, че описаното в наказателното постановление деяние е съставомерно по
посочения текст – чл. 62, ал. 1 от КТ, т.к. приетата от
административнонаказващия орган правна квалификация отговаря на действително установените по
делото фактически положения, отразени в АУАН и НП.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при
които е извършено, като в тази връзка неоснователни са възраженията на касатора
, тъй като в словесната част на НП точно е описана и посочената трудовата
дейност , която работникът е изпълнявал – дейност по монтиране на стенни
термопанели на хале. Посочени
са и законовите разпоредби, които са нарушени. Тези
обстоятелства са напълно достатъчни за нарушителя да разбере кое негово
поведение е квалифицирано като административно нарушение и да организира
адекватно защитата си. Относно липсата на свидетели при издаването на АУАН , предвид разпоредбата на чл.40, ал.4 от ЗАНН, може да се състави АУАН и в отсъствие на свидетели, когато се основава на
писмени доказателства, какъвто е протоколът от извършената проверка, като
официален документ, неоспорен от жалбоподателя, както и др. приложени писмени
доказателства в административно-наказателната преписка. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на
чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде
дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е
извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно
нарушение. Неоснователно се твърди от жалбоподателя, че е нарушена нормата на чл. 58 ал.1 ЗАНН, тъй
като действително според чл. 180 ал.5 НПК , редовното връчване на книжата на
едно ЮЛ се извършва срещу подпис на
длъжностно лице , а в случая не са налице данни от които да се обоснове извод,
че лицето на което е връчено НП е служител или работник на дружеството , но
това нарушение е несъществено доколкото не е накърнило правото на защита ,
реализирано от жалбоподателя с подадена в срок жалба против това НП. Съдът не
споделя възраженията наведени в жалбата, че при издаването на НП са нарушени
административно производствените правила.
В контекста на изложеното, касационният състав намира за неоснователни сочените
от касатора отменителни основания, обосноваващи незаконосъобразност на
наложената имуществена санкция. В обобщение на изложеното, касационната
инстанция намира, че районният съд е постановил валиден и допустим акт,
съобразен изцяло с материалния закон и производствените правила, поради което
същият следва да бъде оставен в сила.
С
оглед на изхода от спора , в полза на ответника по касационната жалба следва да
бъдат присъдени сторените по делото съдебно- деловодни разноски в размер на
100,00 лв. за възнаграждение на юрисконсулт.
Водим от горното, Пазарджишкият административен съд :
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 260062/28.05.2021 г. на Районен съд –
гр. Велинград, постановено по НАХД № 22/ 2021 г. по описа на съда
ОСЪЖДА „КС-ГРУП -1981“ ЕООД ЕИК 20582960, със седалище и
адрес на управление : гр.Велинград, ул.“ Цанко Церковски № 13 представлявано от управителя К.Д.С. със
съдебен адрес *** чрез адв. Ч.П. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда „ гр.София,
сторените по делото съдебно- деловодни разноски в размер на 100,00 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.