ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6447
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110174591 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четиринадесети март 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 74591/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на фирма, гр. С. срещу В. М. Р. и Д. Т. М., и
двамата от град С. Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване
дължимостта разделно при равни квоти на сумата от 2 419,98 лв. – цена за ползвана
топлинна енергия, сумата от 350,03 лв. – лихва за забава; както и за установяване солидарно
дължимостта на сумата от 43,99 лв. – възнаграждение за дялово разпределение на топлинна
енергия, сумата от 9,22 лв. – лихва за забава.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците не са подали писмен отговор, поради което
следва да им се укаже, че ако не вземат становище по иска в първото по делото заседание,
срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на документи по реда на чл.
190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно производство, съдът приема, и
на основание чл. 140, ал.2 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото заседание,
което следва да се укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „фирма, адр. гр.
С..
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на
документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно
производство, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца фирма адр. гр. С.
УКАЗВА на ответниците, че ако не вземат становище по иска в първото по делото
заседание, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.04.2022 г. от 10:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада. Третото лице – помагач да се призове за заседанието, като му се изпрати препис от
това определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответниците са използвали,
предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, които не са заплатени, поради което е останали задължени за съответните главници
и лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че заплащането на
посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответниците са подали
възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се
признае за установено по отношение на ответниците, че посочените главници и лихви се
дължат разделно при равни квоти.
Ответниците не взимат становище.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответниците не взимат
становище по исковата молба, съдът приема, че всички факти, изложени в исковата молба, и
на които ищеца основава иска си, са спорни между страните.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. Съдът указва на страните, че предмет на доказване по това дело ще бъде фактът, дали
ответниците са ползвали топлинна енергия и услугата дялово разпределение, доставени от
ищеца по силата на валидно облигационно правоотношение между страните, и каква е
стойността на ползваната топлинна енергия и услуга дялово разпределение. Доказателства
само за тези факти – доказващи и опровергаващи, ще се допускат от съда.
Доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже валидна облигационна връзка за процесния период – договор за
доставка на топлинна енергия, както и такъв за доставка на услугата дялово разпределение,
ползването на топлинна енергия и услугата дялово разпределение от ответниците – обема и
стойността на доставките, следва да докаже забавата на ответниците, както и размера на
лихвите за забава. Неплащането на претендираните суми, като отрицателен факт, се
презюмира.
Ответниците следва да доказват само положителни факти във връзка с евентуално направени
оспорвания на предявените искове.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4