РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 403
гр.
Пловдив, 12.01.2024 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІІ състав, в публично съдебно
заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря РОЗАЛИЯ
ПЕТРОВА, като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно
дело № 653 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера
на производството, исковете и становищата на страните:
1. Производството е по реда
на чл. 118, ал. 1 от КСО.
2. Образувано е по жалба
на П.С.Б., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Т.Б.,***, срещу Решение №
2153-15-50/20.02.2023г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което е оставена
без уважение жалба с вх.№1012-15-420/24.09.2022 г. на П.Б. срещу разпореждане №
**********/Прот. № N01214/09.06.2022 г. на Ръководителя на пенсионното
осигуряване при ТП на НОИ - Пловдив.
2.1.Според жалбоподателят
обжалваното решение е неправилно, издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалноправните разпоредби и се иска да бъде
отменено. В съдебно заседание – жалбоподателката се представлява от адв. Б.,
който поддържа жалбата. Претендират се сторените в производството разноски по
чл.38 от Закона за адвокатурата.
3.Ответникът – Директор на
ТП на НОИ гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. В., счита жалбата
за неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Подробни съображения са изложени
в писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. За фактите:
4. С
разпореждане №**********/02.11.2005 г., на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО,
е отпусната лична пенсия за ОСВ на П.С.Б., считано от 01.09.2005 г., определена
при осигурителен стаж от II категория труд - 23 г. 07 м. и 19 дни, от III
категория труд - 13 г. 01 м. и 05 дни и общ осигурителен стаж, превърнат към
III категория труд по чл. 104 от КСО - 42 г. 07 м. 21 дни, индивидуален
коефициент 1.451 при базисен период 01.01.1991 г. - 31.12.1993 г. и доход за
същия период- 216864.00 лв. и от 01.01.1997 г. до 15.11.2001 г. и доход за
същия период - 6159.77 лв.
Във връзка с
направен преглед на пенсионните досиета е преценена необходимост от
установяване на осигурителния стаж на жалбоподателката и правомерността на
получаваната лична пенсия за ОСВ. С писмо №К-30868/12.07.2013 г. от Б. са
изискани оригиналните документи за осигурителен стаж, тъй като документите за
стаж, представени при отпускане на пенсията, не са част от задължителното
съдържание на пенсионната преписка и същите се връщат на лицата, съгласно
изискванията на Наредбата за осигурителния стаж. Писмото не е получено от П.Б.,
поради което и на основание заповед №200/15.07.2013 г. на Директора на ТП на
НОИ Пловдив, от контролните органи на ТП на НОИ е изискано да бъде извършена
проверка по реда на чл. 108 ал. 1 т. 1 от КСО.
5.На 12.08.2013 г. Б. е представила
собственоръчна декларация с описание на положения от нея осигурителен стаж по
периоди, наименование на осигурители и заемана длъжност: 1964 г. - 1965 г. - в
МТС Челопеч; 1966 г. - 1967 г. - в Ритон - Панагюрище; 1968 г. - 1976 г. - в Г.
Генев - Габрово; 1974 г. - 1991 г. - в ЕАЗ - Пловдив; 1992 г. - 2005 г. - в СД
Греас – Пловдив.
6.С писмо изх. № К-34140#3/26.09.2013
г. от Архивохранилище към ТП на НОИ-Габрово е изискано да се издаде УП-13 за
периода 1968г.-1975г. В уведомително писмо №4595-5568/16.11.2013 г. от ООА
гр.Тетевен се посочва, че не може да бъде издаден образец, тъй като липсват
данни за лицето в разплащателните документи, удостоверяващи осигурителен стаж и
доход на “Финтекс” АД Габрово, приети в ТП на НОИ-Ловеч, Архивен център
Тетевен.
7.С писмо изх. №
К-34140#1/25.09.2013 г., е изискано от ЕАЗ ЕАД гр. Пловдив да се издаде УП-3 за
периода от 1974 г. до 1991 г. и У11-2 за периода 01.01.1991 г. - 31.12.1991 г.
Издадено е удостоверение УП-3 №176/04.10.2013 г. за периодите: 01.01.1973 г. -
04.07.1978 г.- 05 г. 06 м. и 03 дни на длъжност '‘монтажник”, 03.06.1985 г. -
20.04.1992 г. - 06 г. 10 м. и 17 дни на длъжност “технолог” и 20.04.1992 г. -
10.01.1994 г. - 01 г. 08 м. и 20 дни на длъжност “монтьор АНН” и удостоверение
УП-2 №175/04.10.2013 г. с осигурителен доход за времето от 01.01.1991 г. до
31.12.1991 г. в размер на 12600.25 лв. С писмо изх. № К- 34140#8/08.04.2014 Г.,
е изискано от ЕАЗ ЕАД гр. Пловдив да се издаде УП-2 за периода 01.01.1992г. -
31.12.1993г. Издадено е удостоверение УП-2 №91/24.04.2014 г. с осигурителен
доход за времето 01.01.1992 г.- 31.12.1993 г. в размер на 37960.00 лв.
С писмо изх. №
К-34140#2/25.09.2013 г. от “Ритон П" АД - Панагюрище е изискано да се
издаде УП-3 за периода 1966 г. - 1967 г. Издадено е удостоверение УП-3 №20-
297/02.10.2013 г. за периода от 28.12.1966 г. до 01.06.1969 г. - 02 г. 05 м. 04
дни на длъжност “шивашки работник”.
С писмо изх. №
К-34140#9/08.04.2014 г. и писмо изх. № К-34140# 12/14.08.2014 г. от МТС-РМ р-н
Кремиковци гр. София е изискано да се издаде УП-3 за периода 1964 г.-1965г. С
удостоверение №92-00-53/28.08.2014 г. осигурителя уведомява, че лицето не
фигурира в разплащателните ведомости. Длъжността “помощник комбайнер"
никога не е фигурирала в длъжностите на фирмата.
С писмо изх. №
К-34140#11/08.08.2014 г. от отдел ООА - Пловдив е изискано да се издаде
удостоверение УП-13 за периода 01.09.1969 г. - 08.09.1969 г. от ДИГ 1 Бряст -
Пловдив. Издадено е удостоверение УП-13 № К-34140#15-7407/29.08.2014 г. за
времето 01.09.1969 г. - 30.09.1969 г. с осигурителен стаж - 00 г. 00 м. и 10
дни без длъжност. Изискано е да се издаде удостоверение УП-13 за периода
05.07.1978 г. - 03.04.1985 г. от завод Балкан-Пловдив. Издадено е удостоверение
УП-13 № К-34140#14-7406/29.08.2014 г. за периода 01.07.1978 г. - 31.05.1985 г.
с осигурителен стаж - 06 г. 10 м. и 23 дни на длъжност “хронометражист”.
Изискано е от „Кингс
табако интернешънъл“ ЕАД - Пловдив да се издаде УП-3 за периода 15.12.1969 г. -
27.10.1972 г. Издадено е удостоверение УП-3 №318/29.08.2014 г. за периодите
05.11.1970 г. - 07.06.1971 г. - 00 г. 07 м. 02 дни на длъжност “сортировачка” и
20.10.1971 г. - 20.05.1972 г. - 00 г. 07 м. 00 дни на длъжност “отчетник”.
От отдел “КПК”
при ТП на НОИ-Пловдив е изискано да бъде извършена проверка в информационната
база и фирменото досие на частен осигурител СД “Греас”- Пловдив и да се
установи има ли данни за заверяван осигурителен стаж и доход, отрязъци от
осигурителна книжка, като самоосигуряващо се лице за времето от 01.12.1992 до
15.11.2001г. Съгласно справка от отдел “КПК” при ТП на НОИ Пловдив в
информационна система на НОИ за внесени осигурителни вноски в приход на ДОО на
основание чл. 6, ал. 7 от КСО и подадени ГДД по чл. 41 от ЗОДФЛ за П.С.Б.
фигурират следните данни:
-за периодите от
01.01.1997 г. до 31.12.1998 г. и от 01.03.1999 г. до 31.03.1999 г. липсват
данни за внесени/постъпили приходи за ДОО осигурителни вноски;
-за периодите от
01.01.1999 г. до 28.02.1999 г. и от 01.04.1999 г. до 31.12.1999 г. има данни за
внесени осигурителни вноски в приход на ДОО, отговарящи на декларираните
дължими;
-за периода от
01.01.2000 г. до 15.11.2001 г. има данни за внесени осигурителни вноски в
приход на ДОО отговарящи на декларираните дължими /декларация обр. №1/.
Осигурителният стаж и доход може да бъде зачетен след представяне на оформена и
заверена от финансов ревизор в ТП на НОИ осигурителна книжка и при наличие на
данни за упражняване на дейност.
Видно от справка,
направена от информационната система на НОИ, за П.Б. има подадени ГДД по чл. 41
от ЗОДФЛ за 2000 г. и 2001 г. без посочени доходи.
От отдел ООА -
Враца е изискано да се издаде удостоверение УП-13 за периода 1964 г. - 1965 г.
от МТС Челопек. Съгласно удостоверение №424-1/20.03.2015 г. лицето не фигурира
в разплащателните ведомости на ДЗС “Христо Ботев” гр. Враца. Няма предадени
ведомости на МТС Челопек.
Приложена е
справка от личното досие на Б., съществуващо при осигурителя ЕАЗ ЕАД гр.
Пловдив, при който е положен последния стаж. От него е видно, че трудовият
стаж, описан по трудова книжка №108/18.07.1966 г., е за периода от 18.06.1966
г. до 03.04.1985 г. С горецитираната трудова книжка е установен целия описан в
досието стаж, без периода 18.06.1966 - 01.09.1966 г. в МТС Челопек.
Със заявление Б.
представя осигурителна книжка №**********/07.02.1994 г. със заверен
осигурителен стаж за периода от 10.01.1994 г. до 01.01.1999 г. с
продължителност 04 г. 11 м. 21 дни и осигурителна книжка № 15455/21.01.1999 г.
със заверен осигурителен стаж за времето от 01.01.1999 г. до 16.11.2001 г. с
продължителност 02 г. 10 м. 15 дни и декларира,
че желае за 3-годишен базисен период да се вземе 1991 г., 1992 г. и 1993 г.
В изпълнение на
решение №2153-15-32/03.02.2016 г. на директора на ТП на НОИ - Пловдив, е
издадено разпореждане № ********** /Протокол № 01144 от 08.04.2016 г. на
ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Пловдив. С
Разпореждането, на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 от КСО са отменени
разпореждане № **********/протокол № ПР- 945/25.05.2015 г. и разпореждане № **********/02.11.2005
г., и двете на ръководителя на пенсионното осигуряване при ГП на НОИ-Пловдив,
както и всички последващи разпореждания, и на П.Б. е отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст пожизнено по чл.68, ал.1-3 от КСО /в редакцията до
01.01.2010 г./, считано от 22.05.2009 г., при навършена възраст 61 г. 04 м. и
08 дни, осигурителен стаж от трета категория труд 32 г. 07 м. и 22 дни и общ
сбор от осигурителен стаж и възраст 94. Със същото разпореждане считано от
04.01.2016 г. личната пенсия за ОСВ е изменена на основание чл. 21, ал. 3 от
НПОС, с нов деклариран от лицето тригодишен базисен период от 01.01.1989 г. до
31.12.1991 г.
С решение
№2153-15-211/17.08.2016 г. на директора на ТП на ПОИ - Пловдив, на основание
чл.117, ал.З от КСО, е потвърдено разпореждане № ********** /Протокол № 01144
от 08.04.2016 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на
НОИ-Пловдив. С решение №10045/23.07.2018 г. по адм.д. №8275/2017 г. на
Върховен административен съд на Република България е отменено решение
№2153-15-211/17.08.2016 г. на директора на ТП на НОИ - Пловдив и потвърденото с
него разпореждане № **********/Протокол № 01144/08.04.2016г. на ръководителя на
пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Пловдив.
С влязло в сила
разпореждане №**********/протокол № 2150-15-6953/07.11.2018 г. на ръководителя
на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Пловдив, на основание чл.100 от КСО
и ПМС 153/11.06.2014 г. личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Б. е
осъвременена, считано от 01.07.2014 г. С последващи пунктове с разпореждането
на основание чл. 100 от КСО е извършено осъвременяване на получаваната пенсия
за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.07.2015 г., от 01.07.2016 г. и на
основание § 53, ал. 2 от ПЗР на ЗИДКСО/2015 г. - считано от 01.07.2017 г. и от
01.07.2018 г.
През 2020 г., в
ТП на НОИ - Пловдив е постъпила информация за образувано досъдебно производство
№260/2019 г. по прокурорска преписка №2818/2019 г. по описа на Районна
прокуратура – Пловдив, към което са приобщени писмени доказателствени средства,
а именно пенсионни досиета, сред които фигурира и пенсионното досие на П.Б.. Под
формата на магнитен носител, документите, част от пенсионното досие на Б..
приобщено към горепосочената прокурорска преписка, са предоставени на ТП на
НОИ- Пловдив.
В тази връзка е извършена
проверка на пенсионното досие на Б.. След преглед на предоставеното копие на
иззетото като веществено доказателство оригинално пенсионно досие на П.Б. и съпоставяне
на данните от оригиналното пенсионно досие за лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване и пенсионното досие, съхранявано в ТП на НОИ - Пловдив е
установено несъответствие в наименованието на осигурителите и периодите на
зачетен осигурителен стаж както следва: от 18.06.1966г. до 01.09.1966г. -
пом.комбайнер в “Челтех"-Челопеч; от 08.06.1971 г. до 19.10.1971 г. -
сортировачка - „Пловдив БТ" АД - Пловдив и от 05.10.1972 г. до 31.03.1973
г. - монтажник - ЕАЗ-Пловдив.
С писмо изх.
№1029-15-16385#4/27.04.2020 г. е изискано от отдел “ООА" да се извърши
проверка и предостави информация за работата на П.Б. като „пом. комбайнер"
за периода от 18.06.1966 г. до 01.09.1966 г. в „Челтех" - Челопеч. Съгласно
писмо изх. № Ц5506-09-691#1/28.05.2020 г. от ТП на НОИ-Кюстендил, не може да се
издаде документ за стаж, тъй като е изтекъл 50 годишния срок за съхранение на
разплащателните ведомости на цитирания осигурител.
С писмо е
изискано от КТ "Интернешънъл" ЕАД-Пловдив да се извърши проверка за
работата на П.Б. като „сезонен работник" за периода от 08.06.1971 г. до
19.10.1971 г. Съгласно отговор, Б. не е открита в разплащателните ведомости,
съхранявани в архива на дружеството за цитирания период.
С писмо изх. №
1029-15-16385/27.04.2020 г. от "ЕАЗ" АД - Пловдив е изискано да се
извърши проверка за работата на П.С.Б. като „монтажник" за периода от
05.10.1972 г. до 31.03.1973 г. С писмо изх. № 44/13.05.2020 г., “ЕАЗ"-АД -
Пловдив уведомява, че от м. 10.1972 г. до м. 12.1972 г. в разплащателните
ведомости съществуват данни за П.С. Г., а за периода от 01.01.1973 г. до
04.07.1978 г. на Б. е издаден обр. У П-З №176/04.10.2013 г. В заявление вх. №
4718/28.02.2002 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо
заболяване Б. е декларирала, че се е именувала Г. и Б..
При съпоставяне
на данните от оригиналното пенсионно досие за лична пенсия за ОСВ и пенсионното
досие, съхранявано в ТП на НОИ - Пловдив е установено несъответствие в
наименованието на осигурителите, периодите на зачетен осигурителен стаж и
категорията труд, като единственото съвпадение е за периода от 10.01.1994 г. до
15.11.2001 г. самоосигуряващо се лице в СД „Греас".
С писмо изх. №
1029-15-16385#10/15.06.2020 г. от отдел „КПК" при ТГ1 на НОИ - Ямбол е
изискано да бъде извършена проверка в „Тунджа" АД за работата на П.С.Б.
като „общ работник" от 18.06.1964 г. до 31.08.1964 г. и като „смесител на
влакна" от 01.09.1964 г. до 14.02.1976 г. Съгласно Констативен протокол
№КП-5-28- 00806307/02.09.2020 г. на контролен орган на ТП на НОИ - Ямбол при
извършената проверка на предоставените разчетно - платежни ведомости за
проверяваните периоди името на П.Б. не фигурира в нито един от цеховете. В
съхранявания входящ дневник на издадените документи за осигурителен стаж под №
104 с дата 25.07.2003 г. е издаден обр. УП-3 на друго лице. Съгласно „Списък на
професиите и специалностите от леката промишленост за прекатегоризиране на
труда при пенсиониране“, изменен и допълнен с ПМС 70 от 05.07.1990 г.,
длъжността „смесител на влакна" е нова в цех „Предачен".
При служебното
набиране на документи по декларираните от Б. посочени по-горе периоди е
удостоверен стаж както следва: Обр.УП-3 №20-297/02.10.2013 г., издаден от
"Ритон П" АД-Панагюрище; обр.УП-13 № К-34140-15-7407/28.08.2014 г. от
ООА – Бряст 1-Пловдив; обр.УП-3 № 318/29.08.2014 г„ издаден от Кингс
табако-Интернешънъл ЕАД - Пловдив и обр.УП-3 № 176/04.10.2013г„ издаден от
„ЕАЗ" АД- Пловдив.
С писмо изх.
№1029-15-16385#4/27.04.2020 г. е изискано от отдел ООА да извършат проверка и
да предоставят информация за работата на П.Б. във „Финтекс" АД - Габрово
за периода от 19.10.1976 г. до 24.04.1988 г. С писмо изх..№
Ц5512-10-80/13.05.2020 г. от отдел "ООА" при ТП на НОИ-Ловеч
уведомяват, че за проверения период от м.08.1976 г. до м.12.1979 г. в
разплащателните ведомости на осигурители липсва информация за П.С.Б.. С писмо
изх. № Ц5506-15-189#3/20.05.2020 г. е предоставена информация, че за периода от
м.01.1980 г. до м. 04.1988 г. в намиращите се в ТП на НОИ документи на
осигурители „Финтекс" АД - Габрово липсват данни за отработени дни и
получено възнаграждение от П. Б.. За
посочения по-горе период е удостоверен стаж с обр.УП-3 № 176/04.10.2013 г.,
издаден от „ЕАЗ" АД- Пловдив и обр.УП-13 № изх.К-34140# 14-7406/29.08.2014
г., издаден от отдел ООА при ТП на НОИ - Пловдив, за осигурителен стаж, положен
в „Балкан" ЕООД-Пловдив.
С писмо изх.
№1029-15-16385#2/27.04.2020 г. до “Мраз" АД - София е изискано да бъде
представена информация за трудовата дейност на П.С.Б. за периода от 14.12.1988
г. до 31.12.1993 г., като „технолог" и полученото от нея възнаграждение за
периода от 01.01.1991 г. до 31.12.1993 г. Видно от получения оговор, обр.УП-2 №
516/26.06.2002 г. на П.С.Б. не е издаван от „Мраз" АД-София. От
извършената справка в регистъра на издадените от дружеството пенсионни
документи в периода от 01.01.2001 г. до 31.12.2002 г. под № 516 на 28.12.2001
г. е издадена справка - декларация на В. Г. В., а на 26.06.2002 г. са издадени
5 бр. обр.УП-2 с номера от 740 до 744, но името на П.С.Б. не е сред тях. От
извършената проверка в азбучните регистри на персонала за м. 12.1988 г., за да
се идентифицира заводският ѝ номер, не е открито името на П.С.Б.. В
хронологичния регистър на освободените лица през м. 12.1993 г. са регистрирани
като напуснали 9 работници и служители и нито един от тях не е на длъжност
„технолог“ и отново името на П.С.Б. не е сред тях. Поради тази причина
"Мраз"АД не може да потвърди трудовата дейност на Б. и полученото
възнаграждение за цитирания период. При възстановяване на пенсионното досие е
удостоверен стаж за посочения период с обр.УП-3 № 176/04.10.2013 г., издаден от
„ЕАЗ" АД-Пловдив.
Видно от извършената
проверка и наличната документация, е установено по безспорен начин, че Б. не е
положила осигурителен стаж от втора категория труд от 01.09.1964 г. до
14.02.1976 г. - 11 г. 05 м. 14 дни на длъжност смесител на влакна с посочен
осигурител "Тунджа" АД - Ямбол и от 19.02.1976 г. до 24.04.1988 г. -
12 г. 02 м. 05 дни на длъжност контрольор по качество с посочен осигурител
“Финтекс,, АД-Габрово.
От всички събрани
в хода на административното производство данни е установено, че осигурителния
стаж на П.Б. възлиза на 32 г. 10 м. 06 дни от трета категория труд.
ІІІ. За правото:
8.Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в срок и от лице с правен интерес, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
9.Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На основание чл.
1, ал. 5 от НПОС при прието заявление с нередовни и/или липсващи документи,
които не могат да бъдат поправени или набавени служебно въз основа на
документи, които са налични в НОИ, длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от
Кодекса за социално осигуряване (КСО) уведомява лицето за неизправностите с
препоръчано писмо с обратна разписка в 15-дневен срок. Когато в едномесечен
срок от датата на уведомяването те не са отстранени, длъжностното лице по чл.
98, ал. 1 КСО издава разпореждане въз основа на наличните редовни документи и
на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО.
На следващо
място, относно приложимата материалноправна разпоредба административният орган
е посочил, право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по условията на § 4,
ал.1 от П3Р на КСО през 2005 г. жените придобиват, ако са работили при
условията на първа категория труд 10 години или 15 години по условията на втора
категория труд и възраст от 42 г. при първа категория труд и 47 г. при втора
категория труд и отговарят на изискванията за сбор от осигурителен стаж и
възраст 91.
В хода на
извършената проверка за установяване по служебен път достоверността на
зачетения на Б. осигурителен стаж представен със заявление вх. № 48346/01.09.2005
г. за отпускане на лична пенсия за ОСВ е установено, че не се доказва наличието
на осигурителен стаж от втора категория труд - 23 г. 07 м. и 19 дни, от трета
категория труд - 13 г. 01 м. и 05 дни и общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд по чл. 104 от КСО 42г. 07 м. 21 дни, при които е отпусната и е изплащана личната пенсия за
ОСВ. Следователно жалбоподателката не е имала право на пенсия по § 4, ал. 1 от П3Р
на КСО от 01.09.2005 г. и при пенсионирането си е послужила е документи с невярно
и недоказано съдържание и е получила пенсия от по-ранна възраст, която не ѝ
се полага.
Право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по условията на чл. 68. ал.
1-3 от КСО през 2009 г. придобиват жените, които са навършили възраст 60 г. и
имат сбор от осигурителен стаж не по-малък от 94. При навършена възраст 61 г.
01 м. 24 дни и придобит осигурителен стаж от 32 г. 10 м. 06 дни се формира сбор
94, от което следва, че Б. придобива първо право на лична пенсия за ОСВ на
08.03.2009 г. на основание чл. 68, ал. 1-2 от КСО.
Безспорно е установено,
че П.Б. няма изискуемия осигурителен стаж от втора категория труд - 10 години,
положен при условията на чл.104 ал.3 от КСО, поради което за нея не са
изпълнени условията на §4 ал.1 от ПЗР на КСО. При недостиг на изискуемия стаж е
направен извод, че Б. не придобива право на пенсия при горните условия.
Съгласно чл. 99
от КСО посочен като правно основание за издаване на потвърдено № **********/Прот.
№ N01214/09.06.2022 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ
- Пловдив влязлото в сила разпореждане по чл. 98 може да се измени или отмени
от органа, който го е издал по заявление на пенсионера – когато същият
представи нови доказателства за осигурителен стаж и/или осигурителен доход,
придобит преди пенсионирането, извън случаите по чл. 70, ал. 17 или по
инициатива на органа – когато се установи, че пенсията е отпусната въз основа
на неистински или подправен документ или на документ с невярно съдържание. В
случаите по чл. 99 ал. 1 от КСО разпореждането се изменя или се отменя от
датата на представяне на доказателствата или от датата на отпускането или
промяната на пенсията. В случай че в срока за обжалване на разпореждането са
представени нови доказателства за осигурителен стаж, осигурителен доход,
гражданско състояние и други, разпореждането се отменя или изменя от датата на
отпускането, промяната или отказа за отпускане на пенсията.
Видно от
административната преписка, компетентните органи, в рамките на правомощията си
по чл. 108, ал. 1, т. 1 от КСО, са извършили проверки въз основа на приложените
писмени доказателства и са извършили проверка на осигурителния стаж на лицето.
Както правилно е посочил административният орган, а и съобразно изложените
доводи в решението на директора на ТП на НОИ, в тежест на лицето е да докаже и
да удостовери продължителността и местополагането на трудовия си стаж, ако
претендира такъв извън зачетения от пенсионния орган.
Съгласно чл. 108,
ал. 2 от КСО физическите и юридическите лица са длъжни да представят на
контролните органи на Националния осигурителен институт исканите от тях
документи, сведения, справки, декларации, обяснения и носители на информация,
свързани със спазване на осигурителното законодателство във връзка с дейността,
възложена на Националния осигурителен институт, както и да оказват съдействие
при изпълнението на служебните им задължения. Тези задължения се отнасят и за
проведеното производство по възстановяване на пенсионното досие, което по
същество е проверката по чл. 108, ал. 1, т. 1 от КСО.
Административния
орган е извършил съвкупен анализ на всички относими доказателства, които като
част от административната преписка са приобщени
по делото, а фактическите и правни действия бяха подробно описани
по-горе в настоящото решение.
По делото е
установено, че по прокурорска преписка 2818/2019 г. по описа на Районна
прокуратура - Пловдив (ДП № 260/2019 г. по описа на отдел "Икономическа
полиция" Пловдив) е било приобщено оригиналното пенсионно досие на името
на П.Б., като от извършената проверка от органите на ТП на НОИ-Пловдив на
съдържащите се данни за осигурителен стаж и доход, не се обоснова извод, че
жалбоподателката е удостоверила положения от нея осигурителен стаж, при който и
е била отпусната пенсията, съгласно разпорждане №**********/02.11.2005
г., на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО.
По делото са
налице данни, че голям брой липсващи пенсионни досиета в оригинал са издирени и
иззети от ОД на МВР Пловдив, отдел
"Икономическа полиция", и по преписката е образувано досъдебно
производство, а към настоящия момент е образувано и НОХД №4754 от 2020 г. по
описа на Районен съд Пловдив, факт служебно известен на съда.
Документите както
се каза са били анализирани от ответника и не променят извода по същество за
пенсионните права на Б., като те не удостоверяват осигурителен стаж от втора
категория, положен при условията на чл.104 ал.3 от КСО.
10.По изложените
съображения, правилно е прието от административния орган, че в рамките на
извършената проверка не са установени нови факти и обстоятелства, които да
обосноват наличие на осигурителен стаж различен от зачетения такъв с
Разпореждане № 48011144550/ Протокол № N01214/09.06.2022 г. на Ръководителя на пенсионното
осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив.
При издаването на
решението не са налице противоречия с материалноправните разпоредби и същото е
съобразено с целта на закона. Правните разпоредби, свързани с предпоставките за
отпускане и изменение на различните видове пенсии, както и за определяне на
техния размер се съдържат в Кодекса за социално осигуряване /КСО/ и в
подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. Направените от решаващия
орган правни изводи са подробно мотивирани,като съдът се солидаризира с тях,
като съответстващи на доказателствения материал и на законовите разпоредби.
Поради изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде
отхвърлена жалбата като неоснователна, а обжалвания административен акт да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен.
IV. За разноските.
11. Предвид изхода на спора
и претенциите на ответната страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съдът намира, че такова се следва в размер на 100 лева, определени по правилата
на чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ (действаща разпоредба, ДВ,
бр.5 от 2006 г., в сила от 1.01.2006 г.) във връзка чл.37 от Закона за правната
помощ във връзка с чл.143 ал.3 от АПК.
Така мотивиран,
Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав,
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.С.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
чрез адв. Т.Б.,***, срещу Решение № 2153-15-50/20.02.2023г. на Директора на ТП
на НОИ - Пловдив, с което е оставена без уважение жалба с
вх.№1012-15-420/24.09.2022 г. на П.Б. срещу разпореждане № **********/Прот. №
N01214/09.06.2022 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ -
Пловдив.
ОСЪЖДА П.С.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на ТП на НОИ гр. Пловдив разноски в размер на 100 (сто)
лева.
Решението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: