О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 331 25.03.2020г. Град
Бургас
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На ........................... две хиляди и двадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело
№ 466 по описа на Бургаски окръжен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
В срока за обжалване на решение №
558/15.01.2020 г. постановено по делото, е постъпила молба вх. №
2245/03.02.2020г., от адв.М.Х. – процесуален представител на „Мед и Ко“ ЕООД –
в ликвидация, ЕИК *********, съдебен адрес:***, офис 6, с която се иска да бъде
изменено решението в частта за разноските.
С молбата се изразява несъгласие с извода
на съда за неоснователност на искането за присъждане на разноски на ответното
дружество „Мед и Ко“ ЕООД. Посочва се, че по делото е представен договор за
правна помощ и пълномощно, което има стандартно бланково съдържание. В договора
е отразено плащане в брой на уговореното възнаграждение и в тази връзка
неприложим е текста от бланката, според който „в случай на неплащане адвоката
може да се снабди със заповед за изпълнение...“. Обстоятелството, че М.Х. е
назначена за ликвидатор на дружеството и получава възнаграждение за това, не
обуславя извод за недължимост на разноски, направени за адвокатско
възнаграждение, ако същото лице изпълнява и функциите на процесуален представител на дружеството в
производството пред Бургаски окръжен съд. Иска от съда сумата за разноски на
ответното дружество да бъде присъдена.
В срока за отговор, такъв не е депозиран.
Съдът, като взе предвид постъпилата
молба, намира следното:
С постановеното по делото решение,
съдът е отхвърлил искането на „Мед и Ко“ ЕООД, чрез ликвидатора му за
присъждане на направените по делото разноски, изразяващи се в адвокатско
възнаграждение, дължимо на ликвидатора М.Х., в качеството й на адвокат по
делото.
Статутът и
правомощията на ликвидаторите са посочени в глава 17 от Търговския закон.
Съгласно чл. 269, ал. 1 ТЗ “Ликвидаторите представляват дружеството и имат
правата и задълженията на изпълнителния му орган”. С избора на ликвидатор се
прекратяват правомощията на управителния орган на търговското дружество. Безспорно е установено, по делото, че с акт за назначаване
на ликвидатор № 20170726133300 -12/29.03.2019г. от длъжностно лице към Агенция
по вписванията, за ликвидатор на „Мед и
Ко“ е назначена М.Д.Х..
Предоставените на ликвидатора по
силата на закона представителни функции са свързани с процеса на ликвидация на
търговското дружество и поради това - с участието му в гражданския оборот. В
настоящия случай е налице хипотеза, в която търговското дружество, действащо
чрез ликвидатора си М.Х. е упълномощило адв.М.Х. да представлява дружеството в
настоящото производство.
По въпроса за приложението на чл.38
ал.1 ЗЗД в хипотезата на предл.1 в случаите, когато управителят на търговското
дружество сключва договор от негово име със самия себе си в качеството си на
физическо лице е налице практика на ВКС – така в Решение № 91 от 16.04.2018 г.
по гр.д.№ 3513 по описа за 2017 г. На ВКС, IV г.о.
Независимо, че представителната власт на управителя не възниква нито от
разпоредба на закона,нито чрез упълномощаване /чл.36 ЗЗД/, вътрешните отношения
между дружеството и него като физическо лице са отношения между представляван и
представител, доколкото управителят действа от името и за сметка на
дружеството, като придобива права и поема задължения,възникващи направо за
последното,както е в случаите при пълномощие,съгласно разпоредбата на чл.292
ал.1 ЗЗД. Сключвайки с представляваното от него дружество облигационна или
вещно-прехвърлителна сделка като физическо лице, в тези отношения управителят
встъпва като самостоятелен гражданско-правен субект, воден от собствен интерес.
Поради това спрямо него са приложими общите граждански разпоредби, включващи и
забраната на чл.38 ал.1 предл.1 ЗЗД да договаря в лично качество с
представляваното от него лице. Това разрешение е приложимо и към настоящия
казус. Сключвайки с представляваното от него дружество сделка като физическо
лице, (доколкото няма данни по делото адв.Х. да е регистрирана по ДДС), по
силата на която възникват облигационни правоотношения между представляваното от
лицето дружество и същото лице, като страна по това правоотношение в качеството
му на адвокат, в тези отношения управителят встъпва като самостоятелен
гражданско-правен субект, воден от собствен интерес. Поради това спрямо него са
приложими общите граждански разпоредби, включващи и забраната на чл.38 ал.1
предл.1 ЗЗД да договаря в лично качество с представляваното от него лице. Предвид
гореизложеното неоснователно е искането за присъждане на разноски, дължими въз
основа на сключения договор за правна защита.
По тези съображения, съдът намира,
че молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание
чл.248 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2245/03.02.2020г.,
подадена от адв.М.Х. – процесуален представител на „Мед и Ко“ ЕООД – в
ликвидация, ЕИК *********, съдебен адрес:***, офис 6, за изменение на
решение № 558/ 15.01.2020 г.,
постановено по т.д.№ 466/18г. по описа на БОС в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните на
основание чл.248, ал.3 ГПК.
СЪДИЯ :