№ 165
гр. П., 09.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103245 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. П., ул. „В. я.“ №6, представлявано от законния си представител С. С., чрез
адвокат П. Х. от АК П., със съдебен адрес гр. П., ул. „И. В.“ №1, ет. 1, кантора 6 против П.
М. Ж., ЕГН **********. с адрес: гр. П., ул. „С.“ № 5, ет. 4, ап. 24, с която се иска от съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че
съществува вземането за сумите: 575,39 лева главница по неплатени месечни фактури,
дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019 г.
до 04.04.2023 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 140,68 лева за периода от
01.01.2019 г. до 04.04.2023 г., както и законната лихва върху главницата за периода от
подаване на заявлението в съда 18.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за
който суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1404/2023 г. по
описа на РС П.. .
В исковата молба се излагат обстоятелства, че в отношенията между страните са
приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД гр. П., одобрени от ДКЕВР на
основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 071/17.07.2006 г. и действащите към
момента на предявяване на настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5
от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 09/11.08.2014 г. - точка 26. Посочва, че ищецът притежава
качеството оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на
потребителите, а ответницата е ползвател на ВиК услуги и е титуляр на партида с абонатен
1
номер № ********* за адрес: гр. П., ул. „С.“ № 5, ет. 4, ап. 24, за което са издавани месечни
фактури за главница и мораторна лихва за периода 01.01.2019 г. до 04.04.2023 г. от
ищцовото дружество, изискуеми съгласно чл.31, ал.2 и чл.42 Общите условия, одобрени с
Решение № ОУ - 071/17.07.2006 г. на ДКЕВР; чл.33, ал.2 и чл.44 от Общите условия,
одобрени с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР.
Твърди, че ответникът в продължения на няколко години не е заплащал доставеното
количество питейна вода и отвеждане на канална вода, с което счита, че ответникът бил
неизправна страна по договора за ползване на ВиК. Поради тази причина, дължал и
процесните суми за посочения в ИМ период.
Във връзка с горното депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 ГПК срещу ответника, по което било образувано
ч.гр.д. № 1404 по описа на Районен съд - гр. П.. По делото била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. С оглед на обстоятелството, че
заповедта била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, депозират
настоящата претенция.
В проведеното съдебно заседание за ищцовото дружество не се явява представител. Постъпила е
молба от адвокат П. Х., с която моли съда да уважи исковата претенция в цялост.
В срока по чл.131 ГПК, ответницата П. М. Ж. не депозира отговор на исковата молба.
В проведеното съдебно заседание ответницата се явява лично и заявява, че признава
задължението, което има към ищцовото дружество. Моли съда да го разсрочи, поради
влошеното и здравословно състояние.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Не е спорно между страните, че ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника, по което е
образувано ч. гр. д. № 1404 по описа на Районен съд П. и е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № 685 от 19.04.2023 г., по чл.410 ГПК.
Активно легитимиран да предяви процесните искове по реда на чл.422 ГПК е
кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу
която е постъпило възражение от длъжника или същата му е връчена при условията на чл.
47, ал. 5 ГПК. В случая тези положителни процесуални предпоставки са налице, а исковете
са предявени в законоустановения срок, поради което са допустими.
От представените по делото, приети и неоспорени писмени доказателства, в т.ч. и
приложените към ч.гр.д. № 1404/2023 г. по описа на РС П. се установява, че ищецът
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД е оператор по смисъла на Закона за
водите, предоставящ ВиК услуги на потребителите, както и че ответницата е сключила
Договор № ********* от 09.09.1998 г. с ищеца за ползване на ВиК системите и съответно
има качеството на потребител по смисъла на ЗВ и е титуляр на партида с абонатен номер
2
*********, за имот находящ се в гр. П., ул. „С.“ № 5, ет.4, ап.24. Последното не се и оспорва
от ответницата.
Не се оспорва и че ищецът е предоставял ВиК услуги за процесния имот. Поради тази
причина съдът приема, че през процесния период от време – от 01.01.2019 г. до 04.04.2023 г.
в процесния водоснабден имот, находящ се на адрес: гр. П., ул. „С.“ № 5, ет.4, ап.24, е била
извършвана доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води.
По делото не се оспориха и твърденията на ищеца, че в отношенията между страните
са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. П., одобрени от ДКЕВР на основание
чл. 6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006 г. и действащите към момента на
предявяване на исковата молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация" ЕООД,
гр.П., одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-
09/11.08.2014 г. - точка 26.
От ищеца са издадени и месечни фактури за процесния период. Същите са
изискуеми, съгласно чл.33 ал.2 и чл.44 от Общите условия, одобрени с Решение ОУ
09/11.08.2014г. на ДКЕВР. Фактурите са подробно описани по номера и стойности и в
приложената към исковата молба справка за абоната.
Справката и отразеното в нея, не бяха оспорени от ответната страна.
От представените от ищеца извадка от карнетите за отчитане на ВиК услугите с
процесния абонат и справка за задълженията на абоната се установява доставеното за
процесния период от 01.01.2019 г. - 04.04.2023 г. количество питейна вода и извършената
услуга отвеждане на отпадни води в процесния имот, както и дължимата сума за тези ВиК
услуги, която е в размер общо на 575,39 лева.
По делото не се установи ответницата да е изпълнила задължението си към ищеца и
да е заплатили процесната сума за главница в посочения размер и съобразно наследствените
им права/задължения. Напротив, дори в проведеното съдебно заседание заявява, че това
задължение се признава.
Съгласно общите условия за ползване на ВиК услуги, при неизпълнение в срок на
задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължи на ВиК оператора
- ищеца обезщетение за забава в размер на законната лихва, съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД.
Падежът на задължението е 30 дни след издаване на фактурата. В конкретния случай,
ответницата не е заплатила процесната главница. Не е сторила това нито 30-дневния срок от
датата на съответното фактуриране. Поради това тя дължи и мораторна лихва върху
главницата в претендирания от ищеца общ размер от 140,68 лева за периода от 01.01.2019 г.
- 04.04.2023 г. . Посочения размер не бе оспорен от ответницата.
Като акцесорна претенция ще следва да се присъди в полза на ищеца законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
18.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
3
Ответникът е направил искане за разсрочване на дължимата сума, което е с правно
основание чл.241, ал.1 ГПК. Искането е допустимо, тъй като е направено преди
постановяване на решението, а разгледано по същество е основателно.
Съгласно чл.241, ал.1т ГПК при постановяване на решението съдът може да отсрочи
или да разсрочи неговото изпълнение с оглед имотното състояние на страната или на други
обстоятелства. Разпоредбата е приложима по отношение на решенията, които подлежат на
изпълнение, т.е. присъденото с тях може да бъде реализирано от ищеца по пътя на
принудителното изпълнение. Разсрочване или отсрочване е допустимо и по отношение на
решение, постановено в производство по чл.422 ГПК, макар искът да е установителен - в
този смисъл изрично т. 14 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Разпоредбата на чл.241, ал.1
ГПК дава възможност на съда, взимайки предвид определени обстоятелства, да постанови,
че длъжникът не следва да изпълнява задължението в цялост, а на отделни части,
разпределени за определен период от време, или да определи момент, от който да започне
изпълнението, който да е различен от момента на влизане в сила на решението.
За доказване искането си, ответникът е представил три броя епикризи.
От тях се установява се, че в периода от 20.06.2023 г. до 23.06.2023 г., е била
хоспитализирана в ОТО при „МБАЛ П.“ АД с диагноза „травма на дългия флексорен мускул
и сухожилие на палеца на ниво китка и длан“. Ответницата е била приета и на 24.03.2023 г.
и изписана на 31.03.2023 г. в ХО при „МБАЛ П.“ АД, с окончателна диагноза „Hernia
umbilicalis incarcerate”. Изписана е без болки в корема и с възстановен пасаж. Установява се
и че е приета и в отделение по Гинекология и патология на бременността в „МБАЛ П.“ АД
в периода от 20.03.2017 г. до 23.03.2017 г., като е отбелязано, че при изписването е здрава,
без оплаквания, без кървене, афебрилна.
Съвкупният анализ на ангажираните от страна на ответницата доказателства не водят
до категоричния извод, че същата е в невъзможност да осъществява трудова дейност и да
реализира доходи от нея. По делото не бяха ангажирани и други доказателства, от които да
се установи че са налице пречки, респективно трудности за ответницата, които да обосноват
възможността на съда да разсрочи плащането на процесните суми. Не бяха ангажирани и
доказателства за имотното й състояние. С оглед поведението на ответницата и липсата на
категорични доказателства, искането по чл.241, ал.1 ГПК следва да се остави без уважение.
Предвид изхода на делото, ответницата дължи на ищеца направените в
производството разноски в общ размер на 730 лева, от които 555 лева разноски в исковото
производство и 175 лева разноски заповедното производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. М. Ж., ЕГН **********. с адрес:
гр. П., ул. „С.“ № 5, ет. 4, ап. 24, че съществува вземане на „Водоснабдяване и
4
канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.
„В. я.“ №6, представлявано от законния си представител С. С., за сумата в размер на 575,39
лева главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019 г. до 04.04.2023 г., мораторна лихва върху
главницата в размер на 140,68 лева за периода от 01.01.2019 г. до 04.04.2023 г., както и
законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението в съда 18.04.2023
г. до окончателното изплащане на вземането, за който суми е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1404/2023 г. по описа на РС П.. .
ОСЪЖДА П. М. Ж., ЕГН **********. с адрес: гр. П., ул. „С.“ № 5, ет. 4, ап. 24, ДА
ЗАПЛАТИ на Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление гр. П., ул. „В. я.“ №6, представлявано от законния си представител С.
С., сумата в размер на 730 лева, представляваща сторените разноски в производството.
ОТХВЪРЛЯ искането на П. М. Ж., ЕГН **********. с адрес: гр. П., ул. „С.“ № 5, ет.
4, ап. 24 по чл.241, ал.1 ГПК за разсрочване изплащането на присъдените суми.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен
срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5