Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.Асеновград,
14.06.2019г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІV гр. с-в в открито заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.д. № 2325 по описа за 2018г. и за да се произнесе съдът
взе предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 109 от ЗС .
А.П.В. и Л.К.В., и двамата с
посочен постоянен адрес *** молят да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на М.П.К.,
с посочен адрес *** , че държейки в имота си смокиново дърво на незаконно
отстояние от имота на ищците им пречи да упражняват пълноценно своето
право на собственост, да бъде осъдена да
преустанови неправомерните си действия, с които ограничава и пречи
упражняването правото на собственост в пълнота от ищците,
като го премахне или премести на отстояние по-голямо от 3м от
междуимотната граница . Твърдят, че са
съпрузи сключили граждански брак на 03.08.1998г. Първият от ищците по
наследство и двамата като съпрузи в
режим на СИО притежават ПИ с идентификатор 00702.519.434 находящ се в гр
Асеновград по КК на адрес ул. „Поп Ангел Чолаков“ № 26 с площ по КК 208 кв м , трайно предназначение урбанизирана
територия, нтп - ниско застрояване, при съседи: 00702.519.432, 00702.519.445,
00702.519.435, 00702.519.510, 00702.519.433, ведно със самостоятелните обекти в
него, а именно СО с идентификатор 00702.519.434.1, СО с идентификатор
00702.519.434.2 и СО с идентификатор 00702.519.434.3. Притежаваният от ищците
имот граничи на юг и запад с ПИ с идентификатор 00702.519.432 по КК на гр Асеновград собственост на ответницата по наследство от нейните родители П. Герогиев
Кумчев и Софка Атанасова Кумчева. В имота на ответницата на отстояние 0.70м от
западната граница на имота на ищците се намира старо смокиново дърво, което е
на над 40 години , развило е голяма корона и голяма коренна система. Клоните на
дървото са надвиснали над жилищната сграда на ищците и над незастроената част
на имота, като по този начин им създават големи затруднения и почти
невъзможност да ползват собствения си поземлен имот. Смокините, които падат над
къщата и покрай нея, непрекъснато гният, цапат керемидите и ажурната мазилка на
къщата, миришат неприятно и непоносимо на разложена материя, а самото дърво
поради старостта си е започнало да гние и съществува опасност при по-силен
вятър да се пречупи и причини щети на жилищната сграда, оградата и пътеките.
Коренната система на смокинята е навлязла в имота на ищите, повдига и загрозява
терена на имота и не допуска посаждане и отглеждане на каквито и да е
земеделски култури, дори зелена трева и непретенциозни цветя. Силно развитата
корана на смокинята прави непрекъсната сянка на имота на ищците и той е станал
безполезен за отглеждане на култури, зеленина, цветя. Ищците помолили
ответницата и съпругът й да премахнат клоните на дървото, надвиснали над имота
на ищците, но не срещнали разбиране, което ги принудило и те отсекли клоните на
дървото които били надвиснали над къщата и имота. Това възбудило агресията на ответницата и съпругът
й. АНгажират събиране на доказателства, претендират разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Оспорва
изцяло обстоятелствата, изложени в ИМ. Твърди, че искът е предявен като ответна
реакция на искането на ответницата и съпруга й да бъде определена точната
граница между двата съседни имота
непосредствено преди образуването на делото, тъй като при извършените
измервания се е установило че границата на имота на ищците е навлезнала с близо
метър в имота на ответницата. Също твърди че въпросното дърво е на повече от 40
години, през всичките тези години между страните са съществували добри
междусъседски отношения, като плодовете на дървото са се ползвали и от ищците.
Твърди, че до датата на подаване на исковата молба от страна на ищците не е
завявявано, че въпросното дърво им създава някакви пречки и неудобства при
ползването на собствения им имот, и не са отправяни покани за неговото преместване или премахване, а в случай на
заявени такива претенции ответницата и съпругът й са щели да предприемат
необходимите действия . В тази връзка след получаването на исковата молба са предприели
действия по отсичането на дървото. С оглед на това, че смокинята представлява
дългогодишно дърво по смисъла на чл 15 ал 1 от Наредба № 1 от 1993г за опазване
на озеленените площи и декоративната растителност са подали заявление до кмета на община
Асеновград за издаване разрешение за отсичане на дръвото и след извършената
санитарна експертиза на 23.11.2018г дървото е било премахнато. Към настоящия
момент дървото не съществува, с което считат че са отстранили всички пречки и затруднения за пълноценното ползване на
имота на ищците. За пълнота оспорва твърденията на ищците, че клоните на
дървото били надвиснали над жилищната им сграда и незастроената част на
дворното място, като твърди че през годините в тази част на имота ищците никога
не са сели каквито и да било растения и култури, а тази част се ползва от тях
като място за складиране на строителни материали и други вещи. Прави искане
искът да се отхвърли. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното: А.П.В. и Л.К. Беждремова са собственици на ПИ
00702.519.434 по КК на гр. Асеновград , с адрес на имота Асеновград ул. „Поп
Ангел Чолаков“ № 26, с площ 208 кв м ,
трайно предназначение - урбанизирана територия, начин на трайно ползване -
ниско застрояване, номер по плредходен план 2301, кв 242 стар парцел ІІ-3335
стар, ведно със сграда с КИ
00702.519.434.1 със ЗП 74 кв м , брой
етажи един, предназначение друг вид
сграда за обитаване, ведно със сграда с КИ 00702.519.434.2 със ЗП 2 кв м , брой
етажи един презназначение селскостопанска сграда, ведно със сграда с КИ
00702.519.434.3 със ЗП 23 кв.м., брой етажи един, предназначение жилищна сграда
еднофамилна(КНА от 27.12.2013г за
собственост № 144 том ХІІ дело 2214/2013г на нотариус Кожухарова, вписан с Акт
91 том 26 дело 3870/2013г на СВ, гр брак на с акт за гр брак 273 от 03.08.1986г,НА 145 за
покупко продажба том ХІІ дело 2215/2013г
на нотариус Кожухарова – в заверени преписи), а ответникът е собственик на съседния имот по наследство( НА № 27 том І дело 36/1949г на Асеновградски
околийски съдия, препис извлечение от АС №№ 0169/30.03.1995г, 0245 от 13.04.1996г, у-ние наследници изх № 20-00-6639/26.11.2018г
– в заверени преписи). Със Заповед №
А-2034/23.11.2018г на кмета на община Асеновград е разрешено на Мариана П.К. да
отсече 2 бр дървета(смокини) намиращи се в имот с адрес гр Асеновград ул „Безово“ № 19, при условие отсечената
дървесина да се използва за собствени нужди, преди и след отсичането дърветата
да се маркират от служител към секция СБСКЕ при община Асеновград.
Съгласно
заключението на допуснатата САгрЕ, неоспорено от страните което съдът кредитира
като пълно компетентно и безпристрастно изготвено, се установява че смокиновото
дърво находящо се в двора на ответника е било отсечено. Вещото лице, след извършен оглед на место на 07.03.2019г е установило, че смокинята е била отрязана по- рано от
ответника и са останали изваден дънер с корени висок 40 см, а мястото където е
била смокинята е било изравнено. При измерване на дънера на смокинята, който е
бил изваден е констатирана дебелина на
дънера по най-големия диаметър 43 см и по най- малкия диаметър 27 см. Според
вещото лице възрастта на смокинята по преценка на дънера е на 50 години, в
средата на дънера е имало загниване с размер 5 см, но не е имало опасност от пречупване на ствола и
нанасяне на вреди. Смокинята е с височина над 5 м и попада в категорията на
високите дървета. При извършеното замерване е установено, че разстоянието от
мястото където е била смокинята към къщата на ищеца посока север е 4,20 м , на
изток от мястото където е била смокинята до новата ограда към двора на ищеца
разстоянието е 1,44м. Изслушан в с з експертът заявява, че смокинята към момента на
огледа е била отсечена и изкоренена, а дънерът изваден и премахнат, а мястото
заравнено. При разкопаването са
установили два-три корена на тази дълбочина, поради което счита че настрани
корените са останали, но заявява, че
отчитайки биологията на смокинята,
смокиня да избие от корен няма възможност, но от самия дънер могат да
избият от спящите пъпки други растения. Според
вещото лице кореновата система стига до двора на ищеца.
В хода
на производството бяха събрани гласни доказателсва. Св. Николай Паскалев(съсед
на имота) твърди, че клоните на дървото, което било в двора на ответника, били
към местото на ищеца, падали листа, смокини, миришело лятото, а от долния край
на къщата на ищеца падало в улуците, и пръскало в изолацията. Свидетелят заявява,че след Нова година е отрязана смокинята, а към
средата на март вече е бил изкопан и дънера и е бил махнат. Св. Д.В.(познава имота) знае за смокиновото
дърво в имота на ответниците, твърди че голяма част от короната на дървото е
било в собственоста на ищеца, и му е пречело да използва земята по предназначение.
Създавало сянка, падали листа и плодове, а плодовете оцветявали там където
падали, събирали се захарни мушици и това речи на обработването на двора. Също
заявява, че вече дървото е отсечено, а корените са изкоренени. Според свидетеля
е възможно да израснат нови филизи. Св. Иван Махнев(роднина по сватовство с
ответника) твърди, че в годините между иците и ответниците е имало спорове за уточняването на границите, не си спомня да
е имало проблеми за смокинята, познава имота на ответниците, знае че е имало
смокиня в двора която според свидетеля е била висока не повече от три местра и
половина. Знае, че смокинята е
премахната. Св Гошо Щерев (съсед на
имота) не знае да е имало спорове между страните, знае имота и
къде е построена къщата , също сочи че в двора е имало една смокиня, тумбеста не много висока,
около три четири метра, не е чувал да има спорове по повод това дърво, чувал е
че има спорове относно границата на
имота.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Съобразно наведените твърдения и
формулиран петитум, съдът квалифицира предявените
искове като такива с правно основание чл.109 ЗС – за осъждане ответника да преустанови
неправомерните си действия, с които ограничава и пречи упражняването правото на
собственост в пълнота от ищците, като премахне или премести на отстояние по-голямо
от 3м от междуимотната граница смокиново дърво , засадено в двора на ответника.
Искът е допустим с оглед твърденията за нарушаване правото на собственост,
поради бездействие от страна на ответника.
Разгледан по същество. Съгласно чл. 109 от ЗС, собственикът може да иска прекратяване на всяко
неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. В настоящото производство ищецът следва да докаже,
че е
собственик
на имота, както и че в резултат бездействието на ответника се ограничава, смущава
или пречи на пълноценното ползване на
вещта според нейното предназначение. Не е спорно по делото , че страните са собственици на
съседни имоти - ищците на ПИ с
идентификатор 00702.519.434 по
наследство и покупко-продажба, а ответника – на ПИ с КИ 00702.519.432 по наследство, и двата по КК на
гр. Асеновград, а и това се установява
от ангажираните писмени доказателства. Установи се освен това, че в имота на
ответника на разстояние от 1,44м от имотната граница с имота на ищците е имало посадена смокиня с височина над 5 м,
клоните на която са навлизали в имота на ищците, от дървото по земята са падали
листа и плодове, в олука на къщата също
са падали плодове от дървото, а след загниването се е разнасяла миризма(САгрЕ,
св. Паскалев). Не е спорно обстоятелсвото, а и се установява както от заключението на допуснатата САгрЕ,
неоспорено от страните, което съдът кредитира, както и от показанията на
свидетелите които съдът кредитира като правдиви
и безпротиворечиви в тази им част, че
смокинята е била отрязана от ответника, а към месец март 2019г дънерът е бил
изваден и корените премахнати. При
наличие на категорични данни по делото, че дървото е отсечено и то от
ответника, а дънерът изваден и корените
отсечени, съдът намира че целеният с
иска резултат – преустановяване
бездействието с което се смущава упражняване правото на собственост на
ищците, вече е постигнат. Ето защо искът ще следва да се отхвърли.
При този изход на спора на ищците не следва да
се присъждат разноски. На основание чл. 78 ал.3 ГПК на ответника ще се присъдят разноски в размер
на 300лв(съобразно представените
доказателсва за направени такива).
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от А.П.В. ЕГН ********** и Л.К.В. ЕГН **********, и двамата с посочен
постоянен адрес *** осъждане М.П.К.
ЕГН **********, с посочен адрес за призоваване гр. Асеновград, ул. „Безово“ №
19 да преустанови неправомерните си
действия, с които ограничава и пречи упражняването правото на собственост в
пълнота от ищците върху собственият им ПИ
с идентификатор 00702.519.434 находящ се в гр Асеновград по КК на адрес ул.
„Поп Ангел Чолаков“ № 26 с площ по КК
208 кв м, като премахне смокиново дърво, находящо се в имота
на ответника - ПИ с идентификатор 00702.519.432 по КК на гр Асеновград - на незаконно отстояние от имота на ищците
или го премести на отстояние по-голямо
от 3м от междуимотната граница.
ОСЪЖДА
А.П.В. ЕГН ********** и Л.К.В. ЕГН **********,
и двамата с посочен постоянен адрес *** да заплатят на М.П.К. ЕГН **********, с
посочен адрес за призоваване гр. Асеновград, ул. „Безово“ № 19 разноски по производството в размер на
300(триста)лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: