№ 83
гр. Добрич , 22.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно
наказателно дело № 20213230200333 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ Тривива „ ООД, гр. Добрич, ЕИК:
*********, представлявано от И.Т.И. срещу Наказателно постановление / НП
/ № **********-35/26.01.2021г. на Директора на РИОСВ Варна, с което на
жалбоподателя за нарушение по чл. 29, ал. 2 от Закона за управление на
отпадъците / ЗУО /, на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО е наложена „
имуществена санкция „ в размер на 2500лв.
С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено,
поради недоказаност на вмененото нарушение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.
Представителят на въззиваемата страна твърди че НП е
законосъобразно и като такова, пледира за потвърждаването му.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните
доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:
1
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация / л. 10 /.
Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на
цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствие на
законен представител на жалбоподателя и в присъствие на двама свидетели,
надлежно е връчен на жалбоподателя и съдържа реквизитите по чл.42 от
ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от
ЗАНН, надлежно е връчено и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН. / Не се
спори между страните за материалната компетентност на актосъставителя и
АНО./
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно в процесуален аспект.
Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата,
намира за установено следното:
На 02.11.2020г. в РИОСВ Варна постъпил сигнал за задимяване в гр.
Добрич. Св. Д.М. и св. Ю.З. – експерти в РИОСВ Варна, в присъствието на
М.Д. – експерт в ООС в Община Добрич извършили проверка в гр. Добрич,
ПИ с идентификатор *** / земеделска земя /, собственост на „ Тривива „ ООД.
На място, без да се извършат изследвания и проби, експертите визуално
установили, че на площ около 2дка тлеят и частично горят отпадъци,
образувани от дестилацията на етерично-маслени култури – лавандула, в
резултат на дейността на жалбоподателя. Проверката била извършена в
присъствието на И.И., представляваща „ Тривива „ ООД гр. Добрич.
След приключване на проверката бил издаден Констативен протокол №
013388 / л. 14-16 /, в който св. М. описала установеното в хода на проверката
и дала на жалбоподателя следните предписания: да се преустанови изгарянето
на отпадъци от дестилацията на етерично-маслени култури – лавандула, след
което писмено да се уведоми РИОСВ Варна – със срок постоянен, и да се
2
представи в РИОСВ Варна за проверка заверената отчетна книга за отпадъци
с код 020304 в срок до 09.11.2020г.
На същата дата св. М., в присъствието на свидетелите З. и Д., и законен
представител на жалбоподателя образувала процесното
административнонаказателно производство, като съставила АУАН №
**********, с който вменила на „ Тривива „ ООД, че на 02.11.2020г. в гр.
Добрич, ПИ с идентификатор *** нерегламентирано изгаря отпадъци от
преработка на етерично-маслени култури / лавандула / на открито, на площ
около 2дка. – административно нарушение по чл. 29, ал. 2 във вр. с чл. 134,
ал. 1, т. 2 от ЗУО.
Въз основа на така съставения АУАН, на 26.01.2021г. било издадено от
Директора на РИОСВ – Варна обжалваното НП № **********-35, с което за
вмененото административно нарушение по чл. 29, ал. 2 от ЗУО, на основание
чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО, на „ Тривива „ ООД гр. Добрич била наложена „
имуществена санкция „ в размер на 2500лв.
В хода на съдебното дирене бе приобщено към доказателствения
материал по делото и Предписание на Община гр. Добрич, с рег. индекс и
дата 70-001363/18.07.2017г. за транспортиране и депониране на остатъчна
биомаса при производство на етерични масла в дестилерия на терен частна
собственост на „ Тривива „ ООД гр. Добрич с идент. № ***.
Разпитани в качеството на свидетели Д.М., Ю.З. и М.Д. заявяват, че по
време на проверката единствено визуално са установили тлеене и горене на
площ около 2дка на остатъци от изваряване на растителна маса от етерични
масла и не са установявали действия по запалването. Процесният имот не е
бил заграден, не се е охранявал, единствено е имало поставената на пътя
бариера. Св. Г.Р. също потвърждава, че в процесния имот е горяла
дестилирана тревна маса от лавандула.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията
на разпитаните в качеството на свидетели Д.М., Ю.З. и М.Д. и Г.Р.,
Констативен протокол № 013388/02.11.2020г., АУАН №
**********/02.11.2020г., НП № **********-35/26.01.2021г. на Директора на
РИОСВ – Варна, Предписание на Община гр. Добрич, с рег. индекс и дата 70-
001363/18.07.2017г., които съдът изцяло кредитира, като обективни,
3
достоверни и непротиворечиви.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от ЗУО „Забранява се изоставянето,
нерегламентираното изхвърляне и изгаряне или друга форма на
неконтролирано управление на отпадъците.“, като при установено
нерегламентирано изгаряне или извършване на друго нерегламентирано
третиране на неопасни отпадъци, на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО
съответния едноличен търговец или юридическо лице подлежи на
санкциониране с „ имуществена санкция „ от 1400лв. до 4000лв.
С обжалваното НП, на жалбоподателя е вменено административно
нарушение, с форма на изпълнителното деяние „ действие „ /
нерeгламентирано изгаряне /, изразяващо се в система от телодвижения на
физическо лице, довели до изгарянето на отпадъците. В хода на съдебното
производство не се събраха доказателства, установяващи вида на тлеещата и
горяща растителна маса / биомаса, по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗУО;
отпадък, по смисъла на т. 17, респективно опасен отпадък, по смисъла на т. 12
или неопасен отпадък /, което обективно възпрепятства съдебният състав да
установи, посредством назначаване на експертиза възможно ли е
самозапалване на процесната растителна маса, в резултат на
неконтролираното й управление от страна на жалбоподателя. Не се събраха
доказателства и за извършени съставомерни действия от жалбоподателя на
02.11.2020г. В тази връзка, следва да се посочи, че административно
наказателният процес е строго формален и в тежест на АНО е чрез
съответните процесуални способи и средства да установи извършеното
нарушение и нарушителя, тъй като обвинителната теза в никакъв случай не
може да почива на предположения и когато е налице и най-малко съмнение в
нея, то винаги се тълкува в полза на нарушителя, което е и основен принцип в
наказателният процес. Административното наказание се налага за
административно нарушение, което следва да бъде установено безспорно и
несъмнено от АНО.
Във връзка с гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че при
издаване на НП административно наказващия орган не е изпълнил и
задължението си по чл. 52, ал.4 от ЗАНН, преди да се произнесе по
4
преписката да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и
обоснованост и да прецени събраните доказателства независимо от липсата
на възражение на управителя на санкционираното дружество.
Така мотивиран съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно, тъй като в хода на съдебното
производство не се събраха доказателства, установяващи по безспорен начин
съставомерно действие на жалбоподателя, извършено на 02.11.2020г., което
да обоснове ангажираната административно наказателна отговорност.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № **********-35/26.01.2021г. на Директора на РИОСВ
Варна, с което на „ Тривива „ ООД, гр. Добрич, ЕИК: *********,
представлявано от И.Т.И. за нарушение по чл. 29, ал. 2 от ЗУО, на основание
чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО е наложена „ имуществена санкция „ в размер на
2500лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на
страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5