№ 1675
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Емил Дечев
Членове:Петър Н. Славчев
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Бетина Б. Бошнакова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100604823 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. XXII НПК.
Образувано е по частен протест на Софийска районна прокуратура срещу
разпореждане от 02.11.2021 г., постановено по НАХД № 12564/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, Н.О., 98-ми състав, с което е прекратено съдебното производство по
НАХД № 12564/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Н.О., 98-ми състав, и делото е
върнато на СРП за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
В протеста се излагат доводи за неправилност на разпореждането на
първоинстанционния съд. Представителят на държавното обвинение поддържа, че в
постановлението за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на основание чл. 78а НК квалификацията на деянието е
посочена точно и коректно, като в необходимата пълнота са изложени фактите, на които се
основава същата. Твърди се, че с употребата на термините „около 5 удара“ и „множество
удари“ не се променя същността на действията на обвиняемия, а се разкрива, че не се касае
за еднократно действие, т.е. че не е налице един удар.
В законоустановения срок не е постъпило възражение срещу подадения частен
протест.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събрания доказателствен
материал, приема за установено следното:
Досъдебно производство № 230 ЗМК 733/2020 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. №
7047/2020 г. по описа на Софийска районна прокуратура е образувано за това, че на
18.04.2020 г. около 20:20 часа в гр. София, ж. л. ****, пред. Вх. „Б“ е причинил лека телесна
повреда – нанесъл удари в областта на лицето на С.К.Р., като деянието е извършено по
хулигански подбуди - при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените
от закона правила, които закрилят добрите нрави - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във
вр. с чл. 130, ал. 1 НК.
В хода на досъдебното производство с постановление от 19.06.2020 г. В.М.П. е
привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 18.04.2020 г. в гр. София, чрез нанасяне
1
на множество удари с неустановен по делото твърд тъп предмет в областта на главата на
С.К.Р. причинил на последния лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата,
разкъсно-контузни рани и охлузвания в теменнотилната област на главата, кръвонасядане в
челната област на главата, разкъсно-контузна рана на гърба на носа, кръвонасядане на
клепачите на двете очи, които увреждания в съвкупност са реализирали медико-
биологичния квалифициращ признак‚ временно разстройство на здравето, неопасно за
живота“, като деянието е извършено по хулигански подбуди – без да е предизвикан от
пострадалия, осъществено на публично място, грубо нарушаващо обществения ред и
изразяващо явно неуважение към обществото, при демонстрация на безнаказаност и
пренебрежение на установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната
неприкосновеност и достойнството на отделната личност – престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК.
На 02.09.2021 г. прокурор при СРП е упражнил правомощията си по чл. 375 във вр. с
чл. 242, ал. 1 НПК, като е внесъл в Софийски районен съд постановление за предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл. 78а НК на обвиняемия В.М.П., срещу когото е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК, съобразно
диспозитива на постановлението от 19.06.2020 г.
Въз основа на така внесеното постановление за предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК
е образувано съдебното производство по НАХД № 12564/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, Н.О., 98-ми състав.
С разпореждане № 6117/02.11.2021 г., постановено по НАХД № 12564/2021 г. по
описа на Софийски районен съд, Н.О., 98-ми състав, съдията-докладчик е прекратил
съдебното производство по НАХД № 12564/2021 г. по описа на същия съд и е върнал
делото на СРП за отстраняване на констатираните съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, с мотивите, че е
налице неяснота в повдигнатото обвинение, тъй като в обстоятелствената част на
постановлението е посочено, че обвиняемият В.П. е нанесъл около 5 (пет) удара с бетонна
плоча в областта на главата на пострадалия С.Р., а в заключителната част – че му е нанесъл
множество удари с неустановен по делото твърд път предмет.
При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до
следните правни изводи:
Настоящото производство е образувано по частен протест, подаден в
законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като същият е
отправен до съответния родово и местно компетентен съд, поради което съдът го намира за
допустим.
Разгледан по същество, протестът е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Съгласно тълкувателната практика на ВКС прокурорът следва да формулира така
обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното
престъпление и участието на обвиняемия в него, като по този начин се поставят основните
рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. Обвинителната теза
следва да бъде ясно и недвусмислено формулирана като гаранция за реализацията на
процесуалните права на бъдещите страни в наказателния процес, както и за да обезпечи
изпълнението на правомощието на съда да се произнесе по въпросите за виновността и
отговорността на предадено на съд лице.
Разпоредбата на чл. 249, ал. 4 НПК изрично предвижда, че ограничаването на правото
на обвиняемия да разбере за какво престъпление е привлечен в това качество съставлява
основание за връщане на делото в предходна процесуална фаза. Такава е хипотезата, когато
2
в прокурорския акт не са посочени всички факти, които обуславят признаците от
обективната и субективната страна на престъплението, както и участието на обвиняемия в
извършването му, респ. когато има неяснота досежно тези факти. В случая първата
инстанция правилно е приела, че е допуснато съществено противоречие между
обстоятелствената и заключителната част на постановлението, което препятства
възможността на обвиняемия да разбере фактическите рамки на повдигнатото му обвинение.
Констатираното несъответствие в описания механизъм на извършване на инкриминираното
деяние не позволява на същия да организира защитата си в пълен обем, доколкото в
обстоятелствената част на прокурорския акт като средство на престъплението е посочена
бетонна плоча („…на земята имало парчета от бетонна плоча. Обвиняемият взел една
бетонна плочата и нанесъл в областта на главата и челото около пет удара…“), а в
заключителната част прокурорът приема, че леката телесна повреда е причинена чрез
„нанасянето на множество удари с неустановен по делото твърд тъп предмет“.
Гарантирането на справедлив процес изисква в максимална степен точно и прецизно да
бъдат описани фактите касателно инкриминираната деятелност на обвиняемия. Това
означава, че изложените от прокурора твърдения по фактите следва да са ясни,
безпротиворечиви и ненуждаещи се от тълкуване. В случая допуснатата неяснота относно
това с какво конкретно средство са нанесени уврежданията в областта на главата на
пострадалия не може да бъде санирано в хода на съдебното производство, поради което
първоинстанционният съд правилно е приел, че е налице основанието по чл. 377, ал. 1 във
вр. с чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК.
Предвид изложените съображения въззивният съд приема, че действително е налице
неяснота в описанието на фактическите параметри на обвинението, което обуславя
необходимост от прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора
за отстраняване на допуснатите на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемия. В тази връзка съдът счита, че обжалваното разпореждане е правилно и следва
да бъде потвърдено, а подаденият частен протест – оставен без уважение поради неговата
неоснователност.
Така мотивиран, Софийски градски съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 6117/02.11.2021 г., постановено по НАХД №
12564/2021 г. по описа на СРС, Н.О., 98-ми състав, с което е прекратено съдебното
производство по НАХД № 12564/2021 г. по описа на същия съд и делото е върнато на СРП
за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3