РЕШЕНИЕ
№ 863
гр. Пловдив, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Дафина Н. Арабаджиева
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20215300502912 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение №1677/05.10.2021г. по гр.д.№10681/2020г. по описа на ПРС,I гр.с-в от
ищеца в първоинстанционното производство,с което е отхвърлена исковата претенция с
правно основание чл.226,ал.2 от КТ за претърпени имуществени вреди от незаконно
задържане на трудовата книжка за периода м.април 2018г.-м.септември 2020г. ведно със
законната лихва върху сумата от 14 326лв. от 25.08.2020г. до пълното изплащане на
задължението.Моли да се постанови друго решение,с което да се уважи исковата претенция.
Постъпил е отговор на въззивната жалба,с който въззиваемата страна счита жалбата за
неоснователна и моли да се остави без уважение,а първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно да се потвърди.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбоподателят е бил в трудово правоотношение с ответника,като правоотношението е
било прекратено на 16.09.2017г.Трудовата книжка на ищцата е била при работодателя от
05.09.2017г. до момента на съдебното заседание,в което същата се върна на
жалбоподателя.Същата е следвало да й бъде върната на 16.09.2017г.,когато е било
прекратено трудовото правоотношение,но тъй като ищцата не се е явила,за да я получи,то
въззиваемото дружество е изпратило и трудовата книжка и книжата,както и полагащото се
1
възнаграждение в офиса на „Еконт“,където е било посочено от ищцата,но пратката е
останала непотърсена и е била върната.Опитите на дружеството за връзка с ищцата са
останали напразни,тъй като на посочения от нея адрес за връзка не е имало никой.
Разпоредбата на чл.226,ал.2 от КТ гласи,че работодателят и виновните длъжностни лица
отговарят солидарно спрямо работника или служителя за вредите,които той е претърпял от
незаконното задържане на трудовата книжка, след прекратяване на трудовото
правоотношение.Обезщетението е в размер на брутното възнаграждение от момента на
задържането до момента на предаването на трудовата книжка.
В настоящия случай обаче в забава се оказва жалбоподателя,тъй като тя самата е посочила
начина,по който иска да й бъде върната трудовата книжка,но връзката с нея се оказала
прекъсната,тъй като нито на посочения от нея адрес,нито на телефона е могло да се
осъществи контакт с нея,поради което и след като документацията е била изпратена в офиса
на „Еконт“ също не е била получена от жалбоподателя.
При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира
първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и като такова следва да го
потвърди поради следното:
Работодателя е спазил изискванията на КТ и е върнал трудовата книжка на ищцата,но
същата не я е получила,поради което не може да се вмени във вина на работодателя факта,че
е задържал трудовата книжка на ищцата.Същата беше приложена към настоящото дело и
върната на ищцата в съдебното заседание на 25.01.2022г.Работодателя е уведомил на
известния му адрес ищцата да получи трудовата си книжка,като същата е била поканена
това да стане при нотариус В.З.,но в определения ден същата не се е явила,за което има
съставен протокол от нотариуса,като самата тя се е поставила в забава.Така също не се е
явила да получи пратката си и в офиса на Еконт,поради което отново самата тя се явява в
забава.Следователно исковата претенция правилно е отхвърлена и решението следва да се
потвърди.
Пред настоящата инстанция са претендирани разноски и такива следва да се присъдят
на въззиваемата страна в размер на 980лв. за адвокатско възнаграждение съобразно
представения списък с разноски по чл.80 от ГПК.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1677/05.10.2021г. по гр.д.№10681/2020г. по описа на ПРС,I
гр.с-в.
ОСЪЖДА Д. ИЛ. К. с ЕГН-*** от гр.П.,ж.к.“****да заплати на „БЛЯСЪК-ВГ“ ООД с ЕИК-
**** със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул.“***,представлявано от Г. В. Ж.
направените от него разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на
980лв./деветстотин и осемедсет лв./ за адвокатско възнаграждение.
2
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата на
съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3