Р Е Ш Е Н И Е
№ 69/13.02.2023 г.
гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -Монтана ,касационно-административен
състав ,в открито заседание на десети февруари
,през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Председател: СОНЯ КАМАРАШКА
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
при секретаря Димитрана
Димитрова и с участие на прокурора Галя
Александрова като разгледа докладвано от съдията БОЙЧЕВА…КАНД№50/2023г.по описа
на съда…за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
С решение №349/21.11.2022 г.,
постановено по АНД № 1004/2021 г. по описа на Районен съд
– Видин, е потвърдено Наказателно постановление №504612-F543086/08.04.2020г. на Началника на Отдел
„Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на Ц.В.М. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.
/хиляда лева/, на основание чл. 278б, ал. 1 от ДОПК , за извършено
административно нарушение по чл. 13, ал. 1 от ДОПК.
Горното решение е оспорено с
касационна жалба от касатора Ц.В.М., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно
и неправилно решението на РС-Видин.Излага конкретни доводи, като моли
касационната инстанция да постанови решение, с което да отмени решението на
въззивния съд ,респ. отмени и спорното
наказателно постановление, издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ –
В. Търново в ЦУ на НАП. В съдебно заседание не се явява и не взема становище.
Ответникът –Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико
Търново в ТД на НАП-В.Търново в ЦУ на НАП , в съдебно заседание чрез ст.юрк. Атанасова моли съда да потвърди
обжалваното решение,като правилно и законосъобразно.Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Монтана счита
жалбата за неоснователна, а решението на съда за правилно и законосъобразно,
като предлага същото да бъде потвърдено от касационната инстанция.
Административен
съд – Монтана, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК,
приема следното:
Обжалваното
Наказателно постановление/НП/№504612-F543086/ 08.04.2020г. на Началника на
Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП е
постановено въз основа на съставен АУАН № F543085/02.04.2020г.
от органите по приходите при ЦУ на НАП.Наказателното постановление е оспорено
от административно-наказаното лице пред Районен съд – Видин, който с решение № 213/18.06.2021г.
по АНД№94/2021г. по описа на съда го е потвърдил .С Решение №203/06.10.2021г.
по АНД№185/2021г. на АС-Видин е отменено
решението на РС-Видин и делото е върнато на РС-Видин за ново разглеждане от
друг състав на съда.С Решение №349/21.11.2022 г. по АНД № 1004/2021 г. по описа
на съда, РС-Видин е потвърдил НП. Решение №349/21.11.2022 г. по АНД № 1004/2021
г. е обжалвано пред Административен съд – Видин, който с определение№2/09.01.2023г.
по КАНД№10/2023г. е прекратил производството и е изпратил делото на ВАС за определяне на друг
компетентен съседен административен съд ,който да го разгледа и реши,поради невъзможност да формира състав.С
определение №578/18.01.2023г. по адм.д.№460/2023г. ВАС е постановил изпращането
му на АС-Монтана.Пред АС-Монтана е образувано настоящето адм.д.№50/2023г.с
предмет Решение №349/21.11.2022 г. по
АНД № 1004/2021 г. по описа на РС-Видин.
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок, от
надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на
касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което същата е процесуално
допустима, а разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по
посочените по-долу съображения.
От фактическа
страна по делото е установено, че на касатора в настоящето производство е
съставен АУАН № F543086/02.04.2020г.
и НП№504612-F543086/08.04.2020г., издадено от Началника на Отдел
„Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, за това ,че на 02.04.2020г.
около 17,00ч. на ФКП „Д*** мост 2“ Видин при извършване на проверка на
л.а.„Волво“ с рег.№С*** /С*** ,управлявано от Ц.В.М. е установено ,че превозва
пилешко месо -21 207кг. с изпращач:фирма “OLIMP FROST“
и получател в Република България фирма „Нова търговска компания 2004“ ,за което
е съставен протокол от 02.04.2020г.В хода на проверката е установено ,че на
30.03.2020г.горепосоченото ТС е било обект на фискален контрол със съставен ПИП
СВФР ВОД№221701526354_1и поставено
ТСК№0236475, като водачът е декларирал ,че ТС ще напусне страната през ФКП „Д*** мост 2“ Видин на 31.03.2020г.през ГКПП“Д*** мост-2“ ,и
въпреки ,че е запознат с процедурата за поставяне и отстраняване ТС за контрол и
с правата и задълженията за превоз и доставка на стоки ,подлежащи на фискален
контрол ,е напуснал страната ,без да му бъде осъществен фискален контрол,с
което е нарушил чл.13,ал.1 ДОПК ,за което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лв. /хиляда лева/, на основание чл. 278б, ал. 1 от ДОПК .
Предмет на
касационна проверка е въззивното решение и съответствието му с материалния
закон, респ. допуснати от съда съществени процесуални нарушения.
От събраните писмени и гласни доказателства, въззивният съд е достигнал
до извод, за съставомерност на деянието и е потвърдил НП. Нястоящата
касационна инстанция споделя напълно мотивите на въззивния съд относно
доказаност на факта на нарушение,вината на нарушителя и неговата самоличност и
препраща на основание чл.221,ал.2 АПК
към мотивите на съда.В случая касаторът е санкциониран на основание
чл. 278б, ал. 1 от ДОПК, съгласно която
разпоредба лице, което не изпълни задължение по чл. 13 се наказва с глоба в
размер от 1000 до 3000 лв. - за физическите лица или с имуществена санкция в
размер от 3000 до 20 000 лв, - за юридическите лица и едноличните
търговци. Разпоредбата чл. 13, ал. 1 от ДОПК
предвижда, че „Участниците
в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация
при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния
изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл.
12, ал. 1 – 4“. Доказано е по делото от събраните
писмени доказателства, че водачът е преминал ГКПП“Д*** мост-2“,без да му бъде осъществен фискален контрол на
31.03.2020г. ,като нарушението е доказано. Настоящата инстанция намира, че
решението е правилно и законосъобразно, като постановено при
правилно прилагане на материалния и процесуалния закон.По безспорен начин са
доказани предпоставките по чл.53,ал.2 ЗАНН ,при
което решението на съда следва да се остави в сила.Не са налице касационни
основания за отмяна на решението- по чл. 209, т.3 от АПК.
Претендират се разноски от ответника ,които с
оглед изхода на делото са дължими, на основание чл.63д,ал.1 и ал.4 ЗАНН ,във
връзка с чл.37 ЗПП и чл.27е от НЗПП в размер на 100лв.
Водим
от гореизложеното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, административният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение
№ 349/21.11.2022 г., постановено по АНД № 1004/2021 г. по описа на
Районен съд – Видин.
ОСЪЖДА Ц.В.М.
*** да заплати на ЦУ на НАП –София разноски по делото в размер на100/сто/лв.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.